Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника Сергеева Б.В. в интересах осужденной Ивановой Т.А., апелляционные представления (основное и дополнительное) прокурора г. Элисты РК Пулова А.В. и и.о. прокурора г. Элисты РК Басанова О.М. на приговор Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 13 марта 2013 года, которым

Иванова Т.А., родившаяся *********,

осуждена по ч. 3 ст. 160 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011 № 26-ФЗ) к штрафу в размере **** рублей.

Заслушав доклад судьи Говорова С.И. об обстоятельствах дела, доводах апелляционных представлений и жалобы, выступления адвоката Сергеева Б.В. и осужденной Ивановой Т.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Сангаджи-Горяевой С.А., полагавшей судебное решение изменить по доводам апелляционного представления, пояснения представителя потерпевшего Г.Н.К., частично поддержавшей доводы дополнительного апелляционного представления, судебная коллегия,

у с т а н о в и л а :

Иванова Т.А. с сентября 2011 года по ноябрь 2011 года совершила присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное в крупном размере, при следующих, согласно приговору, обстоятельствах.

Приказом генерального директора ООО «…» (далее – ООО «…») № ГКЛ*** от 23 мая 2011 года Иванова принята в отдел по маркетингу и продажам на должность торгового представителя по г. Элисте, с ней заключен трудовой договор № ГКЛ00000046 от 23 мая 2011 года, а также договор о полной индивидуальной материальной ответственности от 23 мая 2011 года.

Согласно пп. 3.3, 3.4, 3.5, 3.8, 3.9 должностной инструкции торгового представителя Иванова была обязана контролировать закрепленную клиентскую базу; нести полную материальную ответственность за обеспечение сохранности вверенных ей материальных ценностей; вести учет, составлять и предоставлять товарно-денежные и другие отчеты о движении и остатках вверенных материальных ценностей; придерживаться правил и сроков оформления отчетов, обеспечивать сохранность документов.

В соответствии с должностной инструкцией торгового представителя и договором о полной индивидуальной материальной ответственности от 23 мая 2011 года торговый представитель Иванова принимает на себя полную материальную ответственность за обеспечение сохранности вверенных ей работодателем материальных ценностей, при этом обязуется бережно относиться к переданным на хранение материальным ценностям предприятия и принимать меры к предотвращению ущерба; вести учет, составлять и предоставлять в установленном порядке товарно-денежные и другие отчеты о движении и остатках вверенных материальных ценностей; строго соблюдать установленные правила совершения операций с ценностями и их хранения; участвовать в инвентаризации вверенных материальных ценностей, а также возмещать суммы допущенных по ее вине недостач, возмещать ущерб, нанесенный имуществу предприятия.

Кроме того, в соответствии со ст. 9 Федерального закона РФ от 21 ноября 1996 года № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете», пп. 13, 15 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в РФ, утвержденного приказом Министерства финансов РФ от 29 июля 1998 года № 34н, п. 11 Положения о правилах наличного денежного обращения в РФ, утвержденного Центральным Банком России от 5 января 1998 года № 14-II и письма от 4 октября 1993 года № 18 «Об утверждении «Порядка ведения кассовых операций в РФ»», утвержденного Решением Совета Директоров Центрального Банка России 22 сентября 1993 года № 40, лицо, получившее наличные деньги в подотчет, обязано не позднее трех рабочих дней отчитаться и сдать деньги в кассу предприятия.

В конце сентября 2011 года Иванова, работая торговым представителем ООО «…», находясь в г. Элисте, являясь материально-ответственным лицом, будучи обязанной обеспечивать сохранность вверенных ей денежных средств, осуществляя обязанности по приему денежных средств от индивидуальных предпринимателей за поставленные им ООО «…» товары бытовой химии и личной гигиены и последующему внесению в течение трех рабочих дней полученных денежных средств в указанное Общество, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества и незаконного обогащения, решила совершить хищения путем присвоения вверенных ей денежных средств, полученных от индивидуальных предпринимателей за поставленные товароматериальные ценности.

Реализуя задуманное, 28 сентября 2011 года Иванова, находясь на территории оптовой базы ОАО «…» (далее ОАО «…»), расположенной по ул. ***, д. ***, г. Элисты Республики Калмыкия, выполняя свои обязанности по приему от индивидуальных предпринимателей оплаты за поставленные товары, осуществляя свои корыстные противоправные намерения, направленные на хищение вверенных ей денежных средств, полученных в виде оплаты за поставленные товары, умышленно, осознавая общественную опасность противоправного изъятия чужого имущества, предвидя неизбежность причинения материального ущерба собственнику и желая наступления этих последствий, действуя в нарушение установленного порядка сдачи денежных средств собственнику, из корыстных побуждений, в целях незаконного присвоения чужого имущества и обращения его в свою пользу, получив за поставленные ООО «...» товары по расходной накладной № ГКЛ00031230 от 21 сентября 2011 года на сумму * рубля * коп. и по расходной накладной № ГКЛ00031233 от 21 сентября 2011 года на сумму * рубля * коп. от индивидуального предпринимателя Т.А.П. денежные средства на общую сумму * рублей * коп., в установленный трехдневный срок в ООО «...» полученные денежные средства не внесла, тем самым похитила путем присвоения вверенные ей денежные средства, которыми распорядилась по своему усмотрению в личных целях.

01 октября 2011 года, находясь на территории оптовой базы ОАО «…», расположенной по ул. **, д. **, г. Элисты Республики Калмыкия, выполняя свои обязанности по приему от индивидуальных предпринимателей оплаты за поставленные товары, реализуя свои противоправные намерения, направленные на хищение вверенных ей денежных средств, полученных в виде оплаты за поставленные товары, умышленно, осознавая общественную опасность противоправного изъятия чужого имущества, предвидя неизбежность причинения материального ущерба собственнику и желая наступления этих последствий, действуя в нарушение установленного порядка сдачи денежных средств собственнику, из корыстных побуждений, в целях незаконного присвоения чужого имущества и обращения его в свою пользу, получив за поставленные ООО «...» товары по расходной накладной № ГКЛ00031873 от 24 сентября 2011 года на сумму * рубля * коп. и по расходной накладной № ГКЛ00031874 от 24 сентября 2011 года на сумму * рублей * коп. от индивидуального предпринимателя Т.А.П. денежные средства на общую сумму * рублей * коп., в установленный трехдневный срок в ООО «...» полученные денежные средства не внесла, тем самым похитила путем присвоения вверенные ей денежные средства, которыми распорядилась по своему усмотрению в личных целях.

08 октября 2011 года, находясь на территории оптовой базы ОАО «…», расположенной по ул. **, д. **, г. Элисты Республики Калмыкия, выполняя свои обязанности по приему от индивидуальных предпринимателей оплаты за поставленные товары, реализуя свои противоправные намерения, направленные на хищение вверенных ей денежных средств, полученных в виде оплаты за поставленные товары, умышленно, осознавая общественную опасность противоправного изъятия чужого имущества, предвидя неизбежность причинения материального ущерба собственнику и желая наступления этих последствий, действуя в нарушение установленного порядка сдачи денежных средств собственнику, из корыстных побуждений, в целях незаконного присвоения чужого имущества и обращения его в свою пользу, получив за поставленные ООО «...» товары по расходной накладной № ГКЛ00032855 от 01 октября 2011 года на сумму ** рублей ** коп. от индивидуального предпринимателя Т.А.П. денежные средства на общую сумму ** рублей ** коп., в установленный трехдневный срок в ООО «...» полученные денежные средства не внесла, тем самым похитила путем присвоения вверенные ей денежные средства, которыми распорядилась по своему усмотрению в личных целях.

14 октября 2011 года, находясь на территории оптовой базы ОАО «…», расположенной по ул. **, д. **, г. Элисты Республики Калмыкия, выполняя свои обязанности по приему от индивидуальных предпринимателей оплаты за поставленные товары, реализуя свои противоправные намерения, направленные на хищение вверенных ей денежных средств, полученных в виде оплаты за поставленные товары, умышленно, осознавая общественную опасность противоправного изъятия чужого имущества, предвидя неизбежность причинения материального ущерба собственнику и желая наступления этих последствий, действуя в нарушение установленного порядка сдачи денежных средств собственнику, из корыстных побуждений, в целях незаконного присвоения чужого имущества и обращения его в свою пользу, получив за поставленные ООО «...» товары по расходной накладной № ГКЛ00033534 от 08 октября 2011 года на сумму ** рубля ** коп. от индивидуального предпринимателя А.С.Д. денежные средства на общую сумму ** рубля ** коп., по расходной накладной № ГКЛ00033531 от 08 октября 2011 на сумму ** рубль ** коп., по расходной накладной № ГКЛ00033560 от 08 октября 2011 года на сумму ** рублей ** коп. от индивидуального предпринимателя М.А.В. денежные средства на общую сумму ** рублей ** коп., по расходной накладной № ГКЛ00033589 от 08 октября 2011 года на сумму ** рубля ** коп., по расходной накладной № ГКЛ00033590 от 08 октября 2011 года на сумму ** рублей ** коп. от индивидуального предпринимателя Т.А.Н. денежные средства на общую сумму ** рубля ** коп., по расходной накладной № ГКЛ00033675 от 08 октября 2011 года на сумму ** рубля ** коп. от индивидуального предпринимателя А.Г.В. денежные средства на общую сумму ** рубля ** коп., всего на общую сумму ** рублей ** коп., в установленный трехдневный срок в ООО «...» полученные денежные средства не внесла, тем самым похитила путем присвоения вверенные ей денежные средства, которыми распорядилась по своему усмотрению в личных целях.

19 октября 2011 года, находясь на территории оптовой базы ОАО «…», расположенной по ул.**, д. **, г. Элисты Республики Калмыкия, выполняя свои обязанности по приему от индивидуальных предпринимателей оплаты за поставленные товары, реализуя свои противоправные намерения, направленные на хищение вверенных ей денежных средств, полученных в виде оплаты за поставленные товары, умышленно, осознавая общественную опасность противоправного изъятия чужого имущества, предвидя неизбежность причинения материального ущерба собственнику и желая наступления этих последствий, действуя в нарушение установленного порядка сдачи денежных средств собственнику, из корыстных побуждений, в целях незаконного присвоения чужого имущества и обращения его в свою пользу, получив за поставленные ООО «...» товары по расходной накладной № ГКЛ00033891 от 12 октября 2011 года на сумму * рублей * коп. от индивидуального предпринимателя А.Г.В. денежные средства на общую сумму * рублей * коп., в установленный трехдневный срок в ООО «...» полученные денежные средства не внесла, тем самым похитила путем присвоения вверенные ей денежные средства, которыми распорядилась по своему усмотрению в личных целях.

29 октября 2011 года, находясь на территории оптовой базы ОАО «…», расположенной по ул. **, д. **, г. Элисты Республики Калмыкия, выполняя свои обязанности по приему от индивидуальных предпринимателей оплаты за поставленные товары, реализуя свои противоправные намерения, направленные на хищение вверенных ей денежных средств, полученных в виде оплаты за поставленные товары, умышленно, осознавая общественную опасность противоправного изъятия чужого имущества, предвидя неизбежность причинения материального ущерба собственнику и желая наступления этих последствий, действуя в нарушение установленного порядка сдачи денежных средств собственнику, из корыстных побуждений, в целях незаконного присвоения чужого имущества и обращения его в свою пользу, получив за поставленные ООО «...» товары по расходной накладной № ГКЛ00034845 от 22 октября 2011 года на сумму * рублей * коп., по расходной накладной № ГКЛ00034846 от 22 октября 2011 года на сумму * рублей * коп., по расходной накладной № ГКЛ00034847 от 22 октября 2011 года на сумму * рублей * коп. от индивидуального предпринимателя А.Г.В. денежные средства на общую сумму * рубль * коп., в установленный трехдневный срок в ООО «...» полученные денежные средства не внесла, тем самым похитила путем присвоения вверенные ей денежные средства, которыми распорядилась по своему усмотрению в личных целях.

01 ноября 2011 года, находясь в магазине «…», расположенном по ул. **, д. **, п. ** Республики Калмыкия, выполняя свои обязанности по приему от индивидуальных предпринимателей оплаты за поставленные товары, реализуя свои противоправные намерения, направленные на хищение вверенных ей денежных средств, полученных в виде оплаты за поставленные товары, умышленно, осознавая общественную опасность противоправного изъятия чужого имущества, предвидя неизбежность причинения материального ущерба собственнику и желая наступления этих последствий, действуя в нарушение установленного порядка сдачи денежных средств собственнику, из корыстных побуждений, в целях незаконного присвоения чужого имущества и обращения его в свою пользу, получив за поставленные ООО «...» товары по расходной накладной № ГКЛ00032832 от 01 октября 2011 года на сумму * рубля * коп., по расходной накладной № ГКЛ00032833 от 01 октября 2011 года на сумму * рубль * коп., по расходной накладной № ГКЛ00032834 от 01 октября 2011 года на сумму * рубль * коп. от индивидуального предпринимателя Л.Б.И. денежные средства на общую сумму * рублей * коп., в установленный трехдневный срок в ООО «...» полученные денежные средства не внесла, тем самым похитила путем присвоения вверенные ей денежные средства, которыми распорядилась по своему усмотрению в личных целях.

05 ноября 2011 года, находясь на территории оптовой базы ОАО «…», расположенной по ул. **, д. **, г. Элисты Республики Калмыкия, выполняя свои обязанности по приему от индивидуальных предпринимателей оплаты за поставленные товары, реализуя свои противоправные намерения, направленные на хищение вверенных ей денежных средств, полученных в виде оплаты за поставленные товары, умышленно, осознавая общественную опасность противоправного изъятия чужого имущества, предвидя неизбежность причинения материального ущерба собственнику и желая наступления этих последствий, действуя в нарушение установленного порядка сдачи денежных средств собственнику, из корыстных побуждений, в целях незаконного присвоения чужого имущества и обращения его в свою пользу, получив за поставленные ООО «...» товары по расходной накладной № ГКЛ00036320 от 29 октября 2011 года на сумму * рублей * коп. от индивидуального предпринимателя Т.А.Н. денежные средства на общую сумму * рублей * коп., в установленный трехдневный срок в ООО «...» полученные денежные средства не внесла, тем самым похитила путем присвоения вверенные ей денежные средства, которыми распорядилась по своему усмотрению в личных целях.

10 ноября 2011 года, находясь на территории оптовой базы ОАО «…», расположенной по ул. **, д. **, г. Элисты Республики Калмыкия, выполняя свои обязанности по приему от индивидуальных предпринимателей оплаты за поставленные товары, реализуя свои противоправные намерения, направленные на хищение вверенных ей денежных средств, полученных в виде оплаты за поставленные товары, умышленно, осознавая общественную опасность противоправного изъятия чужого имущества, предвидя неизбежность причинения материального ущерба собственнику и желая наступления этих последствий, действуя в нарушение установленного порядка сдачи денежных средств собственнику, из корыстных побуждений, в целях незаконного присвоения чужого имущества и обращения его в свою пользу, получив за поставленные ООО «...» товары по расходной накладной № ГКЛ00036681 от 02 ноября 2011 года на сумму * рублей * коп., по расходной накладной № ГКЛ00036685 от 02 ноября 2011 года на сумму * рублей * коп. от индивидуального предпринимателя М.А.В. денежные средства на общую сумму * рублей * коп., по расходной накладной № ГКЛ00036640 от 02 ноября 2011 года на сумму * рубля * коп., по расходной накладной № ГКЛ00036644 от 02 ноября 2011 года на сумму * рубль * коп. от индивидуального предпринимателя А.Г.В. денежные средства на общую сумму * рубля * коп., по расходной накладной № ГКЛ00037108 от 05 ноября 2011 года на сумму * рублей * коп., по расходной накладной № ГКЛ00037109 от 05 ноября 2011 года на сумму * рублей * коп., по расходной накладной № ГКЛ00037116 от 05 ноября 2011 года на сумму * рублей * коп., по расходной накладной № ГКЛ00037117 от 05 ноября 2011 года на сумму * рубля * коп. от индивидуального предпринимателя А.С.Д. денежные средства на общую сумму * рублей * коп, по расходной накладной № ГКЛ00037105 от 05 ноября 2011 года на сумму * рубля * коп., по расходной накладной № ГКЛ00037107 от 05 ноября 2011 года на сумму * рублей * коп., по расходной накладной № ГКЛ00037114 от 05 ноября 2011 года на сумму * рубля * коп. от индивидуального предпринимателя Б.О.А. денежные средства на общую сумму * рубля * коп., всего на общую сумму * рубля * коп., в установленный трехдневный срок в ООО «...» полученные денежные средства не внесла, тем самым похитила путем присвоения вверенные ей денежные средства, которыми распорядилась по своему усмотрению в личных целях.

14 ноября 2011 года, находясь в магазине «…», расположенном по ул. **, д. **, п. ** Республики Калмыкия, выполняя свои обязанности по приему от индивидуальных предпринимателей оплаты за поставленные товары, реализуя свои противоправные намерения, направленные на хищение вверенных ей денежных средств, полученных в виде оплаты за поставленные товары, умышленно, осознавая общественную опасность противоправного изъятия чужого имущества, предвидя неизбежность причинения материального ущерба собственнику и желая наступления этих последствий, действуя в нарушение установленного порядка сдачи денежных средств собственнику, из корыстных побуждений, в целях незаконного присвоения чужого имущества и обращения его в свою пользу, получив за поставленные ООО «...» товары по расходной накладной № ГКЛ00036699 от 02 ноября 2011 года на сумму * рублей * коп., по расходной накладной № ГКЛ00036703 от 02 ноября 2011 года на сумму * рублей * коп. от индивидуального предпринимателя Л.Б.И. денежные средства на общую сумму * рублей * коп., в установленный трехдневный срок в ООО «...» полученные денежные средства не внесла, тем самым похитила путем присвоения вверенные ей денежные средства, которыми распорядилась по своему усмотрению в личных целях.

16 ноября 2011 года, находясь на территории оптовой базы ОАО «…», расположенной по ул. **, д. **, г. Элисты Республики Калмыкия, выполняя свои обязанности по приему от индивидуальных предпринимателей оплаты за поставленные товары, реализуя свои противоправные намерения, направленные на хищение вверенных ей денежных средств, полученных в виде оплаты за поставленные товары, умышленно, осознавая общественную опасность противоправного изъятия чужого имущества, предвидя неизбежность причинения материального ущерба собственнику и желая наступления этих последствий, действуя в нарушение установленного порядка сдачи денежных средств собственнику, из корыстных побуждений, в целях незаконного присвоения чужого имущества и обращения его в свою пользу, получив за поставленные ООО «...» товары по расходной накладной № ГКЛ00037472 от 09 ноября 2011 года на сумму * рубль * коп., по расходной накладной № ГКЛ00037474 от 09 ноября 2011 года на сумму * рублей * коп., по расходной накладной № ГКЛ00037475 от 09 ноября 2011 года на сумму * рублей * коп. от индивидуального предпринимателя А.Г.В. денежные средства на общую сумму * рубля * коп., в установленный трехдневный срок в ООО «...» полученные денежные средства не внесла, тем самым похитила путем присвоения вверенные ей денежные средства, которыми распорядилась по своему усмотрению в личных целях.

17 ноября 2011 года, находясь на территории оптовой базы ОАО «…», расположенной по ул. **, д. **, г. Элисты Республики Калмыкия, выполняя свои обязанности по приему от индивидуальных предпринимателей оплаты за поставленные товары, реализуя свои противоправные намерения, направленные на хищение вверенных ей денежных средств, полученных в виде оплаты за поставленные товары, умышленно, осознавая общественную опасность противоправного изъятия чужого имущества, предвидя неизбежность причинения материального ущерба собственнику и желая наступления этих последствий, действуя в нарушение установленного порядка сдачи денежных средств собственнику, из корыстных побуждений, в целях незаконного присвоения чужого имущества и обращения его в свою пользу, получив за поставленные ООО «...» товары по расходной накладной № ГКЛ00038031 от 12 ноября 2011 года на сумму * рубля * коп. и по расходной накладной № ГКЛ0038036 от 12 ноября 2011 года на сумму * рубля * коп. от индивидуального предпринимателя А.С.Д. денежные средства на общую сумму * рублей * коп., в установленный трехдневный срок в ООО «...» полученные денежные средства не внесла, тем самым похитила путем присвоения вверенные ей денежные средства, которыми распорядилась по своему усмотрению в личных целях.

22 ноября 2011 года, находясь на территории оптовой базы ОАО «…», расположенной по ул. **, д. **, г. Элисты Республики Калмыкия, выполняя свои обязанности по приему от индивидуальных предпринимателей оплаты за поставленные товары, реализуя свои противоправные намерения, направленные на хищение вверенных ей денежных средств, полученных в виде оплаты за поставленные товары, умышленно, осознавая общественную опасность противоправного изъятия чужого имущества, предвидя неизбежность причинения материального ущерба собственнику и желая наступления этих последствий, действуя в нарушение установленного порядка сдачи денежных средств собственнику, из корыстных побуждений, в целях незаконного присвоения чужого имущества и обращения его в свою пользу, получив за поставленные ООО «...» товары по расходной накладной № ГКЛ00038416 от 16 ноября 2011 года на сумму * рублей * коп., по расходной накладной № ГКЛ0038419 от 16 ноября 2011 года на сумму * рубля * коп. от индивидуального предпринимателя Б.О.А. денежные средства на общую сумму * рублей * коп., в установленный трехдневный срок в ООО «...» полученные денежные средства не внесла, тем самым похитила путем присвоения вверенные ей денежные средства, которыми распорядилась по своему усмотрению в личных целях.

23 ноября 2011 года, находясь в магазине «…», расположенном по ул. **, д. **, п. ** Республики Калмыкия, выполняя свои обязанности по приему от индивидуальных предпринимателей оплаты за поставленные товары, реализуя свои противоправные намерения, направленные на хищение вверенных ей денежных средств, полученных в виде оплаты за поставленные товары, умышленно, осознавая общественную опасность противоправного изъятия чужого имущества, предвидя неизбежность причинения материального ущерба собственнику и желая наступления этих последствий, действуя в нарушение установленного порядка сдачи денежных средств собственнику, из корыстных побуждений, в целях незаконного присвоения чужого имущества и обращения его в свою пользу, получив за поставленные ООО «...» товары по расходной накладной № ГКЛ00038415 от 16 ноября 2011 года на сумму * рубль * коп., по расходной накладной № ГКЛ00038418 от 16 ноября 2011 года на сумму * рубля * коп., по расходной накладной № ГКЛ00038421 от 16 ноября 2011 года на сумму * рубля * коп. от индивидуального предпринимателя Л.Б.И. денежные средства на общую сумму * рублей * коп., в установленный трехдневный срок в ООО «...» полученные денежные средства не внесла, тем самым похитила путем присвоения вверенные ей денежные средства, которыми распорядилась по своему усмотрению в личных целях.

26 ноября 2011 года, находясь на территории оптовой базы ОАО «…», расположенной по ул.**, д. **, г. Элисты Республики Калмыкия, выполняя свои обязанности по приему от индивидуальных предпринимателей оплаты за поставленные товары, реализуя свои противоправные намерения, направленные на хищение вверенных ей денежных средств, полученных в виде оплаты за поставленные товары, умышленно, осознавая общественную опасность противоправного изъятия чужого имущества, предвидя неизбежность причинения материального ущерба собственнику и желая наступления этих последствий, действуя в нарушение установленного порядка сдачи денежных средств собственнику, из корыстных побуждений, в целях незаконного присвоения чужого имущества и обращения его в свою пользу, получив за поставленные ООО «...» товары по расходной накладной № ГКЛ00038899 от 19 ноября 2011 года на сумму * рублей * коп., по расходной накладной № ГКЛ0038909 от 19 ноября 2011 года на сумму * рубля * коп. от индивидуального предпринимателя А.Г.В. денежные средства на общую сумму * рублей * коп., в установленный трехдневный срок в ООО «...» полученные денежные средства не внесла, тем самым похитила путем присвоения вверенные ей денежные средства, которыми распорядилась по своему усмотрению в личных целях.

Как следует из приговора, в результате противоправных действий Ивановой Т.А. ООО «...» причинен материальный ущерб в крупном размере на общую сумму *рублей * коп.

В судебном заседании Иванова Т.А. вину в совершении инкриминируемого деяния не признала и пояснила, что 23 мая 2011 года устроилась торговым представителем в ООО «...», офис которой расположен в г. **. С ней был заключен трудовой договор, а также договор о полной материальной ответственности, после чего ей объяснили порядок работы с предпринимателями. В г. Элисте у «…» сложилась клиентская база, с которой фирма работала длительное время, осуществляя поставки товаров бытовой химии. Иванова ежедневно обходила всех предпринимателей, в районы республики ездила один раз в две недели, принимала заказы на доставку товаров, получала наличные деньги, о получении денег Иванова расписывалась в накладной на доставку товара, по которой получала оплату, указывая сумму и дату получения. Полученные деньги примерно 1-2 раза в неделю отправляла денежным переводом в г. **. Несколько раз она отправляла наличные деньги через супервайзера Л.Н и У.С. В июне 2011 года отправила через Л. около * рублей, два раза – в конце августа и в начале сентября 2011 года отправила через У. около * рублей. После этого при сверке было установлено, что переданные ею деньги поступили в кассу ООО «...». 26 ноября 2011 года Иванова считала себя уволенной и вместо нее торговым представителем был принят новый сотрудник. Денежные средства от предпринимателей не присваивала и не похищала, а перечисляла на расчетный счет ООО «...». Причины недостачи ей не известны, предполагает, что имела место путаница в кассовых операциях, поскольку она могла ошибочно перечислить денежные средства по названным следствием сделкам, как оплату за другую сделку. Предполагает, что также могли иметь место сбои в компьютерной программе, которая осуществляет кассовые операции в бухгалтерии. Признает все факты получения денежных средств у указанных в обвинении предпринимателей, но объяснить причины, почему денежные суммы не поступили в кассу, не может.

В апелляционной жалобе защитник Сергеев Б.В. просит отменить обвинительный приговор ввиду его незаконности и необоснованности вследствие нарушения уголовно-процессуального закона, несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, и вынести в отношении Ивановой Т.А. оправдательный приговор за отсутствием в ее действиях состава преступления. Обращает внимание, что доводы о невиновности Ивановой надлежащим образом не проверялись - полная экспертная ревизионная проверка всей деятельности Ивановой за указанный период не проводилась. Утверждает, что обязательства перед ООО «...» имел не М.А.В., а другое лицо, которое не установлено и не допрошено. Указывает, что суд первой инстанции ошибочно квалифицировал действия Ивановой как длящееся преступление, поскольку действия его подзащитной совершались в течение длительного времени, бессистемно, составляли малую долю во всей рабочей деятельности Ивановой, носили случайный и обособленный друг от друга характер. По его мнению, при наличии трудовых правоотношений, передача имущества, вверенного Ивановой, должна быть документально оговорена, что не подтверждается содержанием трудового договора и договора о полной материальной ответственности. Кроме того, в своем заявлении о возбуждении уголовного дела генеральный директор ООО «...» просит привлечь Иванову к уголовной ответственности не за присвоение, а за хищение имущества путем обмана и злоупотребления доверием.

В апелляционном представлении (основном) прокурор г. Элисты Республики Калмыкия Пулов А.В. просит отменить приговор ввиду его незаконности и необоснованности в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела, и направить уголовное дело на новое судебное рассмотрение. В обоснование указывает, что в приговоре не приведены мотивы, по которым суд пришел к выводу о том, что размер ущерба составляет * рублей * коп., и отвергнуты письменные доказательства с указанием иных денежных сумм. Кроме того, выражает несогласие с приговором ввиду его несправедливости вследствие чрезмерной мягкости назначенного наказания. Полагает, что при назначении осужденной наказания судом не учтено, что Иванова Т.А., как на стадии следствия, так и судебного разбирательства полностью отрицала свою вину, действий по заглаживанию причиненного потерпевшему ущерба не предприняла, в связи с чем, назначенное судом наказание в виде штрафа в его минимальных размерах является необоснованно мягким.

В апелляционном представлении (дополнительном) и.о. прокурора г. Элисты Республики Калмыкия Басанов О.М. просит отменить приговор ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела и направить дело на новое судебное разбирательство. В обоснование жалобы указывает, что из заключения № 744 от 20 мая 2012 года следует, что экспертом были исследованы расходные накладные № ГКЛ00013792 от 14 мая 2011 года; № ГКЛ00014830 от 21 мая 2011 года; № ГКЛ00015833от 28 мая 2011 года; № ГКЛ00016842 от 4 июня 2011 года; № ГКЛ00017823 от 15 июня 2011 года; № ГКЛ00018312 от 18 июня 2011 года; № 00019464 от 25 июня 2011 года. Но выводы данной экспертизы в отношении данных накладных значения по делу не имеют, поскольку данные объекты исследования не включены в обвинение. Обращает внимание, что заключения почерковедческих судебных экспертиз № 710 от 17 мая 2012 года (т.2 л.д.242-261) и № 740 от 6 июня 2012 года (т.3 л.д.155-168) подтверждают выполнение Ивановой подписей и записей только в отношении денежных средств, полученных от ИП Т.А.Н. на суммы * рублей (эпизод обвинения от 28 сентября 2011 года), * рублей (эпизод обвинения от 8 октября 2011 года), * рублей (эпизод от 14 октября 2011 года), * рублей (эпизод от 5 ноября 2011 года), всего на общую сумму * рублей; в отношении денежных средств, полученных от ИП М.А.В. на суммы * рублей (эпизод от 14 октября 2011 года), * рублей (эпизод от 10 ноября 2011 года), всего на общую сумму * рублей, - итого на сумму * рублей. С учетом этих обстоятельств действия Ивановой Т.А. подлежат переквалификации на ч. 1 ст. 160 УК РФ.

В судебном заседании осужденная Иванова Т.А. и ее защитник Сергеев Б.В. поддержали доводы апелляционной жалобы.

Прокурор Сангаджи-Горяева С.А. просила переквалифицировать действия осужденной Ивановой Т.А. с ч. 3 ст. 160 УК РФ на ч. 1 ст. 160 УК РФ, поскольку сумма ущерба, причиненного преступлением, фактически не превышает * тысяч рублей.

Представитель потерпевшего Г.Н.К. также просила переквалифицировать действия Ивановой Т.А. с ч. 3 ст. 160 УК РФ на ч. 1 ст. 160 УК РФ по мотивам, изложенным прокурором.

Проверив материалы уголовного дела, доводы апелляционной жалобы и апелляционного представления (основного и дополнительного), судебная коллегия находит приговор суда подлежащим изменению по следующим основаниям.

В силу статьи 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым, постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Эти требования уголовно-процессуального закона судом первой инстанции были соблюдены не в полной мере.

Анализ приведённых в приговоре доказательств свидетельствует о правильном установлении судом первой инстанции фактических обстоятельств дела. Вывод суда о виновности Ивановой Т.А. в присвоении денежных средств, принадлежащих ООО «...», основан на имеющихся в материалах дела доказательствах, исследованных в судебном заседании.

Как правильно установил суд первой инстанции, приказом генерального директора ООО «...» (далее – ООО «...») № ГКЛ00000040 от 23 мая 2011 года Иванова принята в отдел по маркетингу и продажам на должность торгового представителя по г. Элисте, с ней заключен трудовой договор № ГКЛ00000046 от 23 мая 2011 года, а также договор о полной индивидуальной материальной ответственности от 23 мая 2011 года.

Согласно пп.3.3, 3.4, 3.5, 3.8, 3.9 должностной инструкции торгового представителя Иванова была обязана контролировать закрепленную клиентскую базу; нести полную материальную ответственность за обеспечение сохранности вверенных ей материальных ценностей; вести учет, составлять и предоставлять товарно-денежные и другие отчеты о движении и остатках вверенных материальных ценностей; придерживаться правил и сроков оформления отчетов, обеспечивать сохранность документов.

Таким образом, Иванова Т.А., работая торговым представителем, осуществляла полномочия в отношении фактически вверенного ей имущества ООО «...» в виде денежных средств, полученных в качестве выручки за поставленные индивидуальным предпринимателям Республики Калмыкия товары, и приняла на себя полную материальную ответственность за его сохранность до последующего внесения полученных денежных средств в указанное Общество. Основываясь на исследованных в судебном заседании показаниях допрошенных в качестве свидетелей руководителя ООО «...» Ф.А.А., и сотрудников данной фирмы, предпринимателей, а также самой подсудимой Ивановой Т.А., суд первой инстанции вопреки доводам апелляционной жалобы защитника Сергеева Б.В. об отсутствии доказательств надлежащего вверения Ивановой Т.А. денежной выручки фирмы от реализации товаров, правильно установил, что по существовавшей длительное время практике предприниматели передавали торговому представителю компании деньги за поставленный товар, при этом никакой специальной доверенности на получение наличных денег не требовалось. Торговый представитель по своему усмотрению перечислял полученные деньги через банк, или передавал наличными в кассу учреждения. Данные обстоятельства подтверждаются также показаниями представителя потерпевшего Г.Н.К. в судебном заседании суда апелляционной инстанции о том, что в силу имевшегося между ООО «...» договора № 29/09/2-107 от 11.09.2009 г. и Калмыцким отделением Сбербанка России в г. Элисте перечисление вырученных наличных денежных средств на счет фирмы торговым представителем Ивановой Т.А. допускалось на основании доверенности, представляемой в дополнительный офис Банка в г. Элисте, по предъявлении ею паспорта.

Изложенные органом предварительного следствия в обвинении и установленные судом первой инстанции обстоятельства получения Ивановой Т.А. в период ее деятельности в качестве торгового представителя ООО «...» за поставленные данной фирмой товары по указанным в обвинении и в приговоре расходным накладным от индивидуального предпринимателя Т.А.Н. денежных средств на сумму * руб. * коп., от индивидуального предпринимателя М.М.В. - на сумму * руб. * коп., от индивидуального предпринимателя Л.Б.И. - на сумму * руб. * коп., от индивидуального предпринимателя Б.О.А. - на сумму * руб., от индивидуального предпринимателя А.С.Д. - на сумму * руб. * коп., от индивидуального предпринимателя А.Г.В. денежных средств на сумму * руб., а всего на сумму * руб. * коп., - находят свое подтверждение в показаниях указанных лиц в качестве свидетелей, письменными доказательствами, подробно изложенными в приговоре. Кроме того, факт получения денежных средств в счет оплаты поставленного товара по данным расходным накладным от указанных предпринимателей Иванова Т.А. не отрицала как на стадии предварительного следствия, так и в заседаниях суда первой и апелляционной инстанции.

При этом, анализируя содержание протоколов выемки и осмотра вещественных доказательств (т. 2 л.д. 216-219, 220-232) – документов о поставке продукции ООО «...», изъятых у индивидуального предпринимателя М.А.В., судебная коллегия приходит к выводу, что номер накладной на поставку товара ГКЛ00033530 от 08 октября 2011 года на сумму * руб. * коп. технически ошибочно указан как ГКЛ 00033560 того же числа в заключении судебно-бухгалтерской экспертизы № 1363 от 19 октября 2012 года (т. 5 л.д. 23), в постановлении о привлечении Ивановой Т.А. в качестве обвиняемой, обвинительном заключении и в приговоре суда первой инстанции, что вместе с тем не влияет на достоверность содержащихся в данном документе сведений о количестве и цене товара, поставленного ООО «...» данному предпринимателю.

Суд первой инстанции, оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, правильно установил, что Иванова Т.А., являясь торговым представителем ООО «...», в конце сентября 2011 года находясь в г. Элисте, из корыстных побуждений с целью незаконного обогащения решила совершить путем присвоения хищение вверенного ей имущества ООО «...» в виде денежных средств, полученных от индивидуальных предпринимателей за поставленные товароматериальные ценности, а версию стороны защиты о том, что Иванова Т.А. полностью внесла денежные средства в кассу учреждения и недостача денежных средств возникла в результате путаницы в кассовых операциях, сбоя в компьютерной программе, обоснованно оценил как голословную, связанную лишь с желанием Ивановой Т.А. избежать уголовной ответственности за содеянное.

Так, из показаний представителя потерпевшего Г.Н.К. в судебном заседании следует, что в середине ноября 2011 года начальник торгового отдела К. и супервайзер У. сообщили о том, что у торгового представителя Ивановой имеется просроченная задолженность по оплате за поставленный товар. В конце ноября 2011 года Иванова о причинах образовавшейся задолженности ничего объяснить не смогла, написала объяснение и обещала разобраться с клиентами по оплате. Однако Иванова никаких мер к погашению задолженности не предпринимала, поэтому У. сам выезжал в г. Элисту для проведения сверки с контрагентами. При проведении сверки У. установил, что торговым представителем Ивановой у предпринимателей были получены все деньги за поставленный товар, но последняя полученную выручку в ООО «...» не сдавала. После чего бухгалтерией предприятия по результатам сверки, проведенной супервайзером У., проведена проверка работы торгового представителя Ивановой и установлено, что у контрагентов: индивидуальных предпринимателей Л.Б.И., А.С.Д., А.Г.В., М.М.В., Б.О.А., Т.А.Н., торговым представителем Ивановой получены наличные деньги за поставленный товар, но в дальнейшем полученные деньги Иванова в ООО «...» не сдавала, присвоила деньги себе. В этой связи директор ООО «...» Ф.А.А. обратился с заявлением в правоохранительные органы для привлечения к уголовной ответственности Ивановой. Никаких ошибок, сбоев в бухгалтерии быть не может, так как неоднократно проводилась сверка по Ивановой, указанные деньги от нее не поступали.

Из показаний свидетелей Ф.А.А., оглашенных в судебном заседании, З.О.С. и К.О.С., следует, что в ноябре 2011 года была обнаружена просроченная задолженность, образовавшаяся у торгового представителя Ивановой по оплате за поставленный товар. Для проведения сверок с контрагентами в г. Элисту был направлен супервайзер У. По результатам сверок было установлено, что торговый представитель Иванова получала от предпринимателей деньги в счет оплаты за поставленный товар, однако часть полученных денег в ООО «...» не перечислила и присваивала часть полученной денежной выручки, поэтому у торгового представителя Ивановой Т.А. образовалась задолженность.

Согласно показаниям свидетеля У.С.А. в судебном заседании, в его обязанности входит контроль за деятельностью торговых представителей и их еженедельными отчетами. У него в подчинении находилась торговый представитель в г. Элисте Иванова Т.А. В середине ноября 2011 года он, проверяя отчеты Ивановой, обнаружил, что контрагенты, с которыми последняя работает, имеют просроченную задолженность по оплате за поставленный товар (более семи дней, поскольку согласно заключенным договорам поставки оплата за поставку товара производится в течение семи дней), после чего созвонился с Ивановой и сообщил ей об образовавшейся задолженности по оплате. Иванова обещала разобраться с контрагентами по задолженности, однако никаких мер по погашению задолженности не предпринималось, деньги по оплате за поставленный товар в ООО не поступали, о чем он сообщил начальнику торгового отдела К.О.С. и юристу Г.Н.К. Поскольку до конца ноября 2011 года Иванова никаких мер к погашению задолженности не предпринимала, он сам приезжал в г. Элисту для проведения сверки с контагентами. При проведении сверки он установил контрагентов, у которых имелась задолженность по оплате за поставленный товар, а именно индивидуальные предприниматели Л.Б.И., А.С.Д., А.Г.В., М.М.В., Б.О.А., Т.А.Н., у которых Ивановой деньги в счет оплаты за поставленные товары были получены, однако последняя часть полученной денежной выручки в ООО «...» не сдавала.

Согласно показаниям свидетеля С.А.А. в судебном заседании, с 2009 года по настоящее время по доставке заказанных товаров в г. Элисту работают три водителя-экспедитора Х.В.В., Л.В. О., Ш.Р.А. , которые и в 2011 году доставляли товары предпринимателям согласно поступивших заявок от торгового предпринимателя Ивановой ТА. Согласно заключенных договоров предприниматели после получения товаров должны в течение семи дней оплатить через торгового представителя Иванову Т.А. деньги за поставленный товар. Водители-экспедиторы не имеют права получать деньги за поставленный товар от клиентов от торгового представителя.

Свидетели Х.В.В., Л.В. О., Ш.Р.А. в судебном заседании пояснили, что в 2011 году они на автомашине доставляли товары предпринимателям в г. Элисту по заявкам, полученным от торгового представителя Ивановой Т.А. При разгрузке товаров торговый представитель Иванова Т.А. не присутствовала, деньги для оплаты поставленного товара от Ивановой Т.А. они никогда не брали, так как они не имеют право получать выручку от клиентов.

Из показаний свидетелей А.С.Д., М.А.В., Б.О.А. в судебном заседании следует, что ими в соответствии с заключенными договорами поставки с ООО «...» г. Волгоград на поставку товаров бытовой химии и предметов личной гигиены с мая 2011 года через торгового представителя ООО «...» Иванову Т.А. осуществлялись заказы на поставку товаров, а после его поставки по накладной, они принимали товар, оплату за который производили наличными через Иванову в течение семи дней. Передавая деньги за поставленный товар, они представляли Ивановой накладную, за которую производилась оплата, Иванова расписывалась на накладной о получении наличных денег, указывая сумму полученных денег и дату их получения. Данные накладные у них сохранились. В конце ноября - начале декабря 2011 года от представителей ООО «...» они узнали, что у них имеется задолженности по оплате за поставленный товар.

Приведенные в апелляционной жалобе защитника Сергеева Б.В. доводы о необоснованном вменении подсудимой Ивановой Т.А. присвоения денежных средств, полученных от М.А.В., поскольку последний не являлся стороной договора поставки, суд первой инстанции правильно подверг критической оценке, обоснованно указав, что именно М.А.В. фактически осуществлял прием и оплату через Иванову Т.А. поставленного ООО «...» товара, а в последующем оформил осуществление предпринимательской деятельности на себя.

Из показаний свидетеля Т.А. Н. в судебном заседании следует, что в 2005 году им заключен договор поставки с ООО «...» на поставку товаров бытовой химии и предметов личной гигиены. Часть оплаты за поставленный ООО «...» товар производилась им платежными поручениями через Калмыцкий филиал Сбербанка России, а часть – наличными через Иванову Т.А. Для сверки правильности расчетов за поставленный товар им в течение нескольких лет ведется отдельная рабочая тетрадь о расчетах с ООО «...», в которой он отмечает получение товаров из ООО с указанием даты поступления товара и общую сумму полученного товара, рядом указывается дата получения оплаты за этот товар, отмечая дату передачи денег, сумму оплаты и подпись торгового представителя. В этой же тетради он делал отметку, если перечислял деньги через банк, писал напротив полученного товара об оплате денег через банк. В декабре 2011 года к нему пришел представитель ООО «...» У. и сообщил о том, что часть денег за поставленный ему товар в ООО не поступали. Он показал У. свою рабочую тетрадь, в которой ведет учет о поступлении товара и оплате его торговому представителю Ивановой, а также копии платежных поручений. Ознакомившись с записями в тетради, У. претензий ему не предъявил.

Из показаний свидетеля А.Г.В., оглашенных в судебном заседании, следует, что ею заключен договор поставки с ООО «...» г. Волгоград на поставку товаров бытовой химии и предметов личной гигиены. Оплата
за поставленный товар производилась е в течение семи дней после его доставки через торгового представителя Иванову. Передавая деньги за поставленный товар, она представляла Ивановой накладную, за которую производилась оплата, Иванова расписывалась на накладной о получении наличных денег, указывая сумму полученных денег и дату их получения. При проведении сверки, когда Иванова перестала работать, ей стало известно, что последняя, получая оплату от предпринимателей за поставленный товар, часть выручки не вносила в ООО, поэтому образовалась недостача. После проведенной сверки к ней претензий по оплате не было.

Согласно показаниям свидетеля Л.Б.И. в судебном заседании, по условиям заключенного договора ей из ООО «...» г. Волгограда в период работы Ивановой Т.А. торговым представителем данной фирмы поставлялся товар, который она принимала по накладной. Согласно условий договора, оплата за поставленный товар производилась в течение семи дней после его доставки, поэтому получалось, что торговый представитель Иванова одновременно принимала заказ на товар и получала наличные деньги уже за доставленный товар. Передавая деньги за поставленный товар, она представляла Ивановой расходную накладную, за которую производилась оплата. Получая от нее деньги за товары, Иванова расписывалась на расходной накладной о получении наличными денег, указывая сумму полученных денег, дату их получения. В начале декабря 2011 года ей позвонили из головного офиса ООО «...» и объяснили, что у нее имеется задолженность по оплате за поставленный товар.

Из показаний свидетеля Г.Л.Е. в судебном заседании , по результатам сверки, проведенной супервайзером У., проверена работа торгового представителя Ивановой и установлено, что у контрагентов: индивидуальных предпринимателей Л.Б.И., А.С.Д., А.Г.В., М.М.В., Б.О.А., Т.А.Н., торговым представителем Ивановой Т.А. получены наличные деньги за поставленный товар, но в дальнейшем полученные деньги Иванова Т.А. в ООО «...» не сдавала. Никаких ошибок, сбоев в компьютерных программах быть не может, если деньги поступили на счет компании, наличным или безналичным путем, то при сверке в любом случае указанные деньги будут обнаружены.

Как следует из приговора (лист 25), согласно заключению судебной почерковедческой экспертизы № 744 от 20.05.2012 г., буквенно-цифровые записи и подписи в представленных на исследование накладных № ГКЛ00033535, № ГКЛ00037109, № ГКЛ00038031, выполнены одним лицом - Ивановой Т.А. Однако, изложенные выводы, как верно указано в дополнительном апелляционном представлении, фактически содержатся в заключении судебной почерковедческой экспертизы № 738 от 07 июня 2012 года. При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что указанные в описательно-мотивировочной части приговора дата и номер экспертного заключения отражены технически ошибочно, что не влияет на объем и существо исследованных в судебном заседании доказательств.

Из заключения судебной почерковедческой экспертизы № 710 от 17 мая 2012 года следует, что подписи, выполненные от имени Ивановой Т.А., расположенные на странице № 3 в строках за 21.09, 1.10., 8.10, 29.10, в рабочей тетради Т.А.Н., выполнена Ивановой Татьяной Аркадьевной. Рукописные записи: «Иванова», расположенные на странице № 3 в строках за 21.09, 1.10., 8.10, 29.10 в рабочей тетради Т.А.Н., выполнены одним лицом - Ивановой Т.А.

Из заключения почерковедческой судебной экспертизы № 740 от 06 июня 2012 года следует, буквенно-цифровые записи и подписи в представленных на исследование накладных № ГКЛ00036681, № ГКЛ00033530, выполнены одним лицом - Ивановой Т.А.

Установленные судом фактические обстоятельства присвоения Ивановой Т.А. полученных ею от предпринимателей за поставленный товар денежных средств, принадлежащих ООО «...», помимо указанных доказательств, подтверждаются заявлением директора данного ООО, уставом ООО «...», протоколами выемок, осмотра документов, и другими доказательствами, подробно изложенными в приговоре.

Приведенные доказательства зафиксированы в соответствии с уголовно-процессуальным законом и без каких-либо существенных нарушений, последовательны, согласуются с другими доказательствами и соотносятся между собой, а поэтому обоснованно признаны судом допустимыми и достоверными.

Ссылки защитника в апелляционной жалобе на то, что в заявлении генерального директора ООО «...» поставлен вопрос о возбуждении уголовного дела в отношении Ивановой за хищение имущества путем обмана и злоупотребления доверием, не опровергает вывод суда первой инстанции в приговоре о совершении Ивановой Т.А. присвоения вверенного ей имущества, поскольку по смыслу уголовного закона присвоение состоит в безвозмездном, совершенном с корыстной целью, противоправном обращении лицом вверенного ему имущества в свою пользу против воли собственника.

Вопреки необоснованным доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции правильно установил, что тождественные, совершенные в течение непродолжительного промежутка времени действия Ивановой Т.А., направленные на присвоение одним и тем же способом денежных средств, принадлежащих одному и тому же собственнику – ООО «...», свидетельствовали о единстве умысла подсудимой на их совершение, а потому верно квалифицированы как единое продолжаемое преступление.

При таких обстоятельствах, доводы защитника Сергеева Б.В. и самой Ивановой о том, что она чужого имущества не присваивала, все полученные от предпринимателей денежные средства перечисляла на расчетный счет ООО «...» либо отправляла через супервайзеров и водителей, являются голословными, ничем не подтверждены, и противоречат в целом объему исследованных в судебном заседании доказательств, не соотносятся с ними и не могут быть приняты во внимание судом, свидетельствуют о стремлении Ивановой избежать уголовной ответственности за содеянное.

Как указал суд первой инстанции стремление Ивановой к достижению преступного результата и осознание противоправности своих деяний свидетельствует о корыстной направленности её действий и наличии у неё прямого умысла на незаконное обогащение за счет чужого имущества.

Обоснованно признав доказанным факт получения указанных в обвинительном заключении денежных сумм от предпринимателей Л.Б.И., А.С.Д.
А.Г.В., М.М.В., Б.О.А., Т.А.Н., суд первой инстанции при наличии в материалах дела справки о дебиторской задолженности от 13 марта 2012 года, отчета аудиторской проверки деятельности Ивановой Т.А. от 14 марта 2012 года и заключения судебной бухгалтерской экспертизы № 1363 от 19 октября 2012 года, надлежащим образом не оценил имеющиеся в указанных материалах дела сведения о размере причиненного Обществу торговым представителем Ивановой Т.А. ущерба, в связи с чем, доводы апелляционного представления в указанной части находят свое подтверждение и подлежат удовлетворению.

Так, содержащиеся в отчете аудиторской проверки (т. 1 л.д. 219-224) сведения о применяемой методике расчета суммы просроченной дебиторской задолженности, составившей * тысяч * рублей * коп., не позволяют определить фактически, по каким именно расходным накладным определена сумма такой задолженности, в связи с чем, выводы отчета в этой части не отвечают критерию достоверности доказательства, что противоречит положениям ст. 87, 88 УПК РФ.

Исследованное в суде первой инстанции и положенное в основу приговора заключение судебно-бухгалтерской экспертизы № 1363 от 19 октября 2012 г. (т. 5 л.д. 23-34) вопреки утверждению в суде апелляционной инстанции стороны защиты о недопустимости данного доказательства, соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ, содержит сведения об объектах исследования, материалах, представленных на экспертизу, содержание и результаты исследований с указанием примененных методик, выводы по поставленным вопросам и их обоснование.

Вместе с тем, анализ содержания вещественных доказательств – расходных накладных на поставку товара, реестров денежных средств и квитанций о внесении торговым представителем Ивановой Т.А. на счет ООО «...» денежной выручки за поставленные товары, явившихся предметом исследования в рамках экспертизы, приводит судебную коллегию к выводу об арифметической ошибке, допущенной экспертом ЭКЦ МВД по Республике Калмыкия З.И.Н. при установлении сумм перечисленных и поступивших на лицевой счет ООО «...» денежных средств, полученных наличными от индивидуальных предпринимателей в счет оплаты за поступившие товары бытовой химии и личной гигиены.

Так, из исследованных в суде апелляционной инстанции реестров поступления от торгового представителя Ивановой Т.А. наличных денежных средств, полученных ею от индивидуальных предпринимателей и перечисленных на лицевой счет ООО, следует, что: 25 октября 2011 года ею перечислены денежные средства в общей сумме * рублей, из которых по расходным накладным № ГКЛ 00033530 (предприниматель М.) – * рублей * коп., № ГКЛ 00033531 (предприниматель М*) – * рубль * коп.; 26 октября 2011 года Ивановой Т.А. перечислены денежные средства в общей сумме * рублей, из которых по расходным накладным № ГКЛ 00032855 (предприниматель Т.А.Н.) – * рублей * коп., № ГКЛ 00033589 (предприниматель Т.А.Н.) – * рубля * коп., № ГКЛ 00033590 (предприниматель Т.А.Н.) – * рублей * коп.; 09 ноября 2011 года Ивановой Т.А. перечислены денежные средства в общей сумме * рублей, из которых по расходным накладным № ГКЛ 00033534 (предприниматель А.С.Д.) – * рубля * коп., № ГКЛ 00032832 (предприниматель Л.Б.И.) – * рубля * коп., № ГКЛ 00032833 (предприниматель Л.Б.И.) – * рубль * коп., № ГКЛ (предприниматель Л.Б.И.) – * рубль * коп. Фактические обстоятельства перечисления указанных сумм на лицевой счет ООО «...» подтверждаются содержанием копии квитанции Калмыцкого ОСБ № ** г. Элисты Сбербанка России ОАО Северо-Кавказский банк от 25 октября 2011 года, а также выписки из лицевого счета № **, принадлежащего ООО «...» за 25 и 26 октября 2011 года, показаниями представителя потерпевшего Г.Н.К. в суде апелляционной инстанции и исследованными по ее ходатайству справками ООО «...» от 29 декабря 2012 года о внесении Ивановой Т.А. наличных денежных средств на счет данного Общества, а также от 20 мая 2013 года с перечнем накладных, по которым имеется задолженность.

Эксперт З.И.Н. в судебном заседании суда апелляционной инстанции после обозрения перечисленных выше вещественных доказательств, а также представленных представителем потерпевшего Г.Н.К. справок показал, что выводы в заключении судебно-бухгалтерской экспертизы № 1363 от 19 октября 2012 года о суммах перечисленных и поступивших на лицевой счет ООО «...» денежных средств, полученных наличными от индивидуальных предпринимателей в счет оплаты за поступившие товары бытовой химии и личной гигиены, арифметически ошибочны, в связи с чем, выявленные в судебном заседании суммы, внесенные по реестрам от 25, 26 октября, 09 ноября 2011 года в объеме предъявленного Ивановой Т.А. обвинения, подлежат вычету из общей суммы недостачи в размере * рублей * коп., установленной им при производстве экспертизы.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обстоятельства присвоения Ивановой Т.А. полученных ею денежных средств по расходным накладным № ГКЛ 00033530 (предприниматель М.) – * рублей * коп., № ГКЛ 0003531 (предприниматель М.) – * рубль * коп., № ГКЛ 00032855 (предприниматель Т.А.Н.) – * рублей * коп., № ГКЛ 00033589 (предприниматель Т.А.Н.) – * рубля * коп., № ГКЛ 00033590 (предприниматель Т.А.Н.) – * рублей * коп., № ГКЛ 00033534 (предприниматель А.С.Д.) – * рубля * коп., № ГКЛ 00032832 (предприниматель Л.Б.И.) – * рубля * коп., № ГКЛ 00032833 (предприниматель Л.Б.И.) – * рубль * коп., № ГКЛ (предприниматель Л.Б.И.) – * рубль * коп., - подлежат исключению из описательно-мотивировочной части приговора суда первой инстанции, а размер ущерба, причиненного ООО «...» преступными действиями Ивановой Т.А., установленный судом первой инстанции, подлежит уменьшению с вычетом суммы внесенных по указанным накладным денежных средств в размере * рублей * коп., и фактически составляет * рублей * коп.

Оценивая справку о дебиторской задолженности от 13 марта 2012 года (т. 1 л.д. 177), судебная коллегия считает, что изложенные в ней сведения об отгруженных накладных и стоимости товара по каждой из них в части, нашедшей отражение в обвинении Ивановой Т.А., в силу положений ст.ст. 73, 252 УПК РФ с учетом изменений, вносимых судебной коллегией в приговор в части размера ущерба, является допустимым доказательством.

С учетом установленных по делу фактических обстоятельств и норм уголовного закона, действия Ивановой Т.А. по присвоению находившихся в ее правомерном владении денежных средств на сумму * (**) рублей * коп. подлежат переквалификации с ч. 3 ст. 160 УК РФ на ч. 1 ст. 160 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ)

Исходя из принципа справедливости и соразмерности наказания содеянному, в связи с изменением правовой квалификации действий осужденной Ивановой Т.А. на ч. 1 ст. 160 УК РФ, подлежит смягчению наказание, назначенное ей за данное преступление, с учетом характера и степени его общественной опасности, а также личности виновной, обстоятельств, смягчающих ей наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Иванова ранее не судима, преступление совершила впервые, положительно характеризуется по месту жительства и прежней работы, имеет на иждивении одного малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не установил.

То обстоятельство, что Иванова вину не признала и не предприняла мер по заглаживанию причиненного ущерба вопреки доводам апелляционного представления в соответствии со ст. 63 УК РФ не относится к обстоятельствам, отягчающим наказание.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения доводов апелляционного представления о несправедливости приговора.

При рассмотрении уголовного дела существенных нарушений уголовно-процессуального закона, прав и интересов сторон, влекущих отмену приговора, судом не допущено. Обжалуемый приговор подлежит изменению с частичным удовлетворением доводов основного и дополнительного апелляционного представления, а также апелляционной жалобы защитника.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 38913, 38915, 38918, 38919, 38920, 38926 и 38928 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Приговор Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 13 марта 2013 года в отношении Ивановой Т. А. изменить.

В описательно-мотивировочной части приговора:

- исключить обстоятельства присвоения Ивановой Т.А. полученных ею денежных средств по расходным накладным № ГКЛ 00033530 (предприниматель М.) – * рублей * коп., № ГКЛ 00033531 (предприниматель М.) – * рубль * коп., № ГКЛ 00032855 (предприниматель Т.А.Н.) – * рублей * коп., № ГКЛ 00033589 (предприниматель Т.А.Н.) – * рубля * коп., № ГКЛ 00033590 (предприниматель Т.А.Н.) – * рублей * коп., № ГКЛ 00033534 (предприниматель А.С.Д.) – * рубля * коп., № ГКЛ 00032832 (предприниматель Л.Б.И.) – * рубля * коп., № ГКЛ 00032833 (предприниматель Л.Б.И.) – * рубль * коп., № ГКЛ (предприниматель Л.Б.И.) – *рубль *коп.;

Переквалифицировать действия Ивановой Т.А. с ч. 3 ст. 160 УК РФ на ч. 1 ст. 160 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ) и назначить ей наказание в виде штрафа в размере ** (**) рублей.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционную жалобу защитника Сергеева Б.В., апелляционные представления прокурора (основное и дополнительное) удовлетворить частично.

Председательствующий

Судьи

Е.Н. Утунов

Э.Г. Андреев

С.И. Говоров