Апелляционное определение № 22-1770/2013 от 04.07.2013 Астраханского областного суда (Астраханская область)

Судья Попова Н.Г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

уголовное дело № 22-1770/2013
г. Астрахань 4 июля 2013 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего Тагировой А.Ш.,

судей Алтаяковой A.M. и Кутнякова СВ.,

с участием государственного обвинителя - прокурора отдела государственных обвинителей управления по обеспечению участия в рассмотрении уголовных дел судами прокуратуры Астраханской области Саматовой О.В.,

защитника осуждённого Авилова Ю.А. адвоката отделения «Адвокатская контора Советского района г.Астрахани» Астраханской областной коллегии адвокатов Андреева А.В., представившего удостоверение №801 и ордер №0030692 от 2 июля 2013 г.,

при секретаре Кулагиной Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осуждённого Авилова Ю.А. на приговор Ленинского районного суда г.Астрахани от 11 апреля 2013 г., которым

Авилов Юрий Александрович,

... рождения, уроженец ..., ранее судимый: ...... ...

осуждён по ч.1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, по ч.1 ст. 166 УК РФ -к 1 году 8 месяцам лишения свободы.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ, путём частичного сложения наказаний, окончательно назначено наказание в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Кутнякова С.В. по обстоятельствам дела, содержанию приговора и доводам апелляционной жалобы, выступление защитника осуждённого Авилова Ю.А. адвоката Андреева А.В. в поддержку доводов апелляционной жалобы, мнение государственного обвинителя Саматовой О.В. об отсутствии оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного решения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Авилов Ю.А. признан виновным в тайном хищении ... из ... имущества Б.И.Ю. на общую сумму 2.300 рублей и неправомерном завладении ... автомобилем потерпевшей без цели хищения.

В заседании суда первой инстанции Авилов Ю.А. вину признал в полном объёме, и по его ходатайству суд рассмотрел уголовное дело в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, постановив обвинительный приговор без

проведения судебного следствия.

В апелляционной жалобе осуждённый Авилов Ю.А., не оспаривая установленные судом фактические обстоятельства дела и квалификацию содеянного, ставит вопрос об изменении приговора в части назначенного ему наказания. Полагает, что судом не было принято во внимание его активное содействие раскрытию преступлений. Просит снизить размер назначенного наказания до возможного минимума.

Проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия оснований для отмены или изменения постановленного по делу приговора не находит.

Вывод суда первой инстанции о виновности Авилова Ю.А. в содеянном сделан судом первой инстанции при рассмотрении дела в особом порядке, основан на имеющихся в деле доказательствах, в апелляционной жалобе не оспаривается, и в силу ст.317 УПК РФ предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции являться также не может.

Действиям Авилова Ю.А. по ч.1 ст. 158 УК РФ, как краже, то есть тайному хищению чужого имущества, ипоч.1 ст. 166 УК РФ, как неправомерному завладению автомобилем без цели хищения, судом дана правильная юридическая оценка. Установленные судом в приговоре фактические обстоятельства дела, с которыми согласился осуждённый, заявивший об этом добровольно и после консультаций со своим защитником, оснований для иной квалификации содеянного Авиловым Ю.А. не дают.

Вопреки доводам апелляционной жалобы мера наказания Авилову Ю.А. назначена с учётом общественной опасности содеянного, данных, характеризующих его личность, а также влияния назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи, и не превышает пределов, установленных ч.5 ст. 62 УК РФ. Такие смягчающие наказание обстоятельства, как полное признание осуждённым своей вины, раскаяние в содеянном и явка с повинной, судом при назначении наказания учтены и основанием для дальнейшего его смягчения признаны быть не могут.

Доводы осуждённого в жалобе о том, что смягчающим наказание обстоятельством в силу передачи хозяевам машины ключей и сообщения о месте нахождения автомобиля следует признать добровольное раскрытие преступления, не основаны на законе, поскольку частью первой ст. 61 УК РФ такого рода смягчающее наказание обстоятельство не предусмотрено. Кроме того, как видно из материалов дела, совершённые осуждённым преступления были раскрыты не в связи с какими-либо его действиями, направленными на возврат угнанного автомобиля, а в результате непосредственного обнаружения их потерпевшей Б.И.Ю. и обращения её с заявлением о привлечении Авилова Ю.А. к уголовной ответственности к начальнику ОП ... УМВД России по ....

Таким образом, оснований для отмены или изменения данного приговора не имеется. Такими основаниями доводы апелляционной жалобы осуждённого Авилова Ю.А. служить не могут.

...

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389 ,389 ,389 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Ленинского районного суда г.Астрахани от 11 апреля 2013 г. в отношении Авилова Юрия Александровича оставить без изменения, а апелляционную жалобу осуждённого Авилова Ю.А. - без удовлетворения.