Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в судебном заседании 28 мая 2013 года апелляционную жалобу осужденной Таракановской Н.В. на постановление Хабаровского районного суда Хабаровского края от 05 апреля 2013 года, которым

отказано в удовлетворении ходатайства осужденной Таракановской Н.В., <данные изъяты>,

о приведении на основании ст. 10 УК РФ приговора Джидинского районного суда Республики Бурятия от 12.08.2010 г., постановления Джидинского районного суда республики Бурятия от 16.02.2011 г. в соответствие с действующим законодательством.

У С Т А Н О В И Л А:

Осужденная Таракановская Н.В. обратилась в суд с ходатайством о приведении приговора от 12.08.2010 г., постановления от 16.02.2011 г. в соответствие с действующим законодательством.

Постановлением Хабаровского районного суда Хабаровского края от 05.04.2013 г. осужденной Таракановской Н.В. отказано в удовлетворении ходатайства по основаниям, в нем изложенным.

В апелляционной жалобе осужденная Таракановская Н.В., не соглашаясь с постановлением суда, указывает, что изменения, внесенные в уголовный закон Федеральным Законом № 420-ФЗ от 07.12.2011 г. улучшают её положение. Так, согласно изменениям, при наличии смягчающих и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд может переквалифицировать часть статьи на более мягкую. Просит постановление суда изменить, переквалифицировать её действия с ч. 3 на ч. 2 ст. 158 УК РФ и снизить срок наказания.

В судебном заседании апелляционной инстанции прокурор Борисенкова И.Н. доводы апелляционной жалобы осужденной не поддержала, просила постановление суда оставить без изменения.

Выслушав мнение прокурора Борисенкову И.Н. исследовав материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе осужденной Таракановской Н.В., судебная коллегия считает постановление суда подлежащим изменению.

Согласно толкованию ст.10 УК РФ, данному в постановлении Конституционного суда РФ от 20.06.2006 №4-П, закон, улучшающий положение лица, имеет обратную силу независимо от того, в чем выражается такое улучшение – в отмене квалифицирующего признака, снижении нижнего или верхнего пределов санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ, изменения в благоприятную для осужденного сторону правил Общей части УК РФ, касающихся назначения наказания, или в чем-либо ином. При решении вопроса о сокращении наказания подлежат применению все установленные УК РФ правила, как общие, так и специальные, в соответствии с которыми вопрос о наказании разрешается при постановлении приговора.

Суд, рассматривая дело в порядке ст. 10 УК РФ, приводит приговор в соответствие с ныне действующим законодательством.

Выводы суда об отсутствии оснований для приведения приговора от 12.08.2010 г. в отношении Таракановской Н.В. в связи с изменениями, внесенными Федеральным Законом РФ от 07.12.2011 г. № 420-ФЗ, убедительно мотивированы и являются правильными.

Федеральным Законом от 07.12.2011 г. № 420-ФЗ в ст. 15 УК РФ введена ч. 6, согласно которой с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение преступления, указанного в ч. 3 ст. 15 УК РФ, осужденному назначено наказание, не превышающее трех лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание; за совершение преступления, указанного в ч. 4 ст. 15 УК РФ, осужденному назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание; за совершения преступления, указанного в ст. 15 ч. 5 УК РФ, осужденному назначено наказание, не превышающее семи лет лишения свободы.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени общественной опасности содеянного осужденной Таракановской Н.В. по приговору от 12.08.2010 г., а также с учетом наличия отягчающего наказание обстоятельства – опасного рецидива преступлений, суд первой инстанции обоснованно не нашел оснований для изменения осужденной категории преступления.

Оснований для применения положений ст. 15 ч. 6 УК РФ (в редакции Федерального закона N 420-ФЗ) судебная коллегия так же не находит.

Таким образом, доводы осужденной Таракановской Н.В., изложенные ею в апелляционной жалобе, являются необоснованными, а заявление о том, что Федеральным Законом № 420-ФЗ от 07.12.2011 г. установлена возможность переквалификации части статьи уголовного кодекса на более мягкую, при наличии смягчающих и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, судебная коллегия признает несостоятельным, поскольку оно не основано на законе.

При таких обстоятельствах, апелляционная жалоба осужденной Таракановской Н.В. удовлетворению не подлежит.

Вместе с тем, постановление суда подлежит изменению.

Согласно постановлению Гусиноозерского городского суда Республики Бурятия от 31.07.2012 г. приговор Джидинского районного суда Республики Бурятия от 12.08.2010 г. в отношении Таракановской Н.В. изменен, действия осужденной Таракановской Н.В. переквалифицированы со ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ на ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ (в редакции Федерального Закона от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ), по которой назначено наказание в виде 2 лет 10 месяцев лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы.

Данное постановление не было учтено судом при принятии решения 05.04.2013 г. В связи с этим судебная коллегия находит необходимым внести соответствующее изменение в постановление суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20 ч. 1 п. 9, ст. 389.28, ст. 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Хабаровского районного суда Хабаровского края от 05 апреля 2013 года в отношении Таракановской Н.В. изменить.

Считать Таракановскую Н.В. осужденной приговором Джидинского районного суда Республики Бурятия (с учетом постановления Гусиноозерского городского суда Республики Бурятия от 31.07.2012 г.) по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ (в редакции Федерального Закона от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ) к 2 годам 10 месяцам лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы.

В остальной части это же постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной Таракановской Н.В – без удовлетворения.

Председательствующий: Нем В.А.

Судьи: Щербаковой И.Т.

Брусиловской В.В.