Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционное представление прокурора Дубовского района Ростовской области Мамонова Е.В. на приговор Зимовниковского районного суда Ростовской области от 12.02.2018, которым

ФИО1, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, уроженка АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, гражданка РФ, не судимая,

осужденна по ч.3 ст.159 УК РФ (3 эпизода), ч.2 ст.159 УК РФ (2 эпизода) с учетом ч.3 ст.69 УК РФ – к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения осужденной ФИО1 изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислен с 12.02.2018 года.

Гражданские иски потерпевших Потерпевший №16, Потерпевший №21, Потерпевший №33, Потерпевший №35, Потерпевший №11, Потерпевший №6, Потерпевший №13, Потерпевший №9, Потерпевший №12, ФИО8, Потерпевший №15, Потерпевший №8, Потерпевший №36, Потерпевший №19, Потерпевший №24, Потерпевший №26, Потерпевший №2, Потерпевший №3, Потерпевший №37, Потерпевший №20, Потерпевший №22, Потерпевший №34, Потерпевший №4, Потерпевший №14, Потерпевший №31, Потерпевший №30, Потерпевший №40, Потерпевший №28, Потерпевший №1, СПК колхоз «Новожуковский», Потерпевший №29, Потерпевший №27, ФИО12. ФИО13, Потерпевший №41 удовлетворены в полном объеме.

С осужденной ФИО1 в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением взысканы в пользу Потерпевший №16 - 13 000 руб., Потерпевший №21 - 17 000 руб., Потерпевший №33 - 27 500 руб., Потерпевший №35 - 6 500 руб., Потерпевший №11 - 13 000 руб., Потерпевший №6 - 6 500 руб., Потерпевший №13 - 6 500 руб., Потерпевший №9 - 6 500 руб., Потерпевший №12 - 6 500 руб., ФИО8 - 6 500 руб., Потерпевший №15 - 68 000 руб., Потерпевший №8 - 2 500 руб., Потерпевший №36 17 200 руб., Потерпевший №19 - 19 500 руб., Потерпевший №24 - 11 500 руб., Потерпевший №26 - 6 800 руб., Потерпевший №2 - 6 800 руб., Потерпевший №3 - 6 600 руб., Потерпевший №37 - 7 500 руб., Потерпевший №20 - 14 000 руб., Потерпевший №22 - 7 500 руб., Потерпевший №34 - 3 000 руб., Потерпевший №4 - 6 500 руб., Потерпевший №14 - 8 500 руб., Потерпевший №31 - 7 500 руб., Потерпевший №30 - 13 500 руб., Потерпевший №40 - 7 000 руб., Потерпевший №28 - 9 000 руб., Потерпевший №1 - 23 700 руб., СПК колхоз «Новожуковский» - 37 000 руб., Потерпевший №29 - 126 440 руб., Потерпевший №27 - 72 000 руб., ФИО12 - 15 000 руб., ФИО13 15 000 руб., Потерпевший №41 - 13 000 руб.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №38 удовлетворен частично. Взыскано с осужденной ФИО1 в пользу Потерпевший №38 486 797, 94 руб., в удовлетворении остальной части иска - отказано.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №23 удовлетворен частично. Взыскано с осужденной ФИО1 в пользу Потерпевший №23 500 000 рублей, в удовлетворении остальной части иска - отказано.

В удовлетворении исков потерпевших Потерпевший №17, Потерпевший №18, Потерпевший №5, Потерпевший №7, Потерпевший №42 к ФИО1 - отказано.

Приговором определена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Закутнего Р.И., выслушав мнение осужденной ФИО1, защитника - адвоката Кравцовой Т.А., поддержавшей апелляционное представление прокурора, мнение прокурора Шаталова М.В., полагавшего необходимым приговор изменить, наказание осужденной смягчить, апелляционное представление прокурора удовлетворить, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 осуждена за мошенничество (по эпизоду хищения у жителей Дубовского района), то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, в крупном размере; осуждена за мошенничество (два эпизода), то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в крупном размере; осуждена за мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину (два эпизода).

Указанные преступления совершены во время и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

Не согласившись с приговором суда, прокурором Дубовского района Ростовской области Мамоновым Е.В. принесено апелляционное представление, в котором указано, что суд первой инстанции в обжалуемом приговоре, вопреки требованиям ч.10 ст.109 УПК РФ, не зачел время нахождения лица под домашним арестом в срок отбытия наказания.

На основании изложенного автор представления ставит вопрос об изменении приговора Зимовниковского районного суда Ростовской области от 12.02.2018 года, просит зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 срок содержания под домашним арестом.

В судебном заседании апелляционной инстанции прокурор Шаталов М.В. полагал приговор подлежащим изменению по доводам, изложенным в апелляционном представлении, а также подлежащим изменению в связи с необходимостью исключения из приговора не предусмотренных ч.3 ст.60 УК РФ обстоятельств, учтенных судом при назначении наказания ФИО1 по каждому эпизоду преступной деятельности, и снижении назначенного наказания.

В судебном заседании апелляционной инстанции осужденная ФИО1 и ее защитник – адвокат Кравцова Т.А., поддержали доводы апелляционного представления, а также доводы прокурора Шаталова М.В., просили приговор изменить по изложенным основаниям и снизить назначенное осужденной наказание.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено судом в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона (главы 33-39 УПК РФ).

Выводы суда о виновности ФИО1 в совершении преступлений предусмотренных ч.3 ст.159 (3 эпизода), ч.2 ст.159 (2 эпизода) УК РФ, соответствуют правильно установленным судом фактическим обстоятельствам данного уголовного дела, они подтверждены совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании, оценка которых приведена в приговоре с подробным изложением содержания каждого из них и проверкой доводов, приведенных участниками процесса.

При рассмотрении уголовного дела судом не допущены нарушения уголовно-процессуального закона, влекущие отмену приговора, описательно-мотивировочная часть приговора соответствует требованиям ст.307 УПК РФ, поскольку содержит описание преступных деяний, признанных судом доказанными, с указанием времени, места, способа их совершения, формы вины и иных обстоятельств, установленных требованиями уголовно-процессуального закона.

Уголовный закон судом применен правильно.

Из материалов уголовного дела усматривается соблюдение равенства сторон, создание судом необходимых условий для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела.

При рассмотрении уголовного дела нарушений принципов уголовного судопроизводства, в том числе презумпции невиновности, состязательности, объективности, судом не допущено.

Все доказательства по делу, в том числе показания самой осужденной ФИО1, показания потерпевших, показания свидетелей, данные ими как в ходе предварительного следствия, так и в ходе судебного разбирательства, письменные документы, протоколы следственных действий, проверены и оценены судом в строгом соответствии со ст.ст. 87, 88 УПК РФ.

Оснований для признания нарушения судом правил оценки представленных обвинением доказательств с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности в целом - не имеется.

Следственные действия по данному уголовному делу проведены органом предварительного расследования с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, предварительное следствие и судебное разбирательство по делу проведены с достаточной полнотой.

Обвинительный приговор соответствует требованиям закона.

Показания потерпевших и свидетелей стороны обвинения последовательны, логичны, соответствуют друг другу и дополняют друг друга, существенных противоречий по факту содеянного не содержат. Они объективно подтверждаются и другими доказательствами, в связи с этим у суда первой инстанции не имелось оснований для сомнений в их достоверности, нет их и у судебной коллегии.

Данных о том, что потерпевшие и свидетели стороны обвинения оговаривают либо сведений о том, что их показания получены с нарушением закона, материалы дела не содержат.

Каждый вывод суда обоснован исследованными в судебном заседании доказательствами в совокупности.

Судом тщательным образом проверена версия осужденной и ей дана надлежащая оценка в приговоре суда.

Данных об использовании судом недопустимых доказательств материалы дела не содержат.

Протоколы допросов потерпевших и свидетелей, как равно и другие протоколы следственных действий на предварительном следствии, письменные и вещественные доказательства, которые положены в основу приговора, не признавались судом недопустимыми доказательствами и оснований к этому не имелось.

Осужденная была обеспечена защитой на предварительном следствии и в суде, нарушений ее права на защиту не допущено.

Заявленные стороной защиты ходатайства, разрешены судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, отклонение ряда из них не свидетельствует о незаконности действий суда.

Суд привел мотивы, по которым он согласился с одними доказательствами и отверг другие.

Из протокола судебного заседания не усматривается ни обвинительного, ни оправдательного уклонов при оценке судом доказательств.

Правильно установив фактические обстоятельства уголовного дела, суд первой инстанции дал правильную юридическую оценку действиям ФИО1

Оснований для изменения юридической оценки содеянного осужденной не имеется.

Как усматривается из приговора, наказание осужденной назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности виновной, смягчающих и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

Назначение наказания в виде реального лишения свободы судом мотивировано.

Оснований для применения к ФИО1 положений ст.ст. 64 и 73 УК РФ судом не установлено. Суд также не счел возможным применить к осужденной положения ч.6 ст.15 УК РФ и изменить категорию совершенных ею преступлений на менее тяжкую.

Нарушений права осужденной на апелляционное обжалование приговора судом первой инстанции не допущено.

В соответствии с требованиями ст. 389.17 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции являются не любые нарушения уголовно-процессуального закона, а только такие, которые повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

Судебная коллегия не усматривает из материалов уголовного дела и доводов апелляционной жалобы таких нарушений уголовно-процессуального закона, которые в силу требований ст.389.17 УПК РФ влекли бы за собой отмену обжалуемого судебного решения в апелляционном порядке.

Между тем, судебная коллегия считает необходимым изменить приговор по следующим основаниям.

В соответствии с положениями п.9 ч.1 ст.308 УПК РФ, в срок отбытия наказания подлежит зачету время предварительного содержания под стражей, если подсудимый до постановления приговора был задержан, или к нему применялись меры пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста. На основании п.2 ч.10 ст.109 УПК РФ, в срок содержания под стражей засчитывается время домашнего ареста.

Как следует из материалов уголовного дела, 23.01.2016 года ФИО1 задержана по данному уголовному делу в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ (т.3 л.д.57-61), 25.01.2016 года в отношении нее избрана мера пресечения в виде домашнего ареста (т.3 л.д.77-79), которая в последствии продлевалась до 24.07.2016 года. 24.07.2016 года ФИО1 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (т.11 л.д.233).

Однако, при постановлении приговора, судом не зачтено в срок отбывания наказания время задержания ФИО1 и ее содержания под домашним арестом, в связи с чем, судебная коллегия считает необходимым приговор суда в этой части изменить, зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время ее задержания по настоящему уголовному делу в порядке ст.91 УПК РФ с 23.01.2016 года по 25.01.2016 года, время ее нахождения под домашним арестом по настоящему уголовному делу в качестве меры пресечения с 25.01.2016 года по 24.07.2016 года включительно.

В соответствии с ч.1 ст.60 УК РФ, лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса. При этом согласно ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условие жизни его семьи.

Суд, в нарушение указанной нормы закона, при назначении наказания ФИО1 в виде лишения свободы путем его реального отбывания учел следующие обстоятельства:

По эпизоду хищения денежных средств у жителей Дубовского района по ч.3 ст.159 УК РФ:

- данный эпизод присвоения денежных средств относится к категории тяжких преступлений; максимальное наказание за эпизод по ч. 3 ст. 159 УК РФ составляет до 6 лет лишения свободы. Сам характер преступления, совершенного подсудимой, и размеры наказания в виде длительного лишения свободы, свидетельствуют о повышенной степени общественной опасности данного преступления;

- для данного преступления характерен значительный масштаб хищений денежных средств: подсудимой было похищено 630 540 рублей;

- значительный размер похищенных денежных средств, что свидетельствует о размахе преступной деятельности подсудимой, направленности ее умысла, и, как следствие, ее особой общественной опасности для государства и общества;

- по данному эпизоду преступления материальный ущерб не возмещен в полном объеме, и подсудимая не предпринимала должных мер по минимизации последствий ее преступной деятельности, по снижению степени ее ущерба причиненного гражданам;

- в настоящее время общественно опасные последствия ее преступных действий не заглажены и не устранены, похищенные денежные средства, принадлежащие гражданам, в полном объеме не возвращены им, хищения по данному эпизоду совершались не одномоментно, а на протяжении длительного времени и систематически, что свидетельствует не только о тщательном планировании и исполнении преступления, но и особой устойчивости противоправного поведения подсудимой;

По эпизоду хищения денежных средств у Потерпевший №23 в сумме 300 000 рублей по ч.3 ст.159 УК РФ:

- данный эпизод присвоения денежных средств относится к категории тяжких преступлений; максимальное наказание за эпизод по ч.3 ст.159 УК РФ составляет до 6 лет лишения свободы. Сам характер преступления, совершенного подсудимой, и размеры наказания в виде длительного лишения свободы, свидетельствуют о повышенной степени общественной опасности данного преступления.

- для данного преступления характерен значительный масштаб хищений денежных средств: подсудимой было похищено 300 000 рублей;

- в настоящее время общественно опасные последствия ее преступных действий не заглажены и не устранены; похищенные денежные средства, принадлежащие гражданину, в полном объеме не возвращены;

По эпизоду хищения денежных средств у Потерпевший №15 в сумме 20 000 рублей по ч.2 ст.159 УК РФ:

- данный эпизод присвоения денежных средств относится к категории преступлений средней тяжести; максимальное наказание за эпизод по ч.2 ст.159 УК РФ составляет до 5 лет лишения свободы. Сам характер преступления, совершенного подсудимой, и размеры наказания в виде длительного лишения свободы, свидетельствуют о повышенной степени общественной опасности данного преступления;

- данное преступление было совершено ею наряду с 2-мя другими тяжкими преступлениями, посягающими на личную собственность граждан и организаций - хищение денежных средств у жителей Дубовского района и хищение денежных средств у Потерпевший №23 в сумме 300 000 рублей, что указывает на системный характер ее преступной деятельности, свидетельствует об устойчивости ее противоправного поведения, о направленности ее умысла на дальнейшее совершение преступлений;

- по данному эпизоду преступления материальный ущерб не возмещен в полном объеме и подсудимая не предпринимала должных мер по минимизации последствий ее преступной деятельности, по снижению степени ее ущерба причиненного гражданину;

По эпизоду хищения денежных средств у Потерпевший №23 в сумме 200 000 рублей по ч.2 ст.159 УК РФ:

- данное преступление было совершено ею наряду с 2-мя другими тяжкими преступлениями и одним преступлением средней тяжести, посягающими на личную собственность граждан и организаций - хищение денежных средств у жителей Дубовского района, хищение денежных средств у Потерпевший №23 в сумме 300 000 рублей, хищение денежных средств у Потерпевший №15, что указывает на системный характер ее преступной деятельности, свидетельствует об устойчивости ее противоправного поведения, о направленности ее умысла на дальнейшее совершение преступлений;

- для данного преступления характерен значительный масштаб хищений денежных средств: подсудимой было похищено 200 000 рублей;

По эпизоду хищения денежных средств у Потерпевший №38 в сумме 486 797,94 рублей по ч.3 ст.159 УК РФ:

- данный эпизод присвоения денежных средств относится к категории тяжких преступлений; максимальное наказание за эпизод по ч.3 ст.159 УК РФ составляет до 6 лет лишения свободы. Сам характер преступления, совершенного подсудимой, и размеры наказания в виде длительного лишения свободы, свидетельствуют о повышенной степени общественной опасности данного преступления;

- для данного преступления характерен значительный масштаб хищений денежных средств: подсудимой было похищено 486 797,94 рублей;

Учет при назначении наказания ФИО1 вышеперечисленных обстоятельств является недопустимым, не соответствует требованиям ч.3 ст.60 УК РФ, и не может приниматься во внимание, в связи с чем, указание суда об этом подлежит исключению, а назначенное наказание - смягчению.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Зимовниковского районного суда Ростовской области от 12.02.2018 года в отношении ФИО1 изменить:

- исключить из описательно-мотивировочной части приговора, при назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы путем его реального отбывания указание на то, что:

По эпизоду хищения денежных средств у жителей Дубовского района по ч.3 ст.159 УК РФ суд учитывает, что:

- ссылку на то, что для данного преступления характерен значительный масштаб хищений денежных средств: подсудимой было похищено 630 540 рублей;

- ссылку на значительный размер похищенных денежных средств, что свидетельствует о размахе преступной деятельности подсудимой, направленности ее умысла, и, как следствие, ее особой общественной опасности для государства и общества;

- ссылку на то, что по данному эпизоду преступления материальный ущерб не возмещен в полном объеме, и подсудимая не предпринимала должных мер по минимизации последствий ее преступной деятельности, по снижению степени ее ущерба причиненного гражданам;

- указание на то, что в настоящее время общественно опасные последствия ее преступных действий не заглажены и не устранены, похищенные денежные средства, принадлежащие гражданам, в полном объеме не возвращены им, хищения по данному эпизоду совершались не одномоментно, а на протяжении длительного времени и систематически, что свидетельствует не только о тщательном планировании и исполнении преступления, но и особой устойчивости противоправного поведения подсудимой;

По эпизоду хищения денежных средств у Потерпевший №23 в сумме 300 000 рублей по ч.3 ст.159 УК РФ суд учитывает, что:

- данный эпизод присвоения денежных средств относится к категории тяжких преступлений; максимальное наказание за эпизод по ч.3 ст.159 УК РФ составляет до 6 лет лишения свободы. Сам характер преступления, совершенного подсудимой, и размеры наказания в виде длительного лишения свободы, свидетельствуют о повышенной степени общественной опасности данного преступления.

- ссылку на то, что для данного преступления характерен значительный масштаб хищений денежных средств: подсудимой было похищено 300 000 рублей;

- ссылку на то, что по данному эпизоду преступления материальный ущерб не возмещен в полном объеме, и подсудимая не| предпринимала должных мер по минимизации последствий ее преступной деятельности, по снижению степени ее ущерба причиненного гражданину.

- указание на то, что в настоящее время общественно опасные последствия ее преступных действий не заглажены и не устранены; похищенные денежные средства, принадлежащие гражданину, в полном объеме не возвращены;

По эпизоду хищения денежных средств у Потерпевший №15 в сумме 20 000 рублей по ч.2 ст.159 УК РФ суд учитывает, что:

- ссылку на то, что данное преступление было совершено ею наряду с 2-мя другими тяжкими преступлениями, посягающими на личную собственность граждан и организаций - хищение денежных средств у жителей Дубовского района и хищение денежных средств у Потерпевший №23 в сумме 300 000 рублей, что указывает на системный характер ее преступной деятельности, свидетельствует об устойчивости ее противоправного поведения, о направленности ее умысла на дальнейшее совершение преступлений;

- ссылку на то, что по данному эпизоду преступления материальный ущерб не возмещен в полном объеме и подсудимая не предпринимала должных мер по минимизации последствий ее преступной деятельности, по снижению степени ее ущерба причиненного гражданину;

По эпизоду хищения денежных средств у Потерпевший №23 в сумме 200 000 рублей по ч.2 ст.159 УК РФ суд учитывает, что:

- ссылку на то, что данное преступление было совершено ею наряду с 2-мя другими тяжкими преступлениями и одним преступлением средней тяжести, посягающими на личную собственность граждан и организаций - хищение денежных средств у жителей Дубовского района, хищение денежных средств у Потерпевший №23 в сумме 300 000 рублей, хищение денежных средств у Потерпевший №15, что указывает на системный характер ее преступной деятельности, свидетельствует об устойчивости ее противоправного поведения, о направленности ее умысла на дальнейшее совершение преступлений;

- ссылку на то, что для данного преступления характерен значительный масштаб хищений денежных средств: подсудимой было похищено 200 000 рублей;

По эпизоду хищения денежных средств у Потерпевший №38 в сумме 486 797,94 рублей по ч.3 ст.159 УК РФ суд учитывает, что:

- данный эпизод присвоения денежных средств относится к категории тяжких преступлений; максимальное наказание за эпизод по ч.3 ст.159 УК РФ составляет до 6 лет лишения свободы. Сам характер преступления, совершенного подсудимой, и размеры наказания в виде длительного лишения свободы, свидетельствуют о повышенной степени общественной опасности данного преступления;

- ссылку на то, что для данного преступления характерен значительный масштаб хищений денежных средств: подсудимой было похищено 486 797,94 рублей;

- ссылку на значительный размер похищенных денежных средств, что свидетельствует о размахе преступной деятельности подсудимой, направленности ее умысла, и как следствие ее особой общественной опасности для государства и общества;

- смягчить назначенное ФИО1 наказание по ч.3 ст.159 УК РФ (эпизод хищения денежных средств у жителей Дубовского района) до 1 года 9 месяцев лишения свободы;

- смягчить назначенное ФИО1 наказание по ч.3 ст.159 УК РФ (эпизод хищения денежных средств у Потерпевший №23 в сумме 300 000 рублей) до 1 года 11 месяцев лишения свободы;

- смягчить назначенное ФИО1 наказание по ч.2 ст.159 УК РФ (эпизод хищения денежных средств у Потерпевший №15 в сумме 20 000 рублей) до 9 месяцев лишения свободы;

- смягчить назначенное ФИО1 наказание по ч.2 ст.159 УК РФ (эпизод хищения денежных средств у Потерпевший №23 в сумме 200 000 рублей) до 11 месяцев лишения свободы;

- смягчить назначенное ФИО1 наказание по ч.3 ст.159 УК РФ (эпизод хищения денежных средств у ФИО18 в сумме 486 797,94 рублей) до 1 года 11 месяцев лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч.3 ст.159, ч.3 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.3 ст.159 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время ее задержания в порядке ст.91 УПК РФ по настоящему уголовному делу с 23.01.2016 года по 25.01.2016 года, время ее нахождения под домашним арестом по настоящему уголовному делу в качестве меры пресечения с 25.01.2016 года по 24.07.2016 года включительно.

В остальной части приговор в отношении ФИО1 оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи: