Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Московского районного суда г. Твери от 13 мая 2013 года, которым оставлено без удовлетворения ходатайство

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в <адрес>

о приведении приговора Реутовского городского суда Московской области от 28 декабря 2011 года в соответствие с Федеральным законом от 01.03.2012 года № 18-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» и снижении наказания.

Заслушав доклад судьи Павловой В.В., изложившей обстоятельства дела, содержание обжалуемого постановления, мотивы апелляционной жалобы осужденного, выслушав мнение прокурора Демидовой Е.В., полагавшей постановление законным и обоснованным, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Приговором Реутовского городского суда Московской области от 28.12.2011 года ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 228.1 (незаконное производство психотропных веществ в особо крупном размере – амфетамин, общей массой 55,9 гр.), ч. 1 ст. 228 (незаконное хранение психотропных веществ без цели сбыта в особо крупном размере – смесь, в состав которой входит амфетамин общей массой 3,92 гр.), ч. 2 ст. 228 (незаконное хранение наркотических средств – каннабис (марихуана) общей массой в высушенном состоянии 26,0 гр. без цели сбыта в крупном размере) и ему назначено наказание:

- по п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ в виде 9 лет лишения свободы без штрафа и без лишения права занимать определённые должности или заниматься определённой деятельностью;

- по ч. 1 ст. 228 УК РФ ( в редакции ФЗ от 07.12.2011 г. № 420-ФЗ) в виде 1 года лишения свободы;

- по ч.2 ст. 228 УК РФ в виде 3 лет лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения наказаний ФИО1 назначено наказание в виде 10 лет лишения свободы без штрафа и без лишения права занимать определённые должности или заниматься определённой деятельностью с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный ФИО1 обратился в суд первой инстанции с ходатайством о приведении приговора в соответствие со ст. 10 УК РФ, рассмотрев которое, суд принял вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, считая постановление суда незаконным и необоснованным, просит переквалифицировать его действия по всем преступлениям на соответствующие статьи УК РФ в редакции ФЗ № 162 от 08.12.2003 г. и снизить наказание. В обоснование доводов жалобы указывает, что в связи с утверждением Постановлением правительства РФ № 1002 от 01.01.2013 г. значительного, крупного и особо крупного размера наркотических средств и психотропных веществ, его действия должны быть переквалифицированы с п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ на ч. 2 ст. 228.1 УК РФ в редакции Федерального закона от 07.12.2011 г. № 420-ФЗ, с ч.2 ст. 228 УК РФ на ч.1 ст. 228 УК РФ. Кроме того, в связи с тем, уголовная ответственность наступает только в случае незаконного оборота наркотических средств в крупном и особо крупном размере, то он подлежит освобождению от уголовной ответственности по ч.1 ст. 228 УК РФ, так как размер наркотического средства по данному преступлению относится к значительному.

Об апелляционном рассмотрении дела осужденный извещен надлежащим образом – 30.06.2013 г., просил рассмотреть дело без его участия, от услуг адвоката письменно отказался, указав, что отказ от защитника не связан с его материальным положением.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии со ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу.

Указанная норма закона применена судом первой инстанции правильно.

Оснований для изменения правовой оценки действий ФИО1 у суда не имелось.

Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002, вступившим в силу с 01.01.2013 года, утверждены новые размеры наркотических средств и психотропных веществ, в частности особо крупный размер психотропного вещества амфетамина, за незаконное производство которого осужден ФИО1, определен как крупный, так как предметом преступления являлся амфетамин массой, превышающей 1 грамм.

В редакции ФЗ РФ от 1 марта 2012 года данные действия могли быть квалифицированы п. «г» ч.4 ст. 228-1 УК РФ, санкция которой предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок от 10 до 20 лет с дополнительным наказанием. В то время как санкция ч.3 ст. 228-1 УК РФ в редакции закона, по которой осужден ФИО1, предусматривала наказание в виде лишения свободы на срок от 08 до 20 лет. Таким образом, новым уголовным законом положение осужденного ухудшено, поэтому он не подлежит применению.

Приговором суда ФИО1 также осужден за незаконное хранение наркотических средств – каннабис (марихуана) общей массой в высушенном состоянии 26,0 гр. без цели сбыта в крупном размере. Крупный размер наркотического средства –каннабис, за незаконное хранение которого осужден ФИО1, определен как значительный, так как предметом преступления являлся каннабис массой, превышающей 6 грамм.

Этим же приговором ФИО1 осужден за незаконное хранение психотропных веществ без цели сбыта в особо крупном размере – смесь, в состав которой входит амфетамин общей массой 3,92 гр. Особо крупный размер психотропного вещества, за незаконное хранение которого осужден ФИО1, определен как крупный, так как предметом преступления является амфетамин массой, превышающей 1 грамм.

В силу ст.9, ч.1 ст.10 УК РФ не подлежат переквалификации действия осужденных с ч.1 ст.228 УК РФ в прежней редакции на ч.1 ст.228 УК РФ в новой редакции, а также с ч. 2 ст. 228 УК РФ в прежней редакции на ч. 2 ст. 228 УК РФ в новой редакции, поскольку диспозиции указанных статей отличаются лишь указанием «в крупном размере» и «в значительном размере», величины которых в граммах, как это предусмотрено Постановлениями Правительства в прежней и новой редакции идентичны. Более того, санкция ч. 2 ст. 228 УК РФ в редакции Федерального закона от 01.03.2012 г. № 18-ФЗ предусматривает дополнительное наказание в виде ограничения свободы. Оснований для изменения правовой оценки действий осужденного на соответствующие статьи УК РФ в редакции ФЗ от 08.12. 2003 года у суда не имелось.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия, полагая выводы суда правильными, не усматривает оснований для изменения, либо отмены постановления.

Процессуальных оснований для отмены постановления не установлено.

Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

Постановление Московского районного суда г. Твери от 13 мая 2013года в отношении ФИО1 ловича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий: В.В. Павлова

Судьи: М.А. Роднянская

А.В. Чупринин