Гражданский кодекс часть 1

- ДД.ММ.ГГГГ Устиновским районным судом г. Ижевска Удмуртской Республики по ч.3 ст. 162 УК РФ к 7 годам лишения свободы, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ освобожден ДД.ММ.ГГГГ от отбывания наказания условно-досрочно на неотбытый срок 2 года 27 дней,

на постановление Первомайского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении ходатайства о снятии судимости по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи Дементьева Д.Е., изложившего материалы дела и доводы жалобы и возражений, выслушав мнение заявителя и защитника Воронцова В.П., просивших постановление отменить, мнение прокурора Носкова А.С., предложившего постановление оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Осужденный Бехтерев С.Б, обратился в суд с ходатайством о снятии судимости по приговору Устиновского районного суда г. Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ, указав, что вину в совершении преступления он осознал, его поведение является примерным, по месту жительства и работы характеризуется положительно.

Постановлением Первомайского районного суда г. Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении ходатайства Бехтерева С.Б. отказано. Согласно постановлению данное ходатайство заявлено осужденным преждевременно, вопрос о снятии судимости может быть разрешен только при условии отбытия им наказания.

В апелляционной жалобе Бехтерев С.Б. выражает несогласие с постановлением в связи с неправильным применением судом уголовного закона. В соответствии с ч.4 ст. 86 УК РФ, если осужденный в установленном законом порядке был досрочно освобожден от отбывания наказания, то срок погашения судимости исчисляется исходя из фактически отбытого срока наказания с момента освобождения от отбывания основного и дополнительного видов наказания. По мнению заявителя, он отбыл наказание ДД.ММ.ГГГГ, то есть в день условно-досрочного освобождения от наказания, с этого времени начинает исчисляться срок погашения судимости. Просит постановление отменить, направить материалы на новое судебное разбирательство.

В возражениях на жалобу старший помощник прокурора Первомайского района г. Ижевска предложила оставить жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании заявитель и его защитник доводы жалобы поддержали.

Прокурор предложил оставить постановление без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с ч.7 ст.389.13 УПК РФ с согласия сторон апелляционная жалоба рассмотрена без проверки доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

Судом первой инстанции сделан обоснованный вывод об отказе в удовлетворении ходатайства о снятии судимости, доводы осужденного о возможности снятия судимости после условно-досрочного освобождения до истечения оставшейся не отбытой части наказания противоречат уголовно-процессуальному законодательству.

Согласно ст. 400 УПК РФ вопрос о снятии судимости в соответствии со ст. 86 УК РФ разрешается по ходатайству лица, отбывшего наказание.

В соответствии со ст. 79 УК РФ в случае совершения лицом преступлений либо административных правонарушений в течение оставшейся не отбытой части наказания суд может отменить условно-досрочное освобождение.

Наряду с этим, уголовно-процессуальное законодательство не предусматривает возможность сокращения не отбытой части наказания, в сочетание с которой было бы возможно погашение судимости

Согласно постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 8 декабря 2009 г. N 19-П, за лицом, освобожденным условно-досрочно, в течение всего срока оставшейся не отбытой части наказания сохраняется статус осужденного: за его поведением осуществляется контроль уполномоченным на то специализированным государственным органом, по представлению которого в случае нарушения осужденным общественного порядка, за которое на него было наложено административное взыскание, или злостного уклонения осужденного от исполнения обязанностей, возложенных на него судом, суд может постановить об отмене условно-досрочного освобождения и исполнении оставшейся неотбытой части наказания (ч. ч. 6 и 7 ст. 79 УК РФ)

Таким образом, осужденный считается отбывшим наказание лишь после истечении срока, на который он освобожден условно-досрочно. Снятие судимости до истечения данного срока и соответственно аннулирование всех правовых последний, связанных с судимостью, повлечет незаконное сокращение не отбытой части наказания.

Вместе с тем, вывод суда первой инстанции не противоречит положениям ч.4 ст. 86 УК РФ, указывающим на необходимость исчисления в рассматриваемом случае срока погашения судимости исходя из фактически отбытого срока наказания с момента освобождения от отбывания основного и дополнительного видов наказания.

Нарушений судом норм уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и мотивированного решения, судебной коллегией не установлено. Постановление мотивировано, основано на исследованных материалах дела и соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ.

При таких обстоятельствах постановление об отказе в удовлетворении ходатайства является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.14, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Первомайского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении ходатайства Бехтерева С.Б. о снятии судимости по приговору Устиновского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу Бехтерев С.Б, – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Копия верна

Судья Д.Е. Дементьев