Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Куликова А.П. на приговор Вологодского городского суда Вологодской области от 1 августа 2022 года в отношении Куликова А.П.

Заслушав доклад судьи областного суда Макурина В.А.,

установила:

приговором суда Куликов А.П., <ДАТА> года рождения, уроженец <адрес>, судимый:

- 9 декабря 2015 года Вологодским городским судом Вологодской области по п.«а» ч.3 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, с применением ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года;

- 14 сентября 2016 года Вологодским городским судом Вологодской области по п.«б» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ, с применением ч.2 ст.69, ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении;

- 24 октября 2016 года Вологодским городским судом Вологодской области по п.«а» ч.2 ст.158, п.п.«а,б» ч.2 ст.158, п.п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ с применением ч.ч.2 и 5 ст.69 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 15 февраля 2019 года освобожден по отбытию наказания;

- 2 сентября 2019 года Вологодским городским судом Вологодской области по п.«а» ч.3 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, с применением ч.3 ст.69 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 21 декабря 2021 года освобожден по отбытию наказания;

- осужден по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы; по ч.1 ст.158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы; по ч.1 ст.158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание 2 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражей, срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 14 апреля 2022 года и до дня вступления настоящего приговора в законную силу, в соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, из расчета один день нахождения под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Взыскано с Куликова А.П. в пользу Б.О. в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, денежные средства в сумме 21300 рублей.

Взыскано с Куликова А.П. в пользу С.А. в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, денежные средства в сумме 51865 рублей 60 копеек.

Принято решение по вещественным доказательствам и процессуальным издержкам.

Преступления совершены в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Согласно приговору суда Куликов А.П. признан виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества с банковского счета, с причинением значительного ущерба С.А., а также двух кражах, то есть тайном хищении чужого имущества у Б.О. и Д.С.

В судебном заседании Куликов А.П. вину признал полностью, а в апелляционной жалобе и дополнениях к ней, он, выражая несогласие с приговором, считает его необоснованно суровым, несоответствующим степени тяжести, совершенных им преступлений.

Кроме того, указывает, что он, в настоящее время, находится на лечении с хронической тяжелой болезнью.

В судебном заседании апелляционной инстанции осужденный Куликов А.П. и его защитник - адвокат Чистяков А.В. доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объеме.

Кроме того, осужденный отметил, что он страдает хроническими заболеваниями, в том числе онкологическим заболеванием.

Прокурор Грибанова О.Н., приводя свои мотивы, просит оставить приговор без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Куликова А.П. - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, заслушав мнение участников судебного разбирательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что приговор является законным, обоснованным и справедливым.

Суд правильно установил фактические обстоятельства совершенных Куликовым А.П. преступлений, его вина подтверждена доказательствами, исследованными в судебном заседании и изложенными в приговоре.

В судебном заседании Куликов А.П. показал, что 25 января 2022 года в ходе распития спиртных напитков с Б.О. он похитил у него сотовый телефон и куртку. Телефон он продал, а куртка находится в общежитии. 7 февраля 2022 года в ходе распития спиртного он у потерпевшего Д.С. похитил сотовый телефон, вставил в него свою сим-карту и пользовался им. Телефон в последующем он возвратил потерпевшему. Он знал, что у потерпевшей С.А. имеется банковская карта, знал от нее пин-код, поскольку она периодически просила его с использованием данной карты покупать продукты питания. 31 марта 2022 года в коридоре общежития он нашел данную банковскую карту, понимал, что ему она не принадлежит, владельца карты знал, но ее не вернул. Он, используя карту и пин-код, без разрешения потерпевшей, снял через банкомат денежные средства на общую сумму около ... рублей, а также производил оплату продуктов питания.

Вина Куликова А.П. в совершении краж, как и его показания, объективно подтверждены показаниями потерпевших, свидетелей и письменными доказательствами.

По краже имущества, принадлежащего Б.О., вина Куликова А.П. подтверждается показаниями потерпевшего Б.О. и свидетеля Ф.Ю., а также письменными доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия по адресу: город <адрес>, <адрес>, дом №..., квартира №..., которым зафиксировано изъятие следов рук на 5 светлых дактилопленок с поверхности межкомнатных дверей;

- заключением эксперта №... от 20 февраля 2022 года, согласно которому изъятые с места происшествия следы пальцев рук: два оставлены Б.О., один след руки Куликовым А.П.;

По краже имущества, принадлежащего Д.С., вина Куликова А.П. подтверждается показаниями потерпевшего Д.С.., свидетелей Р.И., С.Н., а также письменными доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия по адресу: город <адрес>, улица <адрес>, дом №..., квартира №..., которым зафиксировано обнаружение и изъятие следов рук на 5 светлых дактопленках: №1-3 с бутылки из-под водки «...», № 4-5 – с поверхности холодильника;

- заключением эксперта №№... от 22 февраля 2022 года, согласно которому изъятые с места происшествия следу пальцев рук: три оставлены Д.С., два оставлены Куликовым А.П.;

- актом изъятия сотового телефона «...» с двумя сим-картами «...» и «...»;

По краже денежных средств с банковского счета С.А. вина Куликова А.П. подтверждается показаниями потерпевшей С.А.., свидетелей К.И., Р.Т., Т.В., а также письменными доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия в ходе которого осмотрены: коридор вблизи квартиры №... корпус №... дома №... по <адрес>, помещение отделения ПАО «...» по адресу: <адрес>, улица <адрес>, дом №... где расположены банкоматы и платежные терминалы, торговое помещение магазина «...» по адресу: город <адрес>, <адрес>, дом №..., где имеются платежные терминалы с функцией бесконтактной оплаты, помещение магазина «...» по адресу: город <адрес>, <адрес>, дом №..., где также имеется платежный терминал с функцией бесконтактной оплаты, помещение торгового павильона «...» по адресу: город <адрес>, <адрес>, дом №..., где имеется платежный терминал с функцией бесконтактной оплаты;

- протоколом осмотра документов, по банковской карте № №..., выпущенной на имя С.А.., номер счета карты № №..., которым зафиксировано, что были произведены следующие расходные операции 31 марта 2022 года: в 07 часов 08 минут оплата ... на сумму ... рублей, номер терминала №...; в 06 часов 36 минут оплата ... на сумму ... рублей, номер терминала ...; в 03 часа 33 минуты снятие денежных средств через терминал АТМ №...... на сумму ... рублей; в 09 часов 08 минут оплата ... на сумму ... рубля ... копеек, номер терминала №...; в 06 часов 37 минут оплата ... на сумму ... рублей, номер терминала №...; в 09 часов 08 минут оплата ... на сумму ... рублей ... копеек, номер терминала ...; в 03 часа 39 минут снятие денежных средств через терминал ...№... на сумму ... рублей; в 03 часа 38 минут снятие денежных средств через терминал ...№... на сумму ... рублей; в 03 часа 36 минут снятие денежных средств через терминал ...№... на сумму ... рублей;

- протоколом осмотра DVD-диска с видеозаписями камер видеонаблюдения, установленных в отделении ПАО «...» по адресу: город <адрес>, улица <адрес>, дом №..., которым зафиксировано, что 31 марта 2022 года в 03 часа 33 минуты Куликов А.П. заходит в помещение, через разные банкоматы снимает денежные средства, направляется к выходу, держит в руках денежные купюры.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд обоснованно признал вину Куликова А.П. доказанной и правильно квалифицировал его действия по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, по ч.1 ст. 158 УК РФ (2 преступления).

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам, которые основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах, полный и объективный анализ и оценка которым даны в приговоре.

При назначении наказания суд правомерно учел характер и степень общественной опасности совершенных Куликовым А.П. преступлений, данные о его личности и иные данные, влияющие на назначение наказания, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание: полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствования раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья осужденного, а по хищения телефона у Д.С. явку с повинной и добровольную выдачу похищенного имущества.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд обосновано признал рецидив преступлений.

Судебная коллегия считает, что назначенное Куликову А.П. наказание в виде лишения свободы, не является несправедливым вследствие чрезмерной суровости, оснований для назначения более мягкого наказания и применения ст.ст.53.1, 64, ч.3 ст.68 и ст.73 УК РФ, как и ч.6 ст.15 УК РФ по п. «г» ч. 3 ст. 158, судебная коллегия не усматривает.

При этом судебная коллегия считает, что наличие у Куликова А.П. хронических заболеваний, в том числе онкологического, не может служить основанием для смягчения ему наказания, поскольку состояние его здоровья судом первой инстанции было учтено.

Вид исправительного учреждения осужденному назначен правильно в соответствии с п. «г» ч.1 ст.58 УК РФ.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, в ходе предварительного и судебного следствия, не допущено.

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Вологодского городского суда Вологодской области от 1 августа 2022 года в отношении Куликова А.П. оставить без изменения, а его апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном гл.47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции.

Кассационные жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном ст.ст.401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления приговора суда первой инстанции в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу. В случае пропуска указанного срока или отказа судом первой инстанции в его восстановлении кассационная жалоба, представление могут быть поданы непосредственно в кассационный суд общей юрисдикции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанцией.

Председательствующий

Судьи