Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г.Улан-Удэ Имедеевой Л.А., апелляционные жалобы (основную и дополнительную) осужденного Захаров Д.О. на приговор Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 26 июля 2022 г., которым:

Захаров Д.О., родившийся ... в <...>, судимый:

- 30.08.2021 г. Октябрьским районным судом г. Улан-Удэ Республики Бурятия по п. «в» ч.2 ст.158 (3 эпизода) УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком на 2 года;

- 15.12.2021 г. Октябрьским районным судом г. Улан-Удэ Республика Бурятия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к исправительным работам на 1 год с удержанием 10% из заработной платы в доход государства; Постановлением Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 29.03.2022 года, наказание в виде исправительных работ по приговору Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 15.12.2021 года заменено на лишение свободы сроком на 116 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении;

- 21.01.2022 г. Заиграевским районным судом Республики Бурятия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком на 2 года;

осужден:

- по ч.1 ст.158 (по преступлению от ...) к лишению свободы сроком 8 месяцев;

- по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ (по преступлению от ...) к лишению свободы сроком 2 года 1 месяц.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено 2 года 3 месяца лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 30.08.2021 г. В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 30.08.2021г., окончательно назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по данному приговору и по приговору от 15.12.2021г. Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ, окончательно назначено 2 года 7 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Захаров Д.О. постановлено исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Мера пресечения в отношении Захаров Д.О. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу.

Постановлено взыскать с Захаров Д.О. в доход федерального бюджета процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, в виде вознаграждения адвоката Единарховой Л.Я. за оказание юридической помощи в ходе предварительного следствия в размере 29 077 рублей, в ходе судебного заседания в размере 17 370 рублей.

Процессуальные издержки в сумме 5790 рублей, выплаченные адвокату Единарховой Л.Я. за оказание юридической помощи Захаров Д.О. в ходе судебного заседания, постановлено возместить за счет средств федерального бюджета, освободив Захаров Д.О. от их возмещения.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Беляковой П.Б., объяснение осужденного Захаров Д.О., адвоката Единархову Л.Я., поддержавших доводы апелляционных жалоб и апелляционного представления, мнение прокурора Леденева Д.О., просившего приговор суда изменить по доводам апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда Захаров Д.О. признан виновным в том, что ... около 10 часов 00 минут, находясь в <...><...>, из корыстных побуждений, умышленно, тайно похитил сотовый телефон марки «<...>», стоимостью 2 000 рублей, сотовый телефон марки «<...>», стоимостью 990 рублей, аппарат для сварки пластиковых труб марки «<...>», стоимостью 2 000 рублей, всего на общую сумму 4 990 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 С похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб в сумме 4 990 рублей.

Кроме того, ... около 19 часов 00 минут Захаров Д.О., находясь в <...>, из корыстных побуждений, умышленно, тайно похитил сотовый телефон марки «<...>», стоимостью 3 000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1 С похищенным имуществом Захаров Д.О. с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб в сумме 3 000 рублей.

Кроме того, ... около 09 часов 36 минут Захаров Д.О., находясь в <...>, используя сотовый телефон марки «<...>», принадлежащий Потерпевший №1, подключенный к сети Интернет, в приложении «Сбербанк Онлайн» умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения, тайно осуществил перевод денежных средств в сумме 300 рублей с банковского счета ..., открытого на имя Потерпевший №1 в отделении ... ПАО Сбербанк по адресу: <...>, на банковский счет ..., открытый в отделении ... по <...>, на имя Захаров Д.О., к которому прикреплена банковская карта ... ПАО Сбербанк, которыми впоследствии распорядился по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 300 рублей.

Обстоятельства совершения преступлений подробно изложены в описательно-мотивировочной части приговора.

В судебном заседании осужденный Захаров Д.О. вину признал, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Имедеева Л.А. выражает несогласие с состоявшимся приговором ввиду неправильного применения судом первой инстанции уголовного закона, повлиявшим на исход дела и назначение осужденному наказания. Указывает об ошибочном определении судом вида исправительного учреждения для отбывания Захаров Д.О. наказания в виде лишения свободы – колония строгого режима, поскольку ранее Захаров Д.О. наказание в виде реального лишения свободы не отбывал, в связи с чем вид исправительного учреждения подлежит определению по правилам п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ - колония общего режима. Указывает, что при назначении наказания по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ в окончательное наказание подлежит зачету наказание, отбытое по приговору Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 15.12.2021 г. Помимо прочего, указывает, что в резолютивной части приговора суд не указал о самостоятельном исполнении приговора Заиграевского районного суда Республики Бурятия от 21.01.2022 г. Просит приговор изменить, определить Захаров Д.О. для отбывания наказания в виде лишения свободы колонию общего режима; на основании и п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Захаров Д.О. под стражей с 26.07.2022 г. до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. В окончательное наказание зачесть наказание, отбытое Захаров Д.О. по приговору Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 15.12.2021 г. В резолютивной части приговора указать на самостоятельное исполнение приговора Заиграевского районного суда Республики Бурятия от 21.01.2022 г.

В апелляционных жалобах (основной и дополнительной) осужденный Захаров Д.О. приводит доводы, аналогичные доводам апелляционного представления, а также считает назначенное наказание чрезмерно суровым. Полагает, что при назначении наказания судом не учтены все имеющие значение обстоятельства, а именно, признание вины, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей, беременной супруги, а также бабушки и дедушки, которые нуждаются в его помощи. Просит приговор суда изменить по доводам апелляционного представления и апелляционных жалоб, назначенное наказание снизить, изменить вид исправительного учреждения на колонию-поселение.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, апелляционных жалоб, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Вывод суда о виновности Захаров Д.О. в совершении инкриминируемых преступлений при обстоятельствах, изложенных в приговоре, является верным, подтверждается доказательствами, надлежаще оцененными и обоснованно признанными допустимыми, относимыми и в своей совокупности достаточными для правильного разрешения уголовного дела.

Так, в обоснование своих выводов о виновности Захаров Д.О. суд правильно сослался на оглашенные показания Захаров Д.О., данные им на предварительном следствии в качестве подозреваемого, обвиняемого, из которых следует, что ... около 10 часов он, находясь в <...>, совершил хищение сотового телефона «<...>», сотового телефона «<...>» и аппарата для сварки труб «<...>», принадлежащие Потерпевший №1 Похищенное имущество сдал в магазин скупки и ломбард, денежные средства потратил на свои нужды. Кроме того, ... около 19 часов он, находясь по вышеуказанному адресу совершил хищение сотового телефона «<...>», принадлежащий Потерпевший №1, который также сдал в ломбард. ... около 9 часов 30 минут он, находясь по вышеуказанному адресу, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 разрешила ему совершить телефонный звонок со своего сотового телефона, посредством установленного на телефоне Потерпевший №1 приложения «Сбербанк Онлайн», пароль для входа в которое был ему известен, решил похитить 300 рублей, с этой целью перевел денежные средства в сумме 300 рублей с банковского счета Потерпевший №1 на банковский счет, на имя Захаров Д.О. Похищенными денежными средствами распорядился по своему усмотрению (том 1 л.д. 186-190, л.д. 194-197, л.д. 205- 208, л.д. 219-222, л.д. 235-237). Оглашенные показания осужденный Захаров Д.О. подтвердил.

Данные показания осужденного Захаров Д.О. подтверждаются:

- показаниями потерпевшей Потерпевший №1, согласно которым в ...Захаров Д.О. украл у нее сотовый телефон «<...>» в корпусе золотистого цвета с сим-картой, аппарат для сварки пластиковых труб марки «<...>», а также сотовый телефон «<...>» в корпусе черно-голубого цвета, ущерб составил 4990 рублей. ...Захаров Д.О. украл телефон «<...>», ущерб составил 3000 рублей. ...Захаров Д.О. с её сотового телефона «<...>» в приложении «Сбербанк онлайн» осуществил перевод денежных средств в размере 300 рублей себе на счет, похитив их;

- протоколами очных ставок между потерпевшей Потерпевший №1 и Захаров Д.О. от 03.11.2021 г. и от 12.03.2022 г., в ходе которых потерпевшая Потерпевший №1 показала, что с Захаров Д.О. совместное хозяйство не вела, похищенные Захаров Д.О. вещи она приобретала на собственные средства, Захаров Д.О. их брать и сдавать в скупку не разрешала. Подозреваемый Захаров Д.О. подтвердил показания Потерпевший №1 (том 1 л.д.191-193, л.д. 223-227);

- оглашенными показаниями свидетеля ФИО12 о том, что 21.10.2021г. около 13 часов Захаров Д.О. приехал к нему, при себе у него был сотовый телефон марки «<...>» в корпусе золотистого цвета, они вместе пошли в магазин скупки, где он сдал под залог данный сотовый телефон на сумму 1450 рублей, денежные средства отдал Захаров Д.О.. Оглашенные показания свидетель ФИО12 подтвердил, как достоверные (л.д.102-105);

- оглашенными показаниями свидетелей ФИО13 и ФИО14 об обстоятельствах изъятия сотового телефона «<...>», сданного 21.10.2021г. ФИО12, сотового телефона <...>, сданного Захаров Д.О. 07.12.2021 г. (том 1 л.д.175, л.д. 108-109);

- иными исследованными судом доказательствами, приведенными в приговоре.

При наличии такой совокупности доказательств суд обоснованно признал доказанным обвинение Захаров Д.О. в совершении инкриминируемых преступлений.

Выводы суда о виновности Захаров Д.О. в совершении преступлений сторонами не оспариваются, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на анализе и оценке совокупности доказательств, непосредственно, всесторонне и объективно исследованных в судебном заседании с участием сторон, подробно приведенных в приговоре, получивших оценку в соответствии с требованиями ст. ст. 17, 87, 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для постановления обвинительного приговора. Указанные выводы подтверждаются показаниями осужденного Захаров Д.О., потерпевшей Потерпевший №1, показаниями свидетелей ФИО12, ФИО13, ФИО14, которые последовательны, соотносятся между собой во всех существенных для дела обстоятельствах и дополняют друг друга, а также объективно подтверждаются письменными и вещественными доказательствами, включая квитанцию договора комиссии скупки «<...>», копию договора купли-продажи скупки «<...>», банковскую выписку, а также протоколами выемки, осмотра предметов, другими доказательствами, подробно приведенными в приговоре.

Каких-либо неустраненных противоречий в исследованных судом доказательствах, положенных в основу приговора, которые могли бы поставить под сомнение выводы суда о виновности Захаров Д.О. в совершении инкриминируемых ему преступлений, не имеется.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, в ходе предварительного и судебного следствия не допущено.

Описательно-мотивировочная часть приговора суда в соответствии со ст. 307 УПК РФ содержит описание преступных деяний, признанных судом доказанным, с указанием мест, дат, времени и способа их совершения, формы вины, анализ доказательств, обосновывающих выводы суда о виновности осужденного; обстоятельства, подлежащие в силу положений ст. 73 УПК РФ доказыванию, судом установлены правильно и в приговоре изложены с достаточной полнотой.

Состояние психического здоровья Захаров Д.О. проверено, он признан вменяемым, оснований не согласиться с выводами суда не имеется.

Действия Захаров Д.О. судом первой инстанции правильно квалифицированы:

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета;

- по ч.1 ст.158 УК РФ (по преступлению от ...), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

- по ч.1 ст.158 УК РФ (по преступлению от ...), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Вместе с тем, при квалификации действий Захаров Д.О. по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), суд первой инстанции не учел, что поскольку Захаров Д.О. совершена кража денежных средств с банковского счета потерпевшей Потерпевший №1 путем их перевода на свой банковский счет, при этом денежные средства списывались непосредственно с банковского счета потерпевшей, а банковская карта выступала лишь в качестве инструмента управления денежными средствами, находящимися на банковском счете, действия Захаров Д.О. по хищению 300 рублей потерпевшей охватываются квалифицирующим признаком совершения кражи - «с банковского счета». При таких обстоятельствах квалификация действий Захаров Д.О. по признаку хищения «при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ» является излишне вмененной и подлежит исключению, поскольку касается хищения электронных денежных средств.

Исключение указанного квалифицирующего признака не влечет изменения объема обвинения, не влияет на вид и размер назначенного наказания и поэтому не является основанием к смягчению наказания, назначенного Захаров Д.О. по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Вопреки доводам апелляционных жалоб осужденного, при назначении наказания Захаров Д.О. суд в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, конкретные обстоятельства содеянного, данные о личности виновного, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, на основании чего назначил справедливое наказание в виде лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии, не найдя оснований для назначения иных видов наказаний предусмотренных санкциями статей и без назначения дополнительных видов наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ. Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленных статьей 53.1 УК РФ, судом правильно не установлено.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств осужденному Захаров Д.О. суд учел по всем преступлениям полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в даче подробных признательных показаний, наличие на иждивении несовершеннолетних детей, возмещение ущерба потерпевшей, принесение извинений, а также мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании, положительные характеристики от свидетелей и потерпевшей.

Оснований для признания иных смягчающих наказание обстоятельств, вопреки доводам апелляционных жалоб осужденного Захаров Д.О., не имеется.

Обстоятельств, отягчающих наказание осужденному, суд правильно не установил.

При назначении Захаров Д.О. наказания суд обоснованно не усмотрел оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, ст. 73 УК РФ, и правильно назначил наказание с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ, по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ, мотивировав свои выводы надлежащим образом.

Судом первой инстанции верно в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 30.08.2021 г., поскольку Захаров Д.О. совершил тяжкое преступление в период условного осуждения по вышеуказанному приговору, наказание правильно назначено по правилам ст. 70 УК РФ.

Окончательное наказание судом правильно назначено по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания назначенного по данному приговору и по приговору от 15.12.2021г. Октябрьского районного суда г. ФИО2.

Вопросы о судьбе вещественных доказательств, процессуальных издержках, мере пресечения разрешены судом верно.

Вместе с тем, обсуждая доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции находит приговор подлежащим изменению.

В соответствии с п. 3 ст. 389.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются, в том числе, неправильное применение уголовного закона.

Такие нарушения уголовного закона были допущены судом первой инстанции при определении вида исправительного учреждения.

Согласно требованиям п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы в исправительной колонии строгого режима назначается мужчинам при рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал лишение свободы.

Исходя из разъяснений, изложенных в п.п. «д» п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 года N 9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений», к ранее отбывавшим наказание в виде лишения свободы относятся лица, осуждавшиеся к наказанию в виде исправительных работ, которым этот вид наказания был заменен лишением свободы и которое лицо отбывало в исправительном учреждении.

Как видно из материалов дела, по приговору от 15.12.2021 г. Захаров Д.О. осужден к исправительным работам на 1 год с удержанием 10% из заработной платы в доход государства. 29.03.2022 г. исправительные работы заменены на лишение свободы сроком 116 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Таким образом, на дату совершения преступлений по настоящему приговору Захаров Д.О. не являлся лицом, ранее отбывавшим лишение свободы, поэтому отбывать наказание в виде лишения свободы ему, в силу положения п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, надлежит в исправительной колонии общего режима.

Неправильное определение вида режима исправительного учреждения, свидетельствует о нарушении судом Общей части УК РФ и является основанием для изменения приговора в этой части.

При этом время содержания Захаров Д.О. под стражей со дня провозглашения приговора и до вступления его в законную силу, на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Окончательное наказание Захаров Д.О. назначено по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания назначенного по данному приговору и по приговору от 15.12.2021г. Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ.

Вместе с тем, по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ в окончательное наказание необходимо зачесть наказание, отбытое Захаров Д.О. по приговору Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 15.12.2021 г.

Как следует из сообщения ОИН ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Бурятия (том 2 л.д. 24), Захаров Д.О. в настоящее время отбывает наказание по приговору Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 15.12.2021 г., срок отбытия наказания – 16.09.2022 г.

Кроме того, принимая во внимание, что по приговору Заиграевского районного суда Республики Бурятия от 21.01.2022 г. Захаров Д.О. осужден к лишению свободы с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком, судебная коллегия приходит к выводу, что приговор Заиграевского районного суда Республики Бурятия от 21.01.2022 г. в отношении Захаров Д.О. подлежит самостоятельному исполнению и вносит соответствующие изменения в обжалуемый приговор.

Иных оснований к изменению приговора суда судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.26, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Приговор Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 26 июля 2022 г. в отношении Захаров Д.О. изменить.

Исключить из квалификации действий Захаров Д.О. по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ квалифицирующий признак хищения «при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ», как излишне вмененный.

Определить Захаров Д.О. для отбывания наказания в виде лишения свободы исправительную колонию общего режима.

Зачесть в срок наказания Захаров Д.О. в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания его под стражей с 26.07.2022 г. до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В окончательное наказание на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ зачесть наказание, отбытое Захаров Д.О. по приговору Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 15.12.2021 г.

Указать в резолютивной части приговора, что приговор Заиграевского районного суда Республики Бурятия от 21.01.2022 г. подлежит самостоятельному исполнению.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи