Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинения Иргит Р.Э. на приговор Кызылского городского суда Республики Тыва от 20 декабря 2013 года, которым

Головенко А.В., родившийся **

осужден по ч. 1 ст. 159.4 УК РФ к 140 часам обязательных работ, на основании п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ освобожден от отбывания наказания в связи с истечением сроков давности, по ч.3 ст.159 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ) к 03 годам 06 месяцам лишения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения к назначенному наказанию наказания, назначенного по приговору от 11 марта 2013 года, к 04 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Куулар А.И., выступление прокурора Монгал Л.А., потерпевшего Ф., поддержавших доводы апелляционного представления и полагавших приговор изменить с усилением назначенного наказания, возражения осужденного Головенко А.В., защитника Идам Е.М., просивших оставить приговор без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Головенко А.В. признан виновным и осужден за мошенничество, сопряженное с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности, а также за мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в крупном размере.

Согласно приговору, преступления им совершены при следующих обстоятельствах.

С февраля 2008 года, (точные дата, время и место в ходе предварительного следствия не установлены), Головенко А.В., являясь региональным менеджером отдела продаж ОАО **, получил от менеджера акционерного общества М. клиентскую базу, в которой содержались сведения о фирмах и лиц, готовых заключить договоры с **. Проверив базу данных, Головенко А.В. позвонил ранее не знакомому Ф., заместителю директора ООО **, расположенного в ** с целью заключения договора поставки алкогольной продукции. В ходе переговоров между Головенко А.В. и Ф. была достигнута договоренность по поставке алкогольной продукции. В конце марта 2008 года, у находящегося в служебной командировке в ** Головенко А.В. возник корыстный умысел на хищение денежных средств, принадлежащих Ф. и в конце марта 2008 года, с целью реализации преступного умысла, направленного на хищение денежных средств путем обмана, выразившегося во введении Ф. в заблуждение относительно своих истинных намерений, зная, что он не намерен исполнять договорные обязательства в сфере предпринимательской деятельности, а именно, зная, что поставка алкогольной продукции не будет осуществлена, обратился к последнему с просьбой о переводе на его имя денежных средств в сумме 20 000 рублей для приобретения авиабилета по маршруту **. При этом Головенко А.В. ввел в заблуждение Ф., пояснив, что в последующем денежные средства будут включены в счет оплаты за продукцию, приобретаемую в ООО ** в ОАО **. После чего Ф., введенный в заблуждение, в период с 25 марта 2008 года по 30 апреля 2008 года в несколько этапов перевел денежные средства на 115 тысяч рублей.

Своими действиями Головенко А.В. незаконно безвозмездно обратил в свою собственность и использовал по личному усмотрению денежные средства на общую сумму 115 000 рублей, принадлежащих Ф., причинив последнему значительный материальный ущерб, сопряженное с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности.

Затем Головенко А.В., уволившись с ОАО ** 06.05.2008 года, с целью хищения денежных средств Ф., путем обмана, выразившегося во введении в заблуждение Ф. относительно своих истинных намерений, находясь в **, под предлогом того, что денежные средства будут включены в счет оплаты за стоимость, при поставке продукции ООО ** в ОАО ** за период с 16 мая 2008 года по 23 июня 2008 года обманным путем похитил денежные средства Ф. всего на 448 тысяч рублей, что является крупным размером.

Своими действиями Головенко А.В. незаконно безвозмездно обратил в свою собственность и использовал по личному усмотрению денежные средства путем обмана на общую сумму 448 000 рублей, принадлежащих Ф., причинив последнему крупный ущерб.

В судебном заседании Головенко А.В. вину в предъявленном обвинении признал полностью и на основании ст. 51 Конституции РФ отказался от дачи показаний.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Иргит Р.Э., не оспаривая фактические обстоятельства, правильность квалификации и виновность осужденного Головенко А.В., полагает приговор подлежащим изменению. В обоснование представления указал, что суд нарушил требования общей части уголовного закона и при назначении наказания по правилам ч.5 ст.69 УК РФ неправильно определил размер окончательного наказания как 04 года лишения свободы, несмотря на то, что по приговору от 11 марта 2013 года Головенко А.В. назначено наказание в виде 04 лет 06 месяцев лишения свободы, тогда как при назначении наказания по совокупности преступлений, окончательное наказание должно быть более строгим, нежели наказание, назначенное за любое из преступлений, входящих в совокупность.

В возражении на апелляционное представление осужденный Головенко А.В. просит оставить приговор без изменения, полагая его справедливым.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, возражения, выслушав стороны, судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы суда о виновности осужденного Головенко А.В. в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путем обмана, совершенное в крупном размере, а также в мошенничестве, сопряженном с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности, подтверждается совокупностью следующих доказательств, исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре:

- показаниями самого Головенко А.В., данными в ходе досудебного следствия о том, что 18 февраля 2008 года он устроился на работу в ОАО ** на должность регионального менеджера отдела продаж. По клиентской базе он обзванивал клиентов, звонил и в ООО **. С Ф. он обсуждал условия заключения договора и для ознакомления отправил ему по электронной почте пакет документов для заключения договора. В последующем под предлогом того, что все денежные средства будут включены в стоимость продукции, приобретаемой в ОАО **, похитил 115 тысяч рублей. Затем, уволившись с ОАО ** также под предлогом того, что денежные средства будут включены в счет оплаты продукции, похитил 448 тысяч рублей.

- показаниями потерпевшего Ф., согласно которым примерно в конце февраля или начале марта 2008 года, точную дату он не помнит, на рабочий телефон ООО ** позвонил Головенко А.В. и, пояснив, что является региональным торговым представителем ОАО **, который расположен в **, предложил сотрудничество, на что он согласился. С марта месяца по июнь месяц 2008 года Головенко А.В., обманывая его, что денежные средства будут включены в стоимость алкогольной продукции похитил 115 тысяч рублей, затем 448 тысяч рублей.

- показаниями свидетеля Л., согласно которым в период с 2007 года по август 2010 года она, являлась директором ООО **, а Ф. работал заместителем директора по коммерческой части. Примерно в конце февраля или начале марта 2008 года Головенко А.В., пояснивший, что является региональным торговым представителем ОАО **, предложил сотрудничество, на что они с Ф. согласились. По электронной почте Головенко А.В. направил договор на поставку алкогольной продукции со всеми реквизиты вышеуказанного завода, который она подписала как директор ООО ** и отправила почтой. Подписанный договор со стороны ОАО ** они получили по факсу, а оригинал получили по почте через два месяца, то есть в апреле 2008 года. За период с марта по июнь 2008 года Головенко А.В. каждый раз просил отправить денежные средства, указывая, на то, что эти денежные средства будут включены в счет оплаты стоимости продукции. Фактически продукция не поставлялась, а она по указанию Ф, всего отправила денежных средств всего на 115 тысяч рублей, затем на 448 тысяч рублей. Часть денежных средств были им понесены на проживание в гостинице.

- показаниями свидетеля М., согласно которым работала в отделе маркетинга ОАО ** в должности менеджера с 2003 года по сентябрь 2008 года. Была знакома с Головенко А.В., который работал в должности регионального менеджера с февраля по май 2008 года. В феврале 2008 года с заводом был заключен договор поставки № с ООО **. Была ли отгружена продукция по этому договору, она не помнит. Для заключения договоров в ** в командировку был направлен Головенко А.В., после приезда сдал в бухгалтерию авансовый отчет на сумму 39886 рублей. Расходный кассовый ордер от 15 апреля 2008 года на сумму 85 000 рублей, выданный в ООО **, Головенко А.В. в бухгалтерию завода не сдавал.

Кроме этого, виновность Головенко А.В. подтверждается письменными доказательствами, в частности:

- копией генеральной доверенности ООО ** от 14 мая 2008 года на имя Головенко А.В. при решении вопросов поставок алкогольной продукции и продовольственных товаров сроком до 31 декабря 2008 года;

- копией квитанции к приходному кассовому ордеру № от 04 июня 2008 года ИП ** согласно которой внесена предоплата за поставку сахара согласно договора от 03.06.2008 года на сумму 536 000 рублей;

- копией счета-фактуры № от 04 июня 2008 года на сумму 1 426 200 рублей, согласно которой в ООО ** должен поступить сахар от ИП ** в количестве 67800 кг по цене 19 рублей за килограмм на сумму 1 426 200 рублей;

- протоколом выемки от 18 июня 2009 года, согласно которому у потерпевшего Ф. изъяты следующие документы: договор поставки № 254 от 21 февраля 2008 года, квитанция о приеме денежного перевода № ** квитанция о приеме денежного перевода № **, квитанция о приеме денежного перевода № **, квитанция о приеме денежного перевода № **, квитанция о приеме денежного перевода № ** приходный кассовый ордер №411461, приходный кассовый ордер № 412040, приходный кассовый ордер № 411462, приходный кассовый ордер № 412039, заявление на отправку денежного перевода по системе **, приходный кассовый ордер № 79581, приходный кассовый ордер № 79582, договор от 03 июня 2008 года;

- протоколом осмотра документов от 18 июня 2009 года, согласно которому объектом осмотра является: договор поставки № от 21 февраля 2008 года о том, что ОАО ** в лице генерального директора К. и ООО ** в лице генерального директора О. заключили договор о поставке алкогольной продукции, квитанция о приеме денежного перевода № ** от 25 марта 2008 года на сумму 20 000 рублей, квитанция о приеме денежного перевода № ** от 09 апреля 2008 года на сумму 15 000 рублей, квитанция о приеме денежного перевода № ** от 30 апреля 2008 года на сумму 30 000 рублей, квитанция о приеме денежного перевода № ** от 16 мая 2008 года на сумму 15 000 рублей, квитанция о приеме денежного перевода № ** от 30 мая 2008 года на сумму 3 000 рублей, приходный кассовый ордер № 411461 от 05 июня 2008 года на сумму 200 000 рублей, приходный кассовый ордер № 412040 от 05 июня 2008 года на сумму 3 000 рублей, приходный кассовый ордер № 412039 от 05 июня 2008 года на сумму 200 000 рублей, приходный кассовый ордер № 411462 от 05 июня 2008 года на сумму 3 000 рублей, заявление на отправку денежного перевода по системе ** ОАО АКБ **, приходный кассовый ордер № 79581 от 23 июня 2008 года на сумму 30 000 рублей, приходный кассовый ордер № 79582 от 23 июня 2008 года на сумму 430 рублей, договор от 03 июня 2008 года о том, что ИП ** и ООО ** в лице генерального директора О. заключили договор о покупке сахара;

- ответом на запрос из гостиницы ** от 04 августа 2009 года № 319-1, согласно которому Головенко А.В. действительно проживал в гостинице ** с 11 апреля 2008 года по 13 апреля 2008 года и потратил на проживание 2200 рублей;

- справкой от 25 августа 2009 года № 624, согласно которой Головенко А.В. действительно работал в ОАО ** региональным менеджером с 18 февраля 2008 года по 06 мая 2008 года;

- протокол выемки от 15 февраля 2010 года, согласно которому у потерпевшего Ф. изъят расходный кассовый ордер от 15 апреля 2008 года на сумму 85 000 рублей;

- протоколом осмотра документов от 16 февраля 2010 года, согласно которому объектом осмотра является расходный кассовый ордер без номера от 15 апреля 2008 года на сумму 85 000 рублей. Согласно данному расходному кассовому ордеру ООО ** в лице директора О. выслала Головенко А.В. 85 000 рублей как предоплату в ОАО **;

- заключением эксперта № 1/115 от 19 февраля 2010 года, согласно которому подпись в расходном кассовом ордере № 57 от 15 апреля 2008 года в графе «Подпись» выполнена Головенко А.В.;

- приказом № 76-к от 06 мая 2008 года, согласно которому Головенко А.В. уволен из ОАО ** по собственному желанию;

- копией авансового отчета Головенко А.В., согласно которому Головенко А.В. отчитался за командировку на сумму 39 886 рублей;

- протоколом очной ставки между Ф. и Головенко А.В., согласно которому Ф, показал, что Головенко А.В. обманным путем похитил денежные средства всего на 115 тысяч рублей, затем несмотря на то, что он был уволен с ОАО **, продолжая его обманывать по поводу поставки продукции похитил 448 тысяч рублей. При этом Головенко А.В. подтвердил показания Ф.

На основании совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, приведенных в приговоре, которым дана надлежащая оценка, суд правильно установил фактические обстоятельства дела, обоснованно пришел к выводу о том, что Головенко А.В. совершил мошенничество, сопряженное с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности, а также мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в крупном размере, квалифицировав его действия по ч.1 ст.159.4 и по ч.3 ст.159, УК РФ.

Доказательства виновности Головенко А.В. получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, согласуются между собой, не противоречат друг другу, поэтому они мотивированно положены судом в основу обвинительного приговора.

Учитывая, что совершенное Головенко А.В. преступление по ч. 1 ст. 159.4 УК РФ относится к категории небольшой тяжести преступления суд первой инстанции обоснованно освободил его от отбывания наказания, так как к моменту постановления приговора срок привлечения к уголовной ответственности истек.

Наказание, назначенное по ч. 3 ст. 159 УК РФ в виде реального лишения свободы, судебная коллегия находит отвечающим целям и задачам, определенным уголовным законом, соответствующим тяжести, характеру и степени общественной опасности совершенного им преступления, фактическим обстоятельствам дела, данных о его личности, условий жизни его семьи.

С учетом фактических обстоятельств дела, общественной опасности совершенного преступления, личности осужденного суд первой инстанции обоснованно не нашел оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания Головенко А.В. в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначен правильно, так как он осужден за совершение тяжкого преступления, ранее не отбывал лишение свободы.

Вместе с тем, суд первой инстанции, назначая Головенко А.В. наказание по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, нарушил требования Общей части Уголовного кодекса РФ. Так, согласно ст.69 УК РФ, при совокупности преступлений наказание назначается отдельно за каждое совершенное преступление. Если хотя бы одно из преступлений, совершенных по совокупности, является тяжким или особо тяжким, то окончательное наказание назначается путем частичного или полного сложения наказаний. В соответствии с уголовным законом, решая вопрос о назначении наказания в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ лицу, совершившему другое преступление до вынесения приговора по первому делу, суд применяет общие правила назначения наказания по совокупности преступлений, при этом окончательное наказание во всяком случае должно быть более строгим, нежели наказание, назначенное за любое из преступлений, входящих в совокупность.

Как видно из материалов дела, Головенко А.В. **. Однако суд при назначении наказания по правилам ч.5 ст.69 УК РФ назначил 04 года лишения свободы, в связи с чем окончательное наказание подлежит усилению в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 389.26 УПК РФ, вследствие нарушения требований Общей части Уголовного кодекса РФ, а именно ч. 5 ст. 69 УК РФ.

В связи с этим доводы апелляционного представления являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, а приговор подлежащим изменению с усилением назначенного наказания по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ. На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного по приговору ** окончательно назначить Головенко А.В. 05 лет лишения свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389. 28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА

Приговор Кызылского городского суда Республики Тыва от 20 декабря 2013 года в отношении Головенко А.В. изменить:

- усилить назначенное Головенко А.В. наказание и на основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказания, назначенного по ч. 3 ст. 159 УК РФ в виде 03-х лет 06 месяцев лишения свободы, с наказанием назначенным по приговору от 11 марта 2013 года в виде 04-х лет 06 месяцев лишения свободы по совокупности преступлений назначить 05 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя Иргит Р.Э. – удовлетворить.

Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного года со дня его оглашения непосредственно в президиум Верховного Суда Республики Тыва.

Председательствующий

Судьи