Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Серова А.В. на приговор Череповецкого городского суда Вологодской области от 05 декабря 2017 года, которым

Серов А. В., <ДАТА> года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, судимый:

- 19 апреля 2016 года приговором Череповецкого городского суда по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком на 2 года, постановлением Шекснинского районного суда Вологодской области от 16.08.2016 года испытательный срок продлен на 1 месяц, постановлением Шекснинского районного суда Вологодской области от 06.10.2016 года испытательный срок продлен на 1 месяц;

- 31 января 2017 года приговором Шекснинского районного суда Вологодской области по п. «а, б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, с применением ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ (с присоединением приговора Череповецкого городского суда от 19 апреля 2016 года) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

осужден:

-за совершение трех эпизодов преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы по каждому преступлению;

- за совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы. На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено наказание в виде 3 лет 8 месяцев лишения свободы. В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ наказание назначено по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Череповецкого городского суда от 19 апреля 2016 года и приговору Шекснинского районного суда от 31 января 2017 года, окончательно назначено наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения на апелляционный период изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Взят под стражу в зале суда. Срок наказания постановлено исчислять с 5 декабря 2017 года. В срок отбывания наказания зачтено время содержания под стражей с 13 ноября 2015 года по 18 марта 2016 года (на основании приговора Череповецкого городского суда от 19 апреля 2016 года) и с 31 января по 4 декабря 2017 года (на основании приговора Шекснинского районного суда от 31 января 2017 года).

С осужденного Серова А.В. в счет возмещения материального вреда взыскано в пользу потерпевших: Р.Ю. - 50 000 рублей, В.В. - 30000 рублей, Е.В.- 20 000 рублей, О.Г.- 55 000 рублей, А.О. оглы - 25 000 рублей, К.А. - 20 000 рублей, А.А. - 50 000 рублей, Н.Ш. - 20 000 рублей, А.Ю. - 20 000 рублей, В.С. - 17 000 рублей, Е.Ю. - 45 000 рублей, А.В. -33 000 рублей, М.С. - 20 000 рублей, Н.И. - 27 000 рублей, А.Ю. - 28 100 рублей, М.В. - 20 000 рублей, М.В. - 35 000 рублей, М.А. - 40 000 рублей.

Гражданские иски потерпевших А.С., А.П. удовлетворены частично. С осужденного Серова А.В. в счет возмещения материального вреда взыскано в пользу потерпевших: А.С. - 20 000 рублей, А.П. – 9 000 рублей.

Исковые требования Д.Е. оставлены без удовлетворения.

За потерпевшими В.Н., В.Р., В.А. оставлено право для обращения с исковыми требованиями в порядке гражданского судопроизводства.

Решена судьба вещественных доказательств по делу.

установила:

Обжалуемым приговором Серов А.В. признан виновным и осужден за три эпизода мошенничества, с причинением значительного ущерба гражданину, а также за мошенничество, с причинением значительного ущерба гражданину, в крупном размере.

Преступления совершены Серовым А.В. в период с 1 июля 2014 года по 30 января 2017 года на территории Вологодской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

Вину Серов А.В. признал полностью. По ходатайству осужденного уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения.

В апелляционной жалобе осужденный Серов А.В. выражает несогласие с приговором суда в части назначенного наказания, считая его чрезмерно суровым. Указывает, что суд не в полной мере учел смягчающие наказание обстоятельства- полное признание вины, явки с повинной, нахождении на иждивении малолетнего ребенка, и отца, являющегося инвалидом и нуждающегося в его помощи. Ранее он был судим, но срок наказания по настоящему приговору считает чрезмерно значительным. В содеянном раскаивается, полностью осознал свою вину, сделал для себя правильные выводы. Хотел бы больше времени проводить с сыном, который нуждается в нем. Обращает внимание, что после освобождения имеет возможность сразу трудоустроиться, планирует брак с гражданской женой. Просит пересмотреть приговор суда и снизить назначенное наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного Серова А.В. государственный обвинитель Семенцева Н.А., приводя доводы, просит приговор суда оставить без изменения, доводы осужденного - без удовлетворения.

В судебном заседании адвокат Милюкова Н.В. и осужденный Серов А.В. доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержали в полном объеме.

Прокурор Александров К.Д. полагает, что приговор является законным и обоснованным и не подлежит изменению.

Проверив материалы дела, заслушав мнение сторон, изучив доводы жалобы, возражения прокурора, суд не находит оснований для вмешательства в судебное решение.

В судебном заседании суда первой инстанции Серов А.В. полностью согласился с предъявленным ему обвинением, поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, подтвердив, что заявил его добровольно, после консультации с защитником, осознает последствия своего решения. Условия постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения соблюдены.

Обвинение Серову А.В. было предъявлено с учетом собранных по делу доказательств, с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, стороной защиты не оспаривалось, было поддержано государственным обвинителем в суде первой инстанции. Имеющиеся в материалах дела доказательства являются допустимыми и достаточными.

Вывод суда об обоснованности предъявленного осужденному обвинения, является верным. Действиям Серова А.В. дана правильная юридическая оценка по трем эпизодам по ч.2 ст. 159 УК РФ и один эпизод по ч. 3 ст. 159 УК РФ.

Вопреки доводам жалобы, наказание Серову А.В. назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного и всех влияющих на наказание обстоятельств.

Вопросы, связанные с назначением наказания, судом первой инстанции исследованы полно, всесторонне и объективно, в том числе и те обстоятельства, на которые в жалобе ссылается осужденный.

При назначении осужденному наказания суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Суд обоснованно признал в качестве смягчающих наказание обстоятельств -

наличие малолетнего ребенка, полное признание вины, явки с повинной, возврат похищенного имущества Д.Е., частичное возмещение имущественного ущерба А.П., изъятие похищенного имущества - автомобиля, принадлежащего Д.В., и учел их при назначении наказания в полной мере. Иных смягчающих наказание обстоятельств суд первой инстанции не установил, не находит их и судебная коллегия.

При назначении наказания Серову А.В. также учтено, что он совершил четыре эпизода преступлений, относящихся к категории средней тяжести и тяжких, привлекался к административной ответственности, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ, 56 УК РФ при назначении осужденному наказания судом соблюдены.

Принимая во внимание, что исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, по делу не установлено, а также с учетом данных о личности осужденного, судебная коллегия не усматривает оснований для применения ст.ст. 64,73 УК.

С учетом изложенного и данных о личности Серова А.В., оснований для смягчения назначенного осужденному наказания судебная коллегия не усматривает.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора, не установлено. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

приговор Череповецкого городского суда Вологодской области от 05 декабря 2017 года в отношении Серова А. В.оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи