Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденного Лихачева В.В. на постановление Верховного Суда Удмуртской Республики от 27 июля 2018 года об устранении сомнений и неясностей при исполнении приговора Верховного Суда Удмуртской Республики от 21 марта 1995 года,

Заслушав доклад судьи Тебеньковой Н.Е., изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, возражениях, выслушав осужденного, адвоката, мнение прокурора,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Верховного Суда Удмуртской Республики от 27 июля 2018 года устранены сомнения и неясности при исполнении приговора Верховного Суда Удмуртской Республики от 21 марта 1995 года: в вводной, описательно-мотивировочной и резолютивной части приговора Верховного Суда Удмуртской Республики от 21 марта 1995 года в отношении Лихачева В. В.ча постановлено считать ошибочным ссылку на УК и УПК РФ (Уголовный Кодекс и Уголовно-процессуальный Кодекс Российской Федерации). Считать правильным обвинение, квалификацию действий виновного судом и осуждение Лихачева В. В.ча по УК РСФСР; вынесение приговора, руководствуясь нормами УПК РСФСР.

В апелляционной жалобе осужденный Лихачев В.В. указывает на незаконность и необоснованность постановления, т.к. внесение произвольных изменений в приговор незаконно. Просит постановление Верховного Суда Удмуртской Республики от 27 июля 2018 года и приговор Верховного Суда Удмуртской Республики от 21 марта 1995 года отменить, направить дело на новое рассмотрение, вынести частное определение на действия судьи Соколова В.Н..

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного Лихачева В.В. прокурор уголовно-судебного управления прокуратуры Удмуртской Республики Юсупзянова Э.Р. предлагает постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Осужденный Лихачев В.В. в заявлении на возражения прокурора уголовно-судебного управления прокуратуры Удмуртской Республики Юсупзяновой Э.Р. указывает, что в приговоре никаких описок и ошибок нет, он осужден по ст.102 УК РФ. Просит внести изменения в текст приговора, исправить с УК РФ на УК РСФСР.

Проверив представленные материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии с п. 15 ст. 397 УПК РФ суд, в порядке исполнения приговора, рассматривает, в том числе, вопросы о разъяснении сомнений и неясностей, возникающих при его исполнении.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 21 "О практике применения судами законодательства об исполнении приговора" вопросы о разъяснении сомнений и неясностей, возникающих при исполнении приговора, подлежат рассмотрению по ходатайствам (представлениям), заявленным, помимо осужденного (оправданного), прокурором, адвокатом, законным представителем, потерпевшим, его представителем, гражданским истцом и гражданским ответчиком и их представителями, исправительными учреждениями, уголовно-исполнительной инспекцией, иными заинтересованными лицами, а также по инициативе суда.

Принимая решение о рассмотрении вопроса по инициативе суда и ходатайству осужденного, суд руководствовался вышеуказанными требованиями закона и мотивировал свои выводы в постановлении.

Решение суда от 27 июля 2018 года об ошибочности в вводной, описательно-мотивировочной и резолютивной части приговора Верховного Суда Удмуртской Республики от 21 марта 1995 года в отношении Лихачева В. В.ча ссылки на УК и УПК РФ (Уголовный Кодекс и Уголовно-процессуальный Кодекс Российской Федерации) и постановлении считать правильным обвинение, квалификацию действий виновного судом и осуждение Лихачева В. В.ча по УК РСФСР; вынесение приговора, руководствуясь нормами УПК РСФСР, законно, обоснованно и мотивировано.

Согласно постановлению суда, из материалов архивного уголовного дела № в отношении Павлова К.Ю. и Лихачева В.В., а также описательно-мотивировочной части приговора Верховного Суда Удмуртской Республики от 21 марта 1995 года следует, что Лихачев В.В. осужден за то, что в мае 1994 года совершил умышленное убийство потерпевших Б.А.С., Б.Т.В. и Б.И.А. с целью скрыть другое преступление, совершенное лицом, ранее совершавшим умышленное убийство и по предварительному сговору группой лиц, то есть за совершение преступления, предусмотренного пп. «е», «и», «н» ст.102 УК РСФСР, санкция которой предусматривала наказание в виде лишения свободы на срок от восьми до пятнадцати лет или смертную казнь.

Однако органами предварительного расследования и судом в приговоре неверно сделана ссылка на УК РФ (принятый 13 июня 1996 года), вместо УК РСФСР. При постановлении приговора также неверно сделана ссылка на УПК РФ (принятый 18 декабря 2001 г.), вместо УПК РСФСР.

Судом сделан обоснованный вывод, что неверное указание судом аббревиатуры Уголовного кодекса, равно как и Уголовно-процессуального кодекса, действовавших на момент постановления приговора: вместо УК РСФСР указан УК РФ, и вместо УПК РСФСР – УПК РФ, не влияет на существо принятого судом решения, поскольку на момент применения уголовного закона действовал только один Уголовный кодекс – УК РСФСР, и УПК РСФСР, принятые 27 октября 1960 г.

Данные ошибки являются очевидными, их исправление не затрагивает существо приговора и не влечет ухудшение положения осужденного, поэтому подлежат устранению.

Таким образом, суд первой инстанции правильно устранил сомнения и неясности, возникшие при исполнении приговора.

Производство по рассмотрению и разрешению вопросов, связанных с исполнением приговора, осуществляется судом в соответствии с главой 47 УПК РФ.

Вопросы о разъяснении сомнений и неясностей, возникающих при исполнении приговора, относятся к числу вопросов, связанных с исполнением приговора (п. 15 ст. 397 УПК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2011 года N 21 "О практике применения судами законодательства об исполнении приговора", с учетом положений пункта 15 статьи 397 УПК РФ суды вправе в порядке, предусмотренном статьей 399 УПК РФ, разрешить вопросы, которые не затрагивают существо приговора и не влекут ухудшение положения осужденного.

Из материалов дела следует, что 10 июля 2018 года осужденному Лихачеву В.В. было направлено письмо, в котором сообщалось о дате, времени и месте судебного заседания по рассмотрению ходатайства о разъяснении сомнений и неясностей, возникших при исполнении приговора от 21 марта 1995 года, разъяснено право ходатайствовать об участии в судебном заседании, либо с участием представителя.

Согласно расписке, осужденный Лихачев В.В. о дате, времени и месте судебного заседания был извещён 12 июля 2018 года, т.е. не позднее 14 суток до дня судебного заседания.

Вопрос о разъяснении сомнений и неясностей, возникающих при исполнении приговора Верховного Суда Удмуртской Республики от 21 марта 1995 года рассмотрен в судебном заседании с участием осужденного, защитника в лице профессионального адвоката. Осужденный лично участвовал в судебном заседании путем видеоконференц-связи и имел возможность непосредственно изложить свою позицию суду.

Таким образом, судом первой инстанции при рассмотрении вопроса о разъяснении сомнений и неясностей, возникших при исполнении приговора от 21 марта 1995 года, были созданы условия для осуществления осужденным предоставленных ему прав.

Судом вопрос о подсудности рассмотрен в судебном заседании, вынесено мотивированное постановление об оставлении уголовного дела в отношении Лихачева В.В. в своем производстве в порядке ч. 2 ст. 34 УПК РФ.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона при решении вопроса о разъяснении сомнений и неясностей, возникших при исполнении приговора, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Положения ст. ст. 397, ст. 399 УПК РФ о порядке разрешения вопросов, связанных с исполнением приговора, судом первой инстанции также соблюдены.

Оснований для отмены постановления по доводам апелляционной жалобы осужденного Лихачева В.В., суд апелляционной инстанции не находит.

Требование в апелляционной жалобе вынести частное определение в адрес судьи Соколова В.Н. не подлежит удовлетворению, как необоснованное.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.14, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Постановление Верховного Суда Удмуртской Республики от 27 июля 2018 года об устранении сомнений и неясностей при исполнении приговора Верховного Суда Удмуртской Республики от 21 марта 1995 года оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Лихачева В.В. - без удовлетворения.

Председательствующий судья Судьи