Гражданский кодекс часть 1

защитников Кирюшкиной И.В., представившей удостоверение № 1383 и ордер
№ 1167 от 19 января 2017 года, Соколинской С.Е., представившей удостоверение
№ 2682 и ордер № 769 от 12 января 2017 года, Калины Н.В., представившей удостоверение № 2749 и ордер № 145 от 19 января 2017 года, Красильниковой Л.Н., представившей удостоверение № 1802 и ордер № 3 от 12 января 2017 года, Саркисяна А.С., представившего удостоверение № 2660 и ордер № 39 от 19 января 2017 года,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Дамаева Р.Ш. на постановление Базарно-Карабулакского районного суда Саратовской области от 16 сентября 2016 года, которым

Дамаеву Р.Ш., <данные изъяты>, осужденному по приговору Базарно-Карабулакского районного суда Саратовской области от 18 августа 2016 года
по п. «а» ч. 3 ст. 163, п. «а» ч. 3 ст. 163, п. «а» ч. 3 ст. 163, ч. 3 ст. 159 УК РФ на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 12 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

был установлен срок для ознакомления с томами 30-34 уголовного дела - 19 и 20 сентября 2016 года.

Заслушав выступления осужденных Дамаева Р.Ш., Дамаева Ф.Ш.,
Бочкарева Е.И., Селиванова А.В., Пастухова В.А. и их защитников Кирюшкиной И.В., Соколинской С.Е., Красильниковой Л.В., Саркисяна А.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Нефедова С.Ю., полагавшего постановление законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

По приговору Базарно-Карабулакского районного суда Саратовской области от 18 августа 2016 года Дамаев Р.Ш. осужден по п. «а» ч.3 ст.163, п. «а» ч.3 ст.163, п. «а» ч.3 ст.163, ч.3 ст.159 УК РФ на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 12 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

После постановления приговора осужденным Дамаевым Р.Ш. было заявлено ходатайство об ознакомлении с материалами уголовного дела, которое судом было удовлетворено, и Дамаеву Р.Ш. предоставлена возможность дополнительного ознакомления с материалами уголовного дела.

Постановлением Базарно-Карабулакского районного суда Саратовской области от 16 сентября 2016 года осужденному Дамаеву Р.Ш. был установлен срок для ознакомления с томами 30-34 уголовного дела - 19 и 20 сентября 2016 года.

В апелляционной жалобе осужденный Дамаев Р.Ш. выражает несогласие с постановлением, полагает, что оно является незаконным, так как нарушено его право на защиту и представление доказательств. Суд лишил его возможности сравнить копию протокола с оригиналом, сделать выписки из материалов дела, обозреть документы, и соответственно изложить все обстоятельства в дополнительных апелляционных жалобах. Просит признать постановление незаконным.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно положениям ст.47 УПК РФ обвиняемый, а равно осужденный, вправе знакомиться с материалами уголовного дела, в том числе и с протоколом судебного заседания, и подавать на него замечания. Данная норма не исключает возможность ознакомления осужденного с материалами уголовного дела и после вынесения приговора.

Как видно из материалов дела, на основании постановления Базарно-Карабулакского районного суда Саратовской области от 30 августа 2016 года осужденному Дамаеву Р.Ш. была предоставлена возможность дополнительного ознакомления с материалами уголовного дела.

Однако 06 сентября 2016 года Дамаев Р.Ш. дважды в течение рабочего дня отказался знакомиться с материалами дела, а в течение последующих дней – 09 и 12 сентября 2016 года знакомился с одним 30 томом уголовного дела.

При этом каких-либо объективных причин, препятствующих ознакомлению осужденного с материалами дела, не имелось.

С учетом указанных обстоятельств, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что Дамаев Р.Ш. явно затягивает процесс дополнительного ознакомления с материалами дела, и обоснованно установил осужденному срок для ознакомления с томами 30-34 уголовного дела - 19 и 20 сентября 2016 года.

Судебная коллегия не усматривает оснований для того, чтобы давать иную оценку тем фактическим обстоятельствам, которыми суд первой инстанции руководствовался при принятии решения.

Установленный судом срок является разумным и достаточным для реализации осужденным права на дополнительное ознакомление с материалами уголовного дела.

Вопреки доводам осужденного, принятым судом решением его право на защиту и представление доказательств в суд апелляционной инстанции не нарушено. Дамаевым Р.Ш. на приговор суда поданы апелляционная жалоба и многочисленные дополнения к ней.

Постановление соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, и, вопреки доводам осужденного, является законным и обоснованным. Выводы суда убедительно мотивированы в постановлении.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона судом не допущено.

Оснований для отмены постановления, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20,
389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Базарно-Карабулакского районного суда Саратовской области от 16 сентября 2016 года об установлении осужденному Дамаеву Р.Ш. срока для ознакомления с материалами уголовного дела - оставить без изменения, апелляционную жалобу Дамаева Р.Ш. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи