Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Аксеновой Н.А. на приговор Дзержинского городского суда Нижегородской области от 22.01.2018 года, которым

Ердяков Д.С., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец <адрес>, гражданин РФ, имеющий неоконченное высшее образование, женатый, имеющий на иждивении троих детей - 2005 г.р., 2012 г.р., 2013 г.р., работающий в ИП ФИО28, системным администратором, в ООО <данные изъяты>, курьером, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, ранее судимый:

- 28.06.2006 года приговором Вологодского районного суда Вологодской области по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы. Освобожден условно-досрочно в 2009 году, наказание отбыто, судимость не погашена,

осужден за совершение преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 273 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года, без штрафа и без лишения права занимать определенные должности и заниматься определенной деятельностью, ч. 2 ст. 159.6 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года, без ограничения свободы, по ч. 2 ст. 159.6 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года, без ограничения свободы. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 6 лет. На основании ст. 73 УК РФ, назначенное наказание Ердякову Д.С. постановлено считать условным с испытательным сроком 6 лет. На осужденного возложены обязанности:

своевременно встать на учет в государственный специализированный орган, осуществляющий исправление осужденного, периодически являться на регистрацию в государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, извещать контролирующий орган об изменении места жительства, загладить вред причиненный преступлением в срок до 22.01.2019 года.

Мера пресечения в отношении осужденного Ердякова Д.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

В случае реального отбывания наказания, постановлено зачесть Ердякову Д.С. время содержания под стражей с 08.10.2015 года по 08.04.2016 года.

Кондратьев И.Д., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец <адрес>, гражданин РФ, имеющий высшее образование, зарегистрированный в качестве индивидуального предпринимателя, холостой, иждивенцев не имеющий, зарегистрированный по адресу: <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>, ранее не судимый,

осужден за совершение преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 273 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года, без штрафа и без лишения права занимать определенные должности и заниматься определенной деятельностью, ч. 2 ст. 159.6 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года, без ограничения свободы, На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года. На основании ст. 73 УК РФ, назначенное наказание Кондратьеву И.Д. постановлено считать условным с испытательным сроком 3 года. На осужденного возложены обязанности: своевременно встать на учет в государственный специализированный орган, осуществляющий исправление осужденного, периодически являться на регистрацию в государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, извещать контролирующий орган об изменении места жительства, загладить вред причиненный преступлением в срок до 22.01.2019 года.

Мера пресечения в отношении осужденного Кондратьева И.Д. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Воробьев Е.Ю., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец <адрес>, гражданин РФ, имеющий неоконченное высшее образование, женатый, имеющий на иждивении двоих детей - 2011 г.р., 2014 г.р., зарегистрированный в качестве индивидуального предпринимателя, зарегистрированный по адресу: <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>, военнообязанный, ранее не судимый,

осужден за совершение преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 273 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года, без штрафа и без лишения права занимать определенные должности и заниматься определенной деятельностью, ч. 2 ст. 159.6 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года, без ограничения свободы, На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года. На основании ст. 73 УК РФ, назначенное наказание Воробьеву Е.Ю. постановлено считать условным с испытательным сроком 3 года. На осужденного возложены обязанности: своевременно встать на учет в государственный специализированный орган, осуществляющий исправление осужденного, периодически являться на регистрацию в государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, извещать контролирующий орган об изменении места жительства, загладить вред причиненный преступлением в срок до 22.01.2019 года.

Мера пресечения в отношении осужденного Воробьева Е.Ю. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Взыскано с осужденных Ердякова Д.С., Кондратьева И.Д., Воробьева Е.Ю., виновных в причинении ущерба, солидарно в пользу потерпевших:

П.О.С. 5980 руб., К.А.А. 8970 руб., Д.С.В. 11000 руб., Р.Х.Р. 17800 руб., А.И.А. 8800 руб., Ч.О.О. 3500 руб., Г.Н.О. 18847 руб., Х.А.И. 2900 руб., К.Е.А. 4190 руб., С.Е.М. 8499 руб., К.Е.А. 6030 руб., Е.Р.Ю. 20000 рублей, Е.К.А. 5979 руб., Ш.А.П., 65000 руб.

Гражданский иск Ш.А.П. о возмещении ущерба, включающего проценты за пользование чужими денежными средствами, в сумме 3201 руб. 97 коп., и задолженности с учетом инфляции в размере 11315 руб. 35 коп., оставлен без рассмотрения, потерпевшему разъяснено его право обратиться в порядке гражданского судопроизводства по вопросу о размере возмещения гражданского иска. В удовлетворении гражданского иска, о взыскании с осужденных Ердякова Д.С., Кондратьева И.Д. и Воробьева Е.Ю. в счет компенсации морального вреда, в сумме 15482 руб. 68 коп. отказано.

Взыскано с осужденного Ердякова Д.С., в пользу потерпевших: Ш.С.А. 12986 руб., В.Е.В. 10800 руб., М.В.Д. 13000 руб., Т.Л.А. 3000 руб.

Прекращено производство по гражданским искам в отношении потерпевших К.Е.В. в размере 24600 руб., Т.Л.А. в размере 1900 руб., С.О.Д. в размере 4035 руб., К.Ю.В. в размере 10809 руб., Г.Е.С. в размере 5890 руб., Р.Е.А. в размере 8000 руб., О.А.П. – в размере 2600 руб., в связи с их полном возмещением.

Арест, наложенный на денежные средства в сумме 201000 руб., изъятые в ходе обыска в жилище у Кондратьева И.Д. постановлено оставить в силе до вступления приговора в законную силу. После чего, обратить взыскание на денежные средства в сумме 201000 руб., принадлежащие Кондратьеву И.Д., в счет погашения вышеуказанных гражданских исков потерпевших.

Судьба вещественных доказательств разрешена в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Заслушав доклад судьи Ярцева Р.В., мнение сторон защиты и обвинения, изучив материалы уголовного дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Ердяков Д.С. признан виновным и осужден за распространение и использование компьютерных программ, заведомо предназначенных для несанкционированного уничтожения, блокирования, модификации, копирования компьютерной информации, совершенные группой лиц по предварительному сговору, совершенные из корыстной заинтересованности, за два эпизода мошенничества в сфере компьютерной информации, то есть хищения чужого имущества, путем ввода, удаления, блокирования, модификации компьютерной информации, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Кондратьев И.Д. признан виновным и осужден за распространение и использование компьютерных программ, заведомо предназначенных для несанкционированного уничтожения, блокирования, модификации, копирования компьютерной информации, совершенные группой лиц по предварительному сговору, совершенные из корыстной заинтересованности, за мошенничество в сфере компьютерной информации, то есть хищение чужого имущества, путем ввода, удаления, блокирования, модификации компьютерной информации, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Воробьев Е.Ю. признан виновным и осужден за распространение и использование компьютерных программ, заведомо предназначенных для несанкционированного уничтожения, блокирования, модификации, копирования компьютерной информации, совершенные группой лиц по предварительному сговору, совершенные из корыстной заинтересованности, мошенничество в сфере компьютерной информации, то есть хищение чужого имущества, путем ввода, удаления, блокирования, модификации компьютерной информации, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Ердяков Д.С., Кондратьев И.Д., Воробьев Е.Ю. вину в совершении инкриминируемых им преступлений признали частично, отрицая совершение преступлений в составе организованной группы.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Аксенова Н.А. не соглашается с приговором, считая его незаконным и необоснованным. Указывает на то, что суд первой инстанции необоснованно исключил квалифицирующий признак совершения преступления в составе организованной группы. Автор представления указывает на то, что тот факт, что осужденные не знали личных данных друг друга и не встречались в реальности, не опровергает наличие организованной группы, так как речь идет о новом виде компьютерного мошенничества. В обоснование своих доводов приводит самостоятельную оценку доказательствам, которые были предметом оценки со стороны суда первой инстанции. Кроме того указывает на нарушение уголовного законодательства при назначении наказания Ердякову Д.С., Кондратьеву И.Д., Воробьеву Е.Ю., так как наказание является чрезмерно мягким. Кроме того указывает на то, что испытательный срок согласно положений ч. 3 ст. 73 УК РФ не может превышать 5 лет, тогда как суд назначил Ердякову Д.С. наказание в виде 6 лет лишения свободы, признав его условным в соответствии с положениями ст. 73 УК РФ с испытательным сроком 6 лет. Просит обжалуемый приговор отменить, передать уголовное дело на новое разбирательство в тот же суд в ином составе.

Других жалоб, а также возражений на поданное апелляционное представление, в суд не поступило.

Осужденный Ердяков Д.С., извещенный о месте и времени судебного заседания надлежащим образом – 22.03.2018 года, в суде апелляционной инстанции участия не принимал, судом его участие обязательным также не признавалось. Осужденные Кондратьев И.Д., Воробьев Е.Ю. также извещенные о месте и времени судебного заседания надлежащим образом – 22.03.2018 года, а также их защитники – адвокаты Обухова Т.Л., Анисимова Н.Е., соответственно, возражали против удовлетворения апелляционного представления, просили приговор оставить без изменения. Защитник осужденного Ердякова Д.С. – адвокат Рогацкий А.Л. просил приговор изменить в части, снизив испытательный срок Ердякову Д.С. до 5 лет, в остальной части приговор просил оставить без изменения.

Участвующий в суде апелляционной инстанции прокурор Гуренко Ю.А., считая приговор незаконным и необоснованным, просил его отменить по доводам апелляционного представления.

Рассмотрев апелляционное представление государственного обвинителя Аксеновой Н.А., суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Из представленных материалов следует, что в ходе судебного разбирательства были объективно установлены все значимые по делу обстоятельства на основании непосредственно исследованных в судебном разбирательстве доказательств.

Виновность осужденных Ердякова Д.С., Кондратьева И.Д., Воробьева Е.Ю. подтверждена совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. Доказательства, которые положены судом в основу приговора, получены без каких-либо нарушений закона, им в совокупности судом дана объективная и правильная оценка.

Вопреки доводам апелляционного представления, суд первой инстанции обоснованно исключил из обвинения квалифицирующий признак совершения преступления в составе организованной группы, указав, что стороной обвинения не представлено объективных и достоверных доказательств, свидетельствующих о наличии в действиях подсудимых указанного признака.

Эти выводы сделаны судом первой инстанции на основании обстоятельств, которые подробно исследованы в судебном заседании. В частности, как в судебном заседании, так и в ходе предварительного расследования, Ердяков Д.С., Кондратьев И.Д., Воробьев Е.Ю. отрицали существование организованной группы. Суд верно указал, что в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 35 УК РФ, организованная группа представляет собой разновидность соучастия с предварительным соглашением, которой свойственна большая степень устойчивости, что предполагает наличие постоянных связей между членами группы и специфических методов их деятельности по подготовке и реализации преступлений. При этом установлено, что Ердяков Д.С. и Кондратьев И.Д. визуально знакомы не были, общались периодически, посредством сети интернет с 2013 года. В июне 2014 года с целью незаконного извлечения материальной выгоды и незаконного обогащения путем хищений денежных средств, с банковских карт граждан, Ердяков Д.С. и Кондратьев И.Д. договорились между собой, распределив роли, описанные в описательно-мотивировочной части приговора. Ердяков Д.С. с Воробьевым Е.Ю. знакомы не былм ни визуально, ни посредством сети интернет, между собой никогда не общались, следовательно, Ердяков Д.С. никаких указаний Воробьеву Е.Ю. не давал, в совершение преступлений не вовлекал, также не давал указания Кондратьеву И.Д. о привлечении к участию в преступной их деятельности дополнительных лиц, что свидетельствует об отсутствии сплоченности и стабильности ее состава, а также четкого определенного лидера и какого-либо руководства со стороны участников. Судом достоверно установлено, что возникающие необходимые расходы, на приобретение орудий и средств совершение преступлений (компьютерные программы, базы абонентских номеров, банковские карты, сим-карты, аренда сайта, оплата хостинга), оплачивал каждый самостоятельно из своих личных средств, то есть отсутствовала общая материальная база. При этом суд верно указал, что не установлено, что осужденные как участники преступной группы длительно готовились к совершению хотя бы одного из инкриминируемых преступлений, специально (тщательно и детально) разрабатывали план, в рамках которого намеревались обеспечить условия его реализации, предполагая тем самым максимально обеспечить эффективность своих действий в достижении преступного результата. Судом достоверно установлено, что действия подсудимых Ердякова Д.С., Кондратьева И.Д., Воробьева Е.Ю., направленные на хищение имущества потерпевших, путем мошенничества в сфере компьютерной информации, носили совместный и целенаправленный характер, действия и роль каждого обусловили наступление преступного результата, что указывает на согласованное поведение и наличие предварительного сговора между подсудимыми Ердяковым Д.С., Кондратьевым И.Д., Воробьевым Е.Ю., на основании чего им вменен квалифицирующий признак «группой лиц про предварительному сговору», с чем соглашается и суд апелляционной инстанции.

На основании вышеуказанного, доводы апелляционного представления в части необоснованного исключения квалифицирующего признака в виде совершения преступления в составе организованной группы, являются необоснованными.

Вместе с тем, согласно ст. 297 УПК РФ, приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Согласно ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Согласно положениям ч. 3 ст. 73 УК РФ в случае назначения лишения свободы на срок до одного года или более мягкого вида наказания испытательный срок должен быть не менее шести месяцев и не более трех лет, а в случае назначения лишения свободы на срок свыше одного года - не менее шести месяцев и не более пяти лет.

Частично соглашаясь с доводами апелляционного представления, суд апелляционной инстанции полагает, что данные требования закона не были выполнены судом первой инстанции надлежащим образом при постановлении приговора.

При определении размера наказания за совершение преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 273, ч. 2 ст. 159.6, ч. 2 ст. 159.6 УК РФ, суд на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначил Ердякову Д.С. окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 6 лет, на основании ст. 73 УК РФ, назначенное наказание Ердякову Д.С. постановил считать условным с испытательным сроком 6 лет, что является нарушением требований общей части УК РФ.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции полагает необходимым внести изменения в резолютивную часть обжалуемого приговора, указав на что, что испытательный срок равняется 5 годам.

Вместе с тем, вопреки доводам апелляционного представления, назначая в остальной части осужденным Ердякову Д.С., Кондратьеву И.Д., Воробьеву Е.Ю. наказание, суд руководствовался общими принципами назначения наказания, предусмотренными уголовным законом, учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновных, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных, достижение иных целей наказания, как восстановление социальной справедливости, исправление осужденных и предупреждение совершения ими новых преступлений. Суд апелляционной инстанции находит, что в остальной части наказание осужденным Ердякову Д.С., Кондратьеву И.Д., Воробьеву Е.Ю. судом определено в соответствии с требованиями закона, является справедливым, соразмерным содеянному и данным о личности виновных, на основании чего приходит к выводу о том, что в этой части апелляционное представление удовлетворению не подлежит.

При таких обстоятельствах, апелляционное представление государственного обвинителя Аксеновой Н.А. подлежит частичному удовлетворению.

С учётом изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

приговор Дзержинского городского суда Нижегородской области от 22.01.2018 года в отношении Ердякова Д.С. изменить. Указать в резолютивной части приговора на то, что испытательный срок Ердякову Д.С. назначается на 5 лет.

Председательствующий Р.В. Ярцев

Судьи Г.А. Кисляк

А.Е. Третьякова