Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в судебном заседании в г.Ижевске 1 августа 2013 года материал по апелляционным жалобам осужденного Чатаева И.Д. и адвоката Шайхутдиновой Л.Р. на постановление Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 30 мая 2013 года, которым Чатаев И.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> Республики Ичкерии, отбывающий наказание по приговору Верховного Суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ переведен из колонии строгого режима в тюрьму для дальнейшего отбывания наказания на не отбытый срок 1 год 7 месяцев 10 дней.

Заслушав доклад судьи Верховного суда Удмуртской Республики Дубовцева А.С., изложившего материалы дела и доводы жалоб осужденного и его защитника, выслушав адвоката Шайхутдинову Л.Р., поддержавшую доводы жалоб об отмене постановления суда и направлении материалов дела на новое рассмотрение, мнение прокурора, полагавшего оставить постановление суда без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

постановлением Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 30.05.2013 года осужденный Чатаев И.Д. переведен для отбывания наказания, назначенного приговором Верховного Суда Удмуртской Республики от 01.10.1999 года из исправительной колонии строгого режима в тюрьму для дальнейшего отбывания наказания на не отбытый срок 1 год 7 месяцев 10 дней.

В апелляционной жалобе осужденный Чатаев И.Д. указывает о несогласии с решением суда, утверждает, что суд ссылается на допущенные им нарушения за 16 лет отбывания наказания, не изложив в подробностях, что это были за нарушения. Считает, что характер допущенных правонарушений не является грубым, как преподносит администрация учреждения. Такие нарушения как отсутствие в строю для следования отряда на обед, нахождение в другой секции отряда, по его мнению, являются неубедительными для перевода из колонии строгого режима на тюремный вид содержания. Указывает, что согласно Уголовно-исполнительного кодекса грубейшими нарушениями режима содержания являются употребление спиртных напитков, драки и т.д. Считает, что представление администрацией внесено на почве личной неприязни, а суд это поддержал. Просит отменить постановление суда.

В апелляционной жалобе основной и дополнительной адвокат Шайхутдинова Л.Р., действующая в интересах осужденного Чатаева И.Д., выражает несогласие с постановлением суда. Считает постановление суда незаконным и необоснованным в виду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушения уголовно-процессуального законодательства, неправильного применения уголовного закона и несправедливости. В качестве доводов указывает, что судом не проверены основания и порядок признания осужденного злостным нарушителем порядка отбывания наказания. Оставлен без внимания довод осужденного о том, что постановление начальника учреждения в отношении него не мотивировано. Суд не убедился в том, что администрация учреждения принимала меры к формированию у осужденного правопослушного поведения, не исследовал допущенные нарушения режима содержания и не указал, в чем заключается злостность.

Кроме того, указывает на многочисленные нарушения, допущенные при проведении судебного заседания. Так судом не установлены полномочия представителя исправительного учреждения, так как в доверенности отсутствует дата выдачи доверенности. Нарушено право осужденного на защиту. Судом не изучены основания постановки заключенного на профучеты «склонный к побегу», «склонный к нападению на представителей администрации». Вмененные правонарушения не аргументированы. Ссылки на то, что Чатаев И.Д. неоднократно создавал конфликтные ситуации с другими осужденными, ничем не обоснованы. Указывает на предвзятость администрации к заключенному. Считает, что при тщательном изучении суд мог установить незаконное наложение взысканий. Просит постановление суда отменить, материалы дела направить на новое рассмотрение в ином составе суда.

В возражениях на апелляционные жалобы осужденного и адвоката прокурор считает их необоснованными и просит оставить постановление суда без изменения.

Изучив материалы дела и доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия оснований для отмены или изменения постановления суда не находит.

Приговором Верховного суда УР от 01 октября 1999 года Чатаев И.Д. осужден по ч.3 ст.30, п.п. «а,и» ч.2 ст.105, ч.1 ст.222, ст.317 УК РФ с применением ч.3 ст.69 УК РФ к 17 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислен с 10.03.1997 года, конец срока 09.03.2005г. Чатаевым отбыто в местах лишения свободы 16 лет 2 месяца 20 дней, к отбытию осталось 1 год 7 месяцев 10 дней.

Судом установлено, что за весь период отбывания наказания Чатаев И.Д. зарекомендовал себя с отрицательной стороны, 123 раза наказывался в дисциплинарном порядке, из них 27 раз водворялся в ШИЗО и 2 раза переводился в ПКТ.

Согласно п. "в" ч. 4 ст. 78 УИК РФ, осужденные, являющиеся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, могут быть переведены из исправительных колоний строгого режима в тюрьму на срок не свыше трех лет с отбыванием оставшегося срока наказания в исправительной колонии того вида режима, откуда они были направлены в тюрьму.

Судом установлено, что 1 декабря 2003 года и 30 ноября 2012 года Чатаев И.Д. признавался злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. 04.03.2004 года и 30.11.2012 года переводился в строгие условия отбывания наказания.

Суд проверил и пришел к выводу об обоснованности наложения на Четаева И.Д. взысканий, на основании которых осужденный был признан злостным нарушителем порядка отбывания наказания 30 ноября 2012 года, а именно: 06 сентября, 11 сентября 2012 года, 03 октября 2012 года, 09 октября 2012 года, 02 ноября 2012 года, 24 ноября 2012г.

Наложенные взыскания подтверждаются постановлениями о применении к осужденному мер взыскания, рапортами сотрудников администрации учреждения, а также объяснениями самого осужденного.

В ч.2 ст.82 Уголовно-исполнительного кодекса РФ установлено, что в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти.

Приказом Министерства юстиции РФ от 3 ноября 2005 года N 205 по согласованию с Генеральной прокуратурой РФ утверждены Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, зарегистрированные в Министерстве юстиции РФ 14 ноября 2005 года.

В соответствии с п.14 Приказа осужденные обязаны выполнять требования законов и настоящих Правил, соблюдать распорядок дня, установленный в исправительном учреждении.

Обоснованность наложения и порядок применения взысканий судом проверены, признаны соответствующими требованиям закона. Указанные нарушения со стороны Чатаева являются нарушением обязательных требований Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений от 3 ноября 2005 года N 205. Данные требования являются обязательными для всех осужденных.

С учетом вышеизложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для признания осужденного злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания в соответствии с ч.2 ст.116 Уголовно-исполнительного кодекса РФ, поскольку Чатаев, согласно имеющихся в материалах дела документов, неоднократно водворялся в ШИЗО. Установленный в ч.4 ст.116 Уголовно-исполнительного кодекса РФ порядок признания осужденного злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания администрацией исправительного учреждения соблюден.

Выводы о злостности нарушений, допущенных Чатаева И.Д. нашли свое подтверждение, и суд обоснованно удовлетворил представление администрации о переводе осужденного Чатаева для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии строгого режима в тюрьму. Свои выводы суд достаточно полно мотивировал, с чем соглашается судебная коллегия.

Доводы апелляционной жалобы Чатаева И.Д. о том, что судом не исследован характер правонарушений, которые согласно Уголовно-исполнительного кодекса не могут быть признаны злостными, судебная коллегия отклоняет как необоснованные, поскольку у суда первой инстанции не имелось оснований не доверять представленным документам, не имеется их и у судебной коллегии.

Доводы жалобы адвоката Шайхутдиновой Л.Р. о нарушениях уголовно-процессуального закона, в части отсутствия даты выдачи доверенности судебная коллегия признает несущественным, поскольку данная доверенность выдана начальником учреждения действующему сотруднику Дулесову В.А., подтверждена гербовой печатью и подписью руководителя учреждения. Доводы жалобы в части нарушения права на защиту заключенного также признаются несостоятельными, поскольку судебные заседания неоднократно откладывались по ходатайствам Чатаева И.Д. по причине неявки адвоката по соглашению. Доводы о предвзятости администрации к заключенному и отсутствие профилактической работы с ним несостоятельны. Количество совершенных правонарушений явно свидетельствует об устойчивой тенденции Чатаева И.Д. о нежелании встать на путь исправления.

Постановление Сарапульского городского суда Удмуртской Республики судебная коллегия находит законным и обоснованным, а доводы апелляционных жалоб осужденного Чатаева И.Д. и адвоката Шайхутдиновой Л.Р. не подлежащими удовлетворению.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления суда, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13,389.14, 389.19, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

постановление Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 30 мая 2013 года в отношении Чатаева И.Д. о переводе осужденного из колонии строгого режима на тюремный вид режима оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного Чатаева И.Д. и адвоката Шайхутдиновой Л.Р. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи