Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осужденного Орлова А.С. на постановление Устиновского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 11 августа 2020 года, которым с осужденного Орлова А.С. в доход федерального бюджета взысканы процессуальные издержки в сумме 6 000 рублей, выплаченные за проведение судебной товароведческой (оценочной) экспертизы в АНО «Специализированная коллегия экспертов».

Заслушав доклад судьи Крыласова О.И., выступление осужденного Орлова А.С., защитника – адвоката Василькова В.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Нургалиевой Г.Ф., полагавшей необходимым постановление оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

приговором Устиновского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 11 августа 2020 года Орлов А.С. осужден п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

Одновременно с приговором, постановлением этого же суда от 11 августа 2020 года с осужденного Орлова А.С. в доход федерального бюджета взысканы процессуальные издержки в сумме 6 000 рублей, выплаченные за проведение судебной товароведческой (оценочной) экспертизы в АНО «Специализированная коллегия экспертов».

В апелляционной жалобе осужденный Орлов А.С. выражает несогласие с постановлением суда. В обоснование своей позиции указывает, что экспертиза была проведена в ходе судебного разбирательства в рамках уголовного дела о стоимости телефона, который был возвращён потерпевшему. Отмечает также, что он заявлял ходатайство о назначении экспертизы в ЭКЦ МВД по УР, поскольку не был согласен со стоимостью телефона, однако в этом ему было отказано, экспертиза в АНО «Специализированная коллегия экспертов» была назначена по ходатайству государственного обвинителя, он не был согласен с процессуальными издержками и просил его освободить от них, так как не имеет возможности их возместить. Просит постановление отменить, освободить его от возмещения суммы, выплаченной из средств федерального бюджета за проведение оценочной экспертизы.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель – помощник прокурора Устиновского района г. Ижевска Удмуртской Республики Арнаудова А.М. считает, что постановление суда является законным и обоснованным, жалоба осужденного необоснованной и не подлежит удовлетворению.

Проверив материалы дела, выслушав мнение участников уголовного судопроизводства, оценив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает необходимым постановление изменить по следующим основаниям.

В соответствии с п. 7 ч. 2 ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, израсходованные на производство судебной экспертизы в экспертных учреждениях.

По смыслу ст. 132 УПК РФ и как разъяснено в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2013 г. N 42 "О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам", в состав процессуальных издержек не входят суммы, израсходованные на производство судебной экспертизы в государственных судебно-экспертных учреждениях (экспертных подразделениях), поскольку их деятельность финансируется за счет средств федерального бюджета или бюджетов субъектов Российской Федерации (ст. 37 Федерального закона от 31 мая 2001 г. № 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации").

Согласно постановлению суда о назначении товароведческой (оценочной) экспертизы от 18 июня 2020 года, вынесенного в ходе рассмотрения уголовного дела, ее проведение было поручено АНО «Специализированная коллегия экспертов».

По мнению судебной коллегии, суд первой инстанции не принял всех необходимых мер к назначению и проведению экспертизы в специализированном государственном учреждении, при проведении в котором на осужденного не могла быть возложена обязанность по оплате сумм, израсходованных на ее проведение.

Судом по ходатайству государственного обвинителя была назначена товароведческая (оценочная) экспертиза для оценки похищенного осужденным телефона.

Согласно письму врио начальника ЭКЦ МВД по Удмуртской Республике от 3 июня 2020 года, оценочные экспертизы ими не проводятся, а проводятся товароведческие (исследование промышленных непродовольственных) товаров с возможным определением их стоимости).

Кроме того, в материалах дела отсутствуют сведения о произведенных из средств федерального бюджета выплатах в АНО «Специализированная коллегия экспертов» за проведение экспертизы.

При указанных обстоятельствах оснований для возложения на осужденного обязанности возмещения расходов на производство экспертизы не имелось.

В связи с этим постановление Устиновского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 11 августа 2020 года о взыскании с осужденного Орлова А.С. в доход федерального бюджета процессуальных издержек в сумме 6 000 рублей, выплаченных за проведение оценочной экспертизы в АНО «Специализированная коллегия экспертов» следует изменить, исключить из постановления указание о взыскании с осужденного Орлова А.С. в доход государства процессуальных издержек в сумме 6 000 рублей, выплаченных за проведение оценочной экспертизы в АНО «Специализированная коллегия экспертов».

В остальной части постановление является законным, обоснованным и мотивированным, соответствующим требованиям ст. 7 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

постановление Устиновского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 11 августа 2020 года о взыскании с осужденного Орлова А. С. в доход федерального бюджета процессуальных издержек в сумме 6 000 рублей, выплаченных за проведение оценочной экспертизы в АНО «Специализированная коллегия экспертов» изменить, исключить из постановления указание о взыскании с осужденного Орлова А. С. в доход государства процессуальных издержек в сумме 6 000 рублей, выплаченных за проведение оценочной экспертизы в АНО «Специализированная коллегия экспертов».

В остальной части постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Орлова А.С. удовлетворить.

Председательствующий

Судьи: