Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление прокурора Балезинского района УР на постановление Балезинского районного суда Удмуртской Республики от 10 июня 2013 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства дознавателя группы дознания отдела МВД РФ по Балезинскому району капитана полиции Тютина А.Х. о получении информации о соединениях между абонентами и /или/ абонентскими устройствами, по уголовному делу №24/1191, а именно: о получении в ОАО «Ростелеком» «ОАО УралСвязь Информ» и в ОАО «Вымпелкоммуникации» информации о входящих и исходящих телефонных соединениях с абонентскими номерами 951-269-78-38 и 906-402-17-56 соответственно, включая сведения о месте расположения приемопередающих базовых станций, через которые осуществлялись соединения в период с 14 мая 2013 года по 24 мая 2013 года.

заслушав доклад судьи Брызгалова Д.А., выступление прокурора Никитина К.О., полагавшего необходимым постановление суда отменить по доводам апелляционного представления, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

постановлением Балезинского районного суда Удмуртской Республики от 10 июня 2013 года отказано в удовлетворении ходатайства дознавателя группы дознания отдела МВД РФ по Балезинскому району капитана полиции Тютина А.Х. о возбуждении перед судом ходатайства о получении информации о соединениях между абонентами и /или/ абонентскими устройствами, по уголовному делу №24/1191, а именно: о получении в ОАО «Ростелеком» «ОАО УралСвязь Информ» и в ОАО «Вымпелкоммуникации» информации о входящих и исходящих телефонных соединениях с абонентскими номерами 951-269-78-38 и 906-402-17-56 соответственно, включая сведения о месте расположения приемопередающих базовых станций, через которые осуществлялись соединения в период с 14 мая 2013 года по 24 мая 2013 года.

Решение суда мотивировано тем, что исходя из буквального содержания ст. 186-1 УПК РФ, получить разрешение на производство такого следственного действия, как получение информации о соединениях между абонентами и/или/ абонентскими устройствами вправе только следователь.

В апелляционном представлении прокурор Балезинского района УР указывает, что постановление суда является незаконным и подлежащим отмене вследствие существенного нарушения уголовно- процессуального закона, так как согласно п. 1и ч.3 ст. 41 УПК РФ дознаватель вправе самостоятельно производить следственные, иные процессуальные действия и принимать процессуальные решения, за исключением случаев, когда в соответствии с УПК РФ на это требуется согласие начальника органа дознания, согласие прокурора и /или/ судебное решение. Получение информации о соединениях между абонентами и/или/ абонентскими устройствами может быть реализован и в том числе в ходе дознания по уголовными делам, производство предварительного расследования по которым необязательно, просит отменить постановление суда, дело направить на новое судебное разбирательство.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно положений ч.1 ст. 186.1 УПК РФ, при наличии достаточных оснований полагать, что информация о соединениях между абонентами и (или) абонентскими устройствами имеет значение для уголовного дела, получение следователем указанной информации допускается на основании судебного решения, принимаемого в порядке, установленном статьей 165 УПК РФ.

В ст. 165 УПК РФ указано, что в случаях, предусмотренных пунктами 4 - 9, 10.1, 11 и 12 части второй статьи 29 настоящего Кодекса, следователь с согласия руководителя следственного органа, а дознаватель с согласия прокурора возбуждает перед судом ходатайство о производстве следственного действия, о чем выносится постановление.

Из положений п. 12 ч.2 ст. 29 УПК РФ следует, что только суд вправе принимать решения о получении информации о соединениях между абонентами и (или) абонентскими устройствами.

Таким образом, из положений ст. 29, 165 УПК РФ следует, что дознаватель с согласия прокурора вправе возбудить перед судом ходатайство о получении информации о соединениях между абонентами и /или/ абонентскими устройствами по уголовным делам, производство предварительного следствия по которым необязательно, в связи с чем судом первой инстанции в нарушение вышеуказанных требований уголовно- процессуального закона в удовлетворении данного ходатайство отказано необоснованно.

При таких данных обжалуемое постановление признать законным и обоснованным нельзя.

Оно подлежит отмене, заявленное дознавателем ходатайство- безусловному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389. 20, 389. 28 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

постановление Балезинского районного суда Удмуртской Республики от 10 июня 2013 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства дознавателя группы дознания отдела МВД РФ по Балезинскому району капитана полиции Тютина А.Х. о получении информации о соединениях между абонентами и /или/ абонентскими устройствами, по уголовному делу №24/1191, а именно: о получении в ОАО «Ростелеком» «ОАО УралСвязь Информ» и в ОАО «Вымпелкоммуникации» информации о входящих и исходящих телефонных соединениях с абонентскими номерами 951-269-78-38 и 906-402-17-56 соответственно, включая сведения о месте расположения приемопередающих базовых станций, через которые осуществлялись соединения в период с 14 мая 2013 года по 24 мая 2013 года отменить,

ходатайство дознавателя группы дознания отдела МВД РФ по Балезинскому району капитана полиции Тютина А.Х. удовлетворить, разрешить получение информации о соединениях между абонентами и /или/ абонентскими устройствами, по уголовному делу №24/1191, а именно: о получении в ОАО «Ростелеком» «ОАО УралСвязь Информ» и в ОАО «Вымпелкоммуникации» информации о входящих и исходящих телефонных соединениях с абонентскими номерами 951-269-78-38 и 906-402-17-56 соответственно, включая сведения о месте расположения приемопередающих базовых станций, через которые осуществлялись соединения в период с 14 мая 2013 года по 24 мая 2013 года.

Председательствующий: