Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осуждённого Олейника Н.И. на постановление адрес изъят от дата изъята, которым ходатайство

Олейника Н.Н., <данные изъяты>, отбывающего наказание в ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по Иркутской области,

о приведении приговора адрес изъят от дата изъята и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам адрес изъят от дата изъята в соответствие с изменениями, внесенными в уголовный закон, удовлетворено.

Заслушав доклад судьи Пастуховой Л.П., мнение адвоката Зеленовской А.П. в защиту интересов осуждённого Олейника Н.И. и поддержавшую доводы его апелляционной жалобы, мнение прокурора Калининой Л.В., полагавшей постановление суда законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором адрес изъят от дата изъята (с учетом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам адрес изъят от дата изъята) Олейник Н.И. осуждён по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы, по ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 ст. 228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы. На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений Олейнику Н.И. окончательно назначено наказание в виде 11 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

Осуждённый Олейник Н.И. обратился в суд с ходатайством о приведении вышеуказанного приговора, в соответствие с изменениями, внесенными в уголовный закон.

Постановлением адрес изъят от дата изъята, ходатайство осуждённого Олейника Н.И. удовлетворено.

В апелляционной жалобе осуждённый Олейник Н.И. указывает о несогласии с постановлением адрес изъят от дата изъята, считает, что данное решение суда подлежит изменению.

Утверждает, что суд должен был применить в отношении него постановление Правительства РФ от 1 октября 2012 года №1002, которое улучшает его положение. Считает, что согласно указанному постановлению Правительства, наркотическое средство – масло каннабиса (гашишное масло) в размере, указанном в приговоре суда, образует не особо крупный размер, а крупный, что в соответствии со ст.10 УК РФ, улучшает его положение, так как изменяется категория преступлений с особо тяжких на тяжкие, что влечет снижение назначенного наказания.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы осуждённого Олейника Н.И., судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения, полагая постановление суда законным и обоснованным.

Так, в соответствии со ст.10 УК РФ, обратную силу имеет закон, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, то есть распространяется на лиц, совершивших деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Закон, ухудшающий положение осуждённого, обратной силы не имеет.

Суд, в соответствии с требованиями ст.ст. 397-399 УПК РФ рассмотрел ходатайство осуждённого Олейника Н.И. о приведении приговора адрес изъят от дата изъята и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам адрес изъят от дата изъята, в соответствие действующим законодательством. Суд удовлетворил ходатайство осуждённого, подробно изложив мотивы принятого решения.

Суд первой инстанции обоснованно указал на необходимость применения по приговору адрес изъят от дата изъята и кассационному определению судебной коллегии по уголовным делам адрес изъят от дата изъята положений Федеральных законов РФ от 29.06.2009 года № 141-ФЗ и от 07.12.2011 года № 420-ФЗ. Так, Федеральным законом РФ от 29.06.2009 года № 141-ФЗ в ст.62 УК РФ были внесены изменения, согласно этих изменений, при наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и «к» ч.1 ст.61 УК РФ, срок и размер наказания не могут превышать двух третей срока или размера максимального наказания.

Федеральным законом РФ от 07.12.2011 года № 420-ФЗ внесены изменения в ч.2 ст.69 УК РФ о том, что если все преступления, совершенные по совокупности, являются преступлениями небольшой или средней тяжести, либо приготовлением к тяжкому или особо тяжкому преступлению, либо покушением на тяжкое или особо тяжкое преступление, окончательное наказание назначается путем поглощения менее строго наказания более строгим, либо путем частичного или полного сложения назначенных наказаний. При этом окончательное наказание не может превышать более чем наполовину максимальный срок или размер наказания, предусмотренного за наиболее тяжкое из совершенных преступлений.

Суд, с учетом характера изменений законов, исходя из обстоятельств преступлений, с учетом принципа справедливости наказания, соразмерно и в соответствии с требованиями разумности снизил размер определенного Олейнику Н.И. наказания. Законность, обоснованность и справедливость решения суда в этой части сомнений у судебной коллегии не вызывает, оснований для дальнейшего снижения наказания не имеется.

Ходатайство осуждённого Олейника Н.И. рассмотрено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, оснований для отмены или изменения постановления суда по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление адрес изъят от дата изъята в отношении Олейника Н.Н. оставить без изменения.

Апелляционную жалобу осуждённого Олейника Н.И. оставить без удовлетворения.

Председательствующий: Л.П. Пастухова

Судьи: Е.В. Чанова

Н.Ф. Колпаченко

Копия верна судья: Л.П. Пастухова