Гражданский кодекс часть 1

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе: председательствующего Щипцова Ю.Н., судей Андреевой Л.А. и Рыскова А.Н.

при ведении протокола помощником судьи Никитиным Д.И.

с участием: прокурора отдела прокуратуры Чувашской Республики Алексеевой С.И.,

осужденного Чернова С.В.,

адвоката Михайлова В.Н.

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Чернова С.В. и апелляционному представлению прокурора Ядринского района Фуражникова Ю.А. на приговор Ядринского районного суда Чувашской Республики от 8 июня 2018 года, по которому

Чернов С.В., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> судимый Ядринским районным судом Чувашской Республики:

1) 4 мая 2007 года (с последующим изменением) по п. «з» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее -УК РФ) к 2 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

2) 9 июня 2007 года (с учетом последующего пересмотра) по ч.3 ст.30 – п. «в» ч.2 ст.131 УК РФ с применением ч.5 ст.69 УК РФ к 6 годам 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима и освобожденный 21 февраля 2014 года по отбытии наказания;

3) 9 июля 2014 года по ч.1 ст.139, ч.1 ст.131 УК РФ к 3 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима и освобожденный 17 января 2018 года по отбытии наказания,-

осужден по п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

на основании ч.3 ст.69 УК РФ окончательно к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять с 8 июня 2018 года с зачетом времени нахождения Чернова С.В. под домашним арестом с 9 февраля по 5 апреля 2018 года.

Заслушав доклад судьи Андреевой Л.А., выслушав осужденного Чернова С.В. и адвоката Михайлова В.Н. по доводам жалобы, а также мнение прокурора Алексеевой С.И. об изменении приговора по доводам представления, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Чернов С.В. осужден за тайные хищения:

- 8 февраля 2018 года имущества ФИО9, совершенное с причинением значительного ущерба, из одежды, находившейся при потерпевшем, на сумму 90000 рублей;

- 7 марта 2018 года имущества ФИО10 с незаконным проникновением в жилище на сумму 2042 рубля.

Преступления совершены на территории Ядринского района Чувашской Республики при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании Чернов С.В. вину признал.

В апелляционной жалобе с дополнениями осужденный Чернов С.В. выражает несогласие с приговором со ссылкой на назначение ему чрезмерно сурового наказания. Указывает, что вопреки требованиям ч.3 ст.69 УК РФ ему необоснованно назначено наказание более половины максимального размера наказания, предусмотренного санкцией ч.3 ст.158 УК РФ. Считает, что у суда первой инстанции с учетом явки с повинной, содействия им в раскрытии преступлений и добровольного возмещения ущерба потерпевшим имелись основания для назначения наказания с применением ч.3 ст.68 УК РФ. Полагает, что в нарушение требований закона и Конституции Российской Федерации суд необоснованно отказывал в удовлетворении его ходатайств в устной форме. Отмечает, что судом при зачете времени содержания под домашним арестом оставлено без внимания время содержания под стражей с 9 апреля по 8 июня 2018 года. Просит изменить приговор и снизить назначенное наказание.

В апелляционном представлении прокурор Ядринского района Фуражников Ю.А. находит приговор подлежащим изменению со ссылкой на существенное нарушение судом уголовно-процессуального закона и назначение чрезмерно сурового наказания без учета положений п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ. Указывает, что судом оставлены без внимания в качестве смягчающих наказание обстоятельств частичное возмещение Черновым причиненного ущерба потерпевшим. Отмечает, что похищенные у ФИО9 денежные средства в размере 47200 рублей Черновым выданы добровольно и об их местонахождении сотрудникам полиции ранее известно не было. Просит приговор изменить, признать в качестве смягчающего наказание обстоятельства частичное возмещение ущерба потерпевшим, снизить назначенное наказание на 1 месяц по каждому эпизоду – п.п. «в,г» ч.2 ст.158 УК РФ до 1 года 11 месяцев и по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ до 2 лет 5 месяцев, окончательное наказание на основании ч.3 ст.69 УК РФ до 3 лет 4 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

Проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы апелляционных жалобы и представления, судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы суда о виновности Чернова С.В. основаны на исследованных в судебном заседании допустимых и относимых доказательствах, достаточных для разрешения дела по существу, - показаниях потерпевших ФИО9 и ФИО10, свидетелей ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21 и ФИО22, протоколах следственных действий и иных документах, в том числе на явке с повинной и показаниях самого осужденного.

При назначении наказания суд руководствовался требованиями ст.ст.6,60 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, смягчающие и иные заслуживающие внимание обстоятельства. В этой связи доводы осужденного о нарушении требований ч.3 ст.69 УК РФ при назначении окончательного наказания являются несостоятельными и основанными на неправильном толковании норм закона. При этом следует отметить, что применение положений ч.3 ст.68 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью, что в данном случае судом не усмотрено.

Аргументы осужденного о том, что суд необоснованно не зачел ему в срок наказания время содержания под стражей в период с 9 апреля по 8 июня 2018 года являются несостоятельными, поскольку с 9 апреля 2018 года по данному уголовному делу Чернов находился под подпиской о невыезде и надлежащем поведении. В указанный период в отношении осужденного мера пресечения в виде заключения под стражу была избрана по другому уголовному делу и зачет данного срока содержания под стражей производится при назначении наказания по правилам, предусмотренным ч. 5 ст. 69 УК РФ или ст.70 УК РФ, однако оснований для назначения осужденному наказания по этим правилам у суда не имелось.

Вопреки доводам жалобы судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон, потому доводы о процессуальных нарушениях являются несостоятельными. Все заявленные ходатайства судом разрешены, решения по ним приняты, их правильность сомнений не вызывает, поскольку разрешение ходатайств без удаления в совещательную комнату не является нарушением уголовно-процессуального закона.

Вместе с тем судебная коллегия находит обоснованным представление прокурора в части необходимости признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства частичное возмещение ущерба по эпизоду в отношении ФИО9

Как обоснованно отражено в представлении прокурора, при назначении наказания судом допущено нарушение норм уголовного закона - не учтено добровольное возмещение осужденным причиненного в результате преступления имущественного ущерба потерпевшему ФИО9 в сумме 47200 рублей, что обязывало суд в силу п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ признать данное обстоятельство смягчающим наказание и соответственно учитывать при назначении наказания. Кроме того, судом оставлено без внимания способствование Черновым розыску добытого преступным путем имущества, выразившееся в даче полных последовательных признательных показаний и добровольной выдаче похищенных денежных средства ФИО9, о месте нахождения которых сотрудникам полиции известно не было, что в силу п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ апелляционный суд признает смягчающим наказание обстоятельством. С учетом признания указанных обстоятельств смягчающими апелляционный суд считает необходимым смягчить осужденному назначенное наказание.

Между тем каких-либо данных, свидетельствующих о добровольном возмещении Черновым имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, по эпизоду в отношении ФИО10 в материалах дела не содержится. Так, похищенные у потерпевшей денежные средства были фактически принудительно изъяты у него при задержании сотрудниками полиции, которые впоследствии следователем возвращены потерпевшей ФИО10 Поэтому оснований для признания этого обстоятельства смягчающим наказание не имеется, потому доводы представления в данной части нельзя признать обоснованными.

По делу нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, не допущено.

Руководствуясь ст.ст.389²⁰,389²⁸ Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Приговор Ядринского районного суда Чувашской Республики от 8 июня 2018 года в отношении Чернова С.В. изменить:

признать в соответствии с п.п. «и,к» ч.1 ст.61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами способствование Черновым С.В. розыску имущества, добытого преступным путем, и добровольное возмещение причиненного в результате преступления имущественного ущерба потерпевшему ФИО9;

смягчить назначенное Чернову С.В. наказание по п.п. «в,г» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду в отношении ФИО9) до 1 года 10 месяцев лишения свободы, по совокупности преступлений (с учетом назначенного судом первой инстанции наказания по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы) в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ до 3 лет 4 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, а апелляционные жалобу осужденного и представление прокурора – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: