Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционному представлению прокурора на приговор Адлерского районного суда г. Сочи от 4 февраля 2022 г., которым

Кавтарадзе <Адрес...> ул. 1/1, <Адрес...>, ранее не судимый

осужден по ч.3 ст. 159 УК РФ к штрафу в размере 400 000 рублей.

На основании ч.5 ст. 72 УК РФ с учетом содержания Кавтарадзе Е.З. под стражей в период предварительного расследования с <Дата ...> по <Дата ...>, наказание смягчено и окончательно назначено к штрафу в размере 300 000 рублей.

Рассмотрев материалы дела, заслушав мнение прокурора по доводам апелляционного представления и возражения осужденного Кавтарадзе Е.З. и его адвоката Браилко М.А. полагавших приговор законным и обоснованным, судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

Кавтарадзе Е.З. признан виновным покушении на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, а равно в крупном размере.

В судебном заседании Кавтарадзе Е.З. свою вину в инкриминируемом ему деянии, признал полностью.

В апелляционном представлении прокурор не оспаривая правильность квалификации действий осужденного Кавтарадзе Е.З. и доказанность его вины, просит приговор изменить, вследствие чрезмерной мягкости назначенного наказания, назначить Кавтарадзе Е.З. по ч.3 ст. 159 УК РФ 2 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. В обоснование своих доводов автор представления указывает, что судом в нарушение требований ст.ст. 307, 308 УПК РФ, п. 27 Постановления Пленума ВС РФ от 29.11.2013 г. № 55 «О судебном приговоре», при решении вопроса о назначении Кавтарадзе Е.З. наказания, не в достаточной степени учтены характер и степень общественной опасности преступления, совершенного против собственности с использованием своего служебного положения, который уголовный закон относит категории тяжких. Кроме того, действия Кавтарадзе Е.З. создали условия для подрыва авторитета институт власти вновь образованной Федеральной территории «Сириус», что также не учтено судом первой инстанции. Согласно ст. 6 УК РФ справедливость наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Данные требования закона, с учетом причиненного в результате преступления ущерба в размере 515 000 рублей при назначении судом наказания в виде штрафа в размере 400 000 рублей не соблюдены. В связи с указанными нарушениями требований гл. 10 Общей части УК РФ, в частности ч.3 ст. 60 УК РФ, назначенное судом осужденному Кавтарадзе Е.З. наказание несоразмерно совершенному преступлению и является чрезмерно мягким.

В своих возражениях на апелляционное представление прокурора, осужденный, просит приговор суда оставить без изменения, апелляционное представление, без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления и возражения на него, судебная коллегия находит, приговор законным, обоснованным и справедливым.

Выводы суда о виновности осужденного в инкриминируемых преступлениях, при обстоятельствах, изложенных в приговоре, являются обоснованными и подтверждаются показаниями, потерпевших Ш., Б., Ш., М., К., О., Г., Е., Ш., Ш., К., Ш., П., А., А., К., Г., Ч., М., Г., И., Ш., свидетелей С.Ч., Б., М., Ч., С., В., К., А., Ш.., Э., Т., А., Ш., О., К., протоколом осмотра места происшествия от <Дата ...>, <Дата ...>, протоколом осмотра предметов от <Дата ...>, от <Дата ...>, <Дата ...>, протоколом выемки от <Дата ...>, от <Дата ...>, от <Дата ...>, от <Дата ...>, <Дата ...>, <Дата ...>, <Дата ...>, <Дата ...>, явкой с повинной данной Кавтарадзе <Дата ...>, и другими собранными по делу доказательствами, которые подробно и правильно изложены в описательной части приговора, и которым суд дал надлежащую юридическую оценку в их совокупности.

Эти выводы суда основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах, предоставленных стороной обвинения.

Из материалов уголовного дела видно, что судебное следствие проведено с достаточной полнотой и объективностью, доводы автора жалобы о необоснованности приговора - безосновательны.

Нарушений норм уголовно- процессуального закона, влекущих отмену приговора по делу, не имеется.

При назначении наказания судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного и обстоятельства дела смягчающие ответственность, явка с повинной, активное способствование раскрытию преступления, полное добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, полное признание вины и раскаяние в содеянном, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также, учитывая необходимость влияния назначенного наказания на исправление Кавтарадзе Е.З. руководствуясь принципом справедливости, судебная коллегия соглашается с выводами суда о том, что исправление Кавтарадзе Е.З. возможно, без изоляции его от общества.

Согласно ч.2 ст.389.18 УПК РФ несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части УК РФ, но по своему виду или размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.

Таким образом, наказание отвечает принципам справедливости и индивидуализации, оснований к его усилению не усматривается.

Оснований к отмене или изменению приговора по доводам, изложенным в апелляционном представлении, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Адлерского районного суда г. Сочи от 4 февраля 2022 г., в отношении Кавтарадзе Е.З. оставить без изменения, а апелляционное представление прокурора, без удовлетворения.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ:

СУДЬИ: