Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Андреева Р.В., адвоката Носикова О.А. на приговор Ленинского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики от 14 мая 2013 года, которым

Андреев Р.В., <данные изъяты>, судимый 14 октября 2011 года Ленинским районным судом г.Чебоксары по ч.2 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ) с применением ст.64 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 6 месяцев, освободившийся условно-досрочно 26 октября 2012 года на 5 месяцев 29 дней,

осужден по ч.2 ст.228 УК РФ ( в редакции Федерального законов от 19 мая 2010 года № 87-ФЗ, и от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ) к лишению свободы сроком на 3 (три) года 6 месяцев без штрафа.

На основании ст.70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Ленинского районного суда г.Чебоксары от 14 октября 2011 года, и окончательное наказание назначено в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 8 месяцев без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Сумина О.С., доводы осужденного Андреева Р.В. и его защитника адвоката Носикова О.А., просивших изменить приговор по доводам апелляционных жалоб, выступление прокурора отдела прокуратуры Чувашской Республики Михопаркина В.Г., полагавшего приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Андреев Р.В. осужден за незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств – смеси, содержащей производное N-(адамантан-1-ил)–1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамида, массой не менее 0,8 грамма, что согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 7 февраля 2006 года №76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (в редакции Федеральных законов Российской Федерации от 19 мая 2010 года № 87-ФЗ и от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ) является особо крупным размером.

В судебном заседании Андреев Р.В. вину не признал.

В апелляционных жалобах осужденного изложена просьба об отмене приговора и направлении дела на новое рассмотрение. Ссылаясь на постановление Правительства РФ от 1 октября 2012 года № 1002, считает, что с учетом изменения количества наркотических средств, обнаруженную у него смесь, содержащую наркотические средства, массой не менее 0,8 грамма, следует считать не особо крупным, а лишь крупным размером. Поэтому на основании ст.10 УК РФ просит переквалифицировать его действия с ч.2 ст.228 УК РФ на ч.1 ст.228 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года № 162-ФЗ).

Также ставит вопрос об исключении квалифицирующего признака «хранение» наркотического средства, так как действий подпадающих под данный признак им выполнено не было.

Указывает на несостоятельность доводов обвинения о том, что ему было известно о нелегальности приобретаемой в тайнике курительной смеси. Считает, что вся совокупность доказательств, свидетельствует об отсутствии умысла на совершении им преступления.

В апелляционных жалобах защитника осужденного адвоката Носикова О.А. изложена просьба об отмене приговора и направлении дела на новое рассмотрение. Указывает на отсутствие объективных доказательств подтверждающих совершение подзащитным инкриминируемому ему деянию. Доводы Андреева Р.В. о том, что он не знал, что взятая из тайника курительная смесь содержит наркотические вещества, не опровергнуты. Считает необоснованным ссылку суда в приговоре на показания свидетелей ФИО1 и ФИО2, которые следовало признать недопустимыми доказательствами. Полагает, что следует исключить квалифицирующий признак «незаконное хранение» наркотических средств, так как действия Андреева Р.В. проходили под контролем оперативных работников наркоконтроля. Не согласен, что в качестве смягчающего обстоятельства, суд признал явку с повинной Андреева Р.В., который отрицал вину. На основании постановления Правительства РФ от 1 октября 2012 года № 1002, смесь обнаруженная и изъятая у Андреева Р.В. и содержащая наркотические вещества, массой не менее 0,8 грамма относиться лишь к крупному размеру, в связи с чем, действия подзащитного следует переквалифицировать на ч.1 ст.228 УК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб , судебная коллегия приходит к следующему.

Андреев Р.В. в суде утверждал, что через приятеля ФИО3 выяснил, что можно легально приобрести курительную смесь для кальяна путем зачисления денег на счет системы «QIWI кошелек». После чего через смс-сообщение узнал адрес, где хранилась эта смесь. Забрав смесь из тайника, положил ее в карман. При выходе из подъезда, на улице, был задержан сотрудниками полиции. О том, что приобретенная им смесь содержит наркотические вещества, узнал лишь после исследования содержимого пакетика, изъятого у него. Считал все свои действия не противоречащими закону.

Вместе с тем, на стадии предварительного расследования уголовного дела, Андреев Р.В. в присутствии защитника дал подробные признательные показания о том, что с 2008 года употреблял наркотические средства, называемые «спайс». Через приятеля ФИО3 узнал, где в тайниках можно приобрести эти наркотические средства, для чего предварительно необходимо перевести средства на «QIWI кошелек», после чего через смс получив адрес тайника-закладки курительной смеси, пришел по указанному адресу и забрал пакетик с веществом. Выйдя из подъезда, был задержан сотрудниками полиции, а взятый из тайника пакет был у него изъят.

Оценив показания Андреева Р.В. с другими доказательствами, суд первой инстанции обоснованно признал достоверными показания данные им в присутствии своего защитника, в которых он подробно изложил обстоятельства совершенного преступления. Эти показания подтверждаются показаниями свидетелей ФИО1 и ФИО2 участвовавших в задержании Андреева Р.В. и подтвердивших, что на основании оперативной информации ими и был задержан Андреев Р.В., у которого они обнаружили сверток с растительным веществом.

Согласно протоколу осмотра Андреева Р.В. у него обнаружен и изъят полимерный сверток с измельченной растительной массой.

Заключением эксперта установлено, что представленное на исследование вещество, изъятое у Андреева Р.В., является наркотическим средством- смесью, содержащей производное N-(адамантан-1-ил)–1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамида, массой не менее 0,8 грамма.

Кроме того, вина Андреева Р.В. подтверждается и протоколом осмотра принадлежащего ему мобильного телефона.

Исследовав доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о виновности Андреева Р.В. в совершении преступления и правильно квалифицировал его действия по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических веществ в особо крупном размере.

Наказание Андрееву Р.В. назначено с учетом требований ст.60 УК РФ.

Назначая наказание, суд учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, его явку с повинной, данные о личности, наличие судимости за аналогичное преступление.

Доводы апелляционных жалоб судебная коллегия считает несостоятельными.

Явка с повинной признана обстоятельством смягчающим наказание на основании требований закона. Оснований для непризнания ее таким обстоятельством, судебная коллегия оснований не находит.

Доводы об исключении квалифицирующего признака «незаконного хранения» наркотических средств опровергаются материалами дела.

Так, после взятия из тайника пакетика с наркотическим средством Андреев Р.В. имел реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению, так как был задержан сотрудниками наркоконтроля лишь спустя некоторое время уже на улице, при выходе из подъезда.

Доводы о переквалификации действий Андреева Р.В. с ч.2 ст.228 УК РФ на ч.1 ст.228 УК РФ противоречат требованиям закона.

Андреев Р.В. приобрел и незаконно хранил смесью, содержащую производное N-(адамантан-1-ил)–1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамида, массой не менее 0,8 грамма, что соответствует крупному размеру на основании постановления Правительства РФ от 1 октября 2012 года № 1002.

Вместе с тем, в силу требований ст.9, ч.1 ст.10 УК РФ не подлежат переквалификации действия осужденных с ч.2 ст.228 УК РФ (прежней редакции) на ч.1 ст.228 УК РФ (прежней редакции), поскольку в данном случае применяется уголовный закон, действовавший на момент совершения виновным лицом преступления.

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия считает, что приговор в отношении Андреева Р.В. является законным и обоснованным и для его отмены либо изменения по доводам апелляционных жалоб оснований не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

Приговор Ленинского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики от 14 мая 2013 года в отношении Андреева Р.В. оставить без изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Председательствующий:

судьи: