Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Величко А.А., защитника адвоката Назарова Е.Б., защитника Величко А.А. на приговор Старооскольского городского суда Белгородской области от 29 декабря 2014 года, которым

Величко А.А. ,

осужден:

- по ст.290 ч.3 УК РФ (взятка за оформление паспорта А.) с применением ст.64 УК РФ на 2 года 4 месяца лишения свободы со штрафом в размере 200000 рублей;

- по ст. 286 ч.1 УК РФ (за оформление паспорта на А.) к штрафу в размере 50000 рублей;

- по ст.290 ч.3 УК РФ (взятка за снятие Б. с регистрационного учета) с применением ст.64 УК РФ на 2 года лишения свободы со штрафом в размере 50000 рублей;

- по ст. 286 ч.1 УК РФ (за снятие Б. с регистрационного учета) к штрафу в размере 40000 рублей;

- по ст.290 ч.3 УК РФ (взятка за снятие А. с регистрационного учета) с применением ст.64 УК РФ на 2 года лишения свободы со штрафом в размере 50000 рублей;

- по ст. 286 ч.1 УК РФ (за снятие А. с регистрационного учета) к штрафу в размере 35 000 рублей.

С применением правил ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено Величко А.А. наказание в виде штрафа в размере 100000 рублей и 2 года 6 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 210 000 рублей в ИК общего режима.

Штрафы постановлено исполнять самостоятельно.

Заслушав доклад судьи Мирошникова Г.И., изложившего содержание приговора, материалов дела и апелляционных жалоб, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Приговором суда Величко А.А. признан виновным в том, что являясь должностным лицом, получил взятки лично в виде денег за незаконное действия в пользу взяткодателя, в том числе взятку в значительном размере, а также превысил должностные полномочия, то есть совершил действия, явно выходящие за пределы его полномочий и повлекшие существенное нарушение прав и законных интересов граждан и охраняемых законом интересов государства.

Преступления им совершены в г. Старый Оскол Белгородской области при следующих обстоятельствах.

С 01.01.2010 года ФИО1 на основании приказа Управления Федеральной миграционной службы России по Белгородской области (далее УФМС) назначен на должность «».

Свои полномочия исполнял в соответствии с Конституцией РФ, Федеральными законами, Указами Президента РФ, постановлениями Правительства РФ и иными нормативными правовыми актами, регулирующими прохождение государственной службы, а также касающихся деятельности ФМС, Положением об отделе УФМС, Положениями об отделении № «», отделении № «» отдела, должностной инструкцией, в соответствии с которой ФИО1, является старшим начальником для структурных подразделений отдела и в его должностные обязанности наряду с другими входит организация и контроль работы отдела, отделения № «», отделения № «» отдела УФМС за выполнением личным составом возложенных на них задач и функций, в том числе: по реализации Административного регламента ФМС по предоставлению государственной услуги по выдаче, замене и по исполнению государственной функции по учету паспортов гражданина РФ, удостоверяющих личность гражданина РФ на территории РФ выдачи и замены паспортов (п.п. 3, 3.1); по реализации Административного регламента исполнения ФМС государственной функции по организации и ведению адресно-справочной службы (п.3.2); по реализации Административного регламента предоставления ФМС государственной услуги по регистрационному учету граждан РФ по месту жительства в пределах РФ (п.3.3); по реализации Административного регламента исполнения ФМС государственной функции по осуществлению полномочий в сфере реализации законодательства о гражданстве РФ (п.3.7).

В пределах своих полномочий ФИО1 осуществлял контроль формирования банка данных графических форм заявлений о выдаче (замене) паспорта, содержащих фотоизображение и образцы подписей владельцев паспортов (п.7.8); за ведением делопроизводства в отделе УФМС и подчиненных ему структурных подразделений (п.14).

В соответствии с должностной инструкцией на ФИО1 возложена персональная ответственность, в том числе: за состояние работы по направлениям деятельности отдела УФМС (п.20.1); за законность выдачи документов, сохранность и учет бланков строгой отчетности, документации отдела УФМС и его подчиненных подразделений (п.20.3).

Согласно Положению об отделе УФМС, утвержденному приказом УФМС от 21.06.2011 года №58, отдел УФМС создается для осуществления правоприменительных функций, функций по контролю, надзору и оказанию государственных услуг в сфере миграции, а также для реализации отдельных установленных законодательными и иными нормативными правовыми актами РФ задач и функций УФМС и является структурным подразделением УФМС, и находится в его оперативном управлении.

Таким образом, согласно занимаемой должности и в силу предоставленных прав и обязанностей ФИО1 являлся должностным лицом, осуществляющим функции представителя власти, выполняющим организационно-распорядительные функции в государственном органе – отделе УФМС.

В рабочее время одного из дней первой декады ноября 2012 года (точная дата следствием не установлена) к ФИО1, обратилась ранее знакомая П. (в настоящее время осужденная), действующая по поручению и совместно с Г. (в настоящее время осужденная), с вопросом о возможности подать заявление о выдаче (замене) паспорта и выдаче нового паспорта гражданина РФ взамен утраченного без личного присутствия самого гражданина.

Понимая, что данный порядок выдачи паспорта является противозаконным, так как при подаче заявления о выдаче (замене) паспорта и выдаче (замене) паспорта гражданина РФ требуется его личное присутствие, у ФИО1 из корыстных побуждений возник и сформировался умысел на получение взятки в виде денег за совершение указанных действий, реализуя который сообщил П., что он может принять заявление о выдаче (замене) паспорта взамен утраченного, а в последующем выдать новый паспорт гражданина РФ без присутствия самого гражданина, однако для этого необходимо передать лично ему 50000 (пятьдесят тысяч) рублей за принятие заявления о выдаче (замене) паспорта взамен утраченного и затем 50000 (пятьдесят тысяч) рублей за выдачу изготовленного паспорта гражданина РФ, то есть передать взятку в виде денег в общей сумме 100000 (сто тысяч) рублей за указанные незаконные действия.

После этого, в рабочее время одного из дней первой декады ноября 2012 года (точная дата следствием не установлена) ФИО1, находясь в своём служебном кабинете отдела УФМС, получил лично от П., действующей по поручению взяткодателя Г., в качестве части взятки 50000 (пятьдесят тысяч) рублей за незаконные действия по принятию заявления о выдаче (замене) паспорта гражданина РФ на имя А., а также заранее изготовленное П. совместно с Г. заявление о выдаче (замене) паспорта формы №1П, которое ФИО1 принял без присутствия самого А. и заверил своей подписью в указанном заявлении подпись А..

После изготовления паспорта на имя ФИО1 А.А. сообщил об этом П..

20.11.2012 года в рабочее время ФИО1, находясь в своем рабочем кабинете отдела УФМС, получил лично от П. по поручению взяткодателя Г., оставшиеся 50000 (пятьдесят тысяч) рублей за незаконные действия по выдаче паспорта гражданина РФ на имя А. без участия самого А.. После чего, в этот же день ФИО1, как руководитель отдела УФМС, поставил свою подпись в заявлении о выдаче (замене) паспорта формы №1П и в изготовленном паспорте на имя А. и передал его П..

Кроме этого, ФИО1, в силу занимаемой должности достоверно осведомленный о порядке выдачи (замены) паспорта гражданина РФ, осознавая, что он несет персональную ответственность за законность выдачи документов отделом УФМС, в рабочее время одного из дней первой декады ноября 2012 года (точная дата следствием не установлена), находясь в своем служебном кабинете отдела УФМС, из корыстных побуждений, превышая свои должностные полномочия, принял от П., действующей совместно с Г., заранее изготовленное ими заявление о выдаче (замене) паспорта формы №1П взамен утраченного, от имени и без присутствия самого А., и заверил подпись А. в заявлении своей подписью.

После этого в рабочее время 08.11.2012 года инспектор отделения №1 отдела УФМС Т., неосведомленная о преступных намерениях ФИО1 по незаконной выдаче паспорта, исполнила его указание и зарегистрировала заявление А. в журнале учета № заявлений граждан о восстановлении утраченного паспорта.

14.11.2012 года, в связи с регистрацией заявления А. о выдаче паспорта взамен утраченного, паспорт гражданина РФ, оформленный 24.10.2007 года на имя А., объявлен недействительным.

В рабочее время 19.11.2012 года инспектор отделения №1 отдела УФМС П., также неосведомленная о преступных намерениях по незаконной выдаче паспорта, на основании поступивших к ней документов о выдаче А. паспорта взамен утраченного, в том числе и заявления о выдаче (замене) паспорта формы №1П на имя А., заверенного подписью ФИО1, отпечатала паспорт на имя А., который затем поступил лично ФИО1

О готовности паспорта ФИО1 сообщил П..

В рабочее время 20.11.2012 года ФИО1, в продолжение своего преступного умысла, находясь в своем служебном кабинете отдела УФМС, как руководитель отдела УФМС поставил свою подпись в заявлении о выдаче (замене) паспорта формы №1Пв изготовленном паспорте на имя А. и передал его П., действующей совместно с Г..

17.01.2013 года Г. совместно с П. путем обмана завладели правом собственности на квартиру, принадлежащую А., тем самым причинив ему имущественный ущерб в сумме 1557614 рублей и лишив его права на жилое помещение.

Умышленные действия ФИО1 по принятию заявления о выдаче (замене) паспорта взамен утраченного и выдачи нового паспорта гражданина РФ на имя А. без участия последнего, явно выходящие за пределы его полномочий, в нарушение п.п. 34 и 53 Административного регламента ФМС по предоставлению государственной услуги по выдаче, замене и по исполнению государственной функции по учету паспортов гражданина РФ, удостоверяющих личность гражданина РФ на территории РФ, утвержденного приказом ФМС от 07.12.2009 года №339, повлекли существенное нарушение прав и законных интересов А., связанных с признанием недействительным находящегося у А. паспорта гражданина РФ на его имя, который является основным документом, удостоверяющим личность гражданина РФ на территории РФ, обеспечивающим конституционные права и свободы гражданина РФ, возможность привлечения его к административной ответственности по ч.1 ст.19.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях за проживание гражданина РФ по недействительному удостоверению личности гражданина (паспорту), а также в последующем незаконное лишение А., на основании незаконно выданного нового паспорта гражданина РФ, права на квартиру и причинение ему ущерба в особо крупном размере.

Противозаконные действия ФИО1 также повлекли существенное нарушение охраняемых законом интересов государства, выразившееся в дискредитации органов Федеральной миграционной службы, то есть в подрыве доверия к их деятельности со стороны граждан РФ.

В рабочее время 12.11.2012 года к ФИО1 в его служебном кабинете отдела УФМС обратилась П., действующая по просьбе Г., с вопросом о возможности принятия заявления о снятии с регистрационного учета гражданина без его личного присутствия.

Понимая, что данный порядок принятия заявления о снятии с регистрационного учета гражданина является незаконным, поскольку принятие заявлений такого рода допускается при личном присутствии граждан, у ФИО1 из корыстных побуждений возник и сформировался умысел на получение взятки в виде денег за совершение указанных действий, реализуя который сообщил П., что он может принять заявление о снятии с регистрационного учета гражданина без личного присутствия данного гражданина, однако для этого необходимо передать лично ему 10000 (десять тысяч) рублей, то есть передать взятку в виде денег указанной суммы за данные незаконные действия. П., сообщив об этом Г., получила от неё 10000 (десять тысяч) рублей для передачи их в качестве взятки ФИО1 с целью принятия заранее изготовленного Г. заявления о снятии с регистрационного учета от имени Б. без присутствия самого Б..

После этого, в рабочее время того же дня ФИО1 в своем служебном кабинете отдела УФМС получил лично от П., по поручению взяткодателя Г., в качестве взятки 10000 (десять тысяч) рублей за незаконные действия по принятию заявления о снятии с регистрационного учета от имени Б. без присутствия самого Б., а также само заявление о снятии с регистрационного учета от имени Б. от 12.11.2012 года, которое ФИО1 принял без присутствия самого Б., заверил своей подписью в указанном заявлении подпись Б. и вернул его П., чтобы с данным заявлением, завизированным им (ФИО1), как руководителем отдела УФМС, она обратилась в отделение № «» отдела УФМС для снятия Б. с регистрационного учета.

Старший специалист паспортно-визовой работы отделения № «» отдела УФМС П., неосведомленная о незаконном принятии заявления о снятии с регистрационного учета Б. от 12.11.2012 года, на основании заявления о снятии с регистрационного учета от имени Б. от 12.11.2012 года, заверенного подписью ФИО1 и других предоставленных П. документов, провела необходимые действия по снятию с регистрационного учета Б. с адреса «».

ФИО1, в силу занимаемой должности достоверно осведомлённый о порядке снятия с регистрационного учета гражданина РФ, осознавая, что несет персональную ответственность за законность выдачи документов отделом УФМС, в рабочее время 12.11.2012 года в своём служебном кабинете № «» отдела УФМС, из корыстных побуждений, превышая свои должностные полномочия, принял от П., действующей по просьбе Г. и заранее изготовленное ею заявление о снятии с регистрационного учета от имени Б., заверил своей подписью в указанном заявлении подпись Б., без присутствия последнего и вернул его П., чтобы она с данным заявлением, завизированным им (ФИО1) как руководителем отдела УФМС, обратилась в отделение № «» отдела УФМС, для снятия ФИО2 с регистрационного учета.

В рабочее время этого же дня старший специалист паспортно-визовой работы отделения № «» отдела УФМС П., неосведомленная о незаконном принятии заявления о снятии с регистрационного учета Б. от 12.11.2012 года, на основании заявления о снятии с регистрационного учета от имени Б. от 12.11.2012 года, заверенного подписью ФИО1, и других предоставленных П. документов, провела необходимые действия по снятию с регистрационного учета Б. с адреса «».

Умышленные действия ФИО1, по принятию заявления о снятии с регистрационного учета гражданина РФ на имя Б. без участия последнего, явно выходящие за пределы его полномочий, в нарушение требований ст.7 Закона РФ от 25.06.1993 года №5242-1 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», п.31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года №713, п.94 Административного регламента предоставления ФМС государственной услуги по регистрационному учету граждан РФ по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденного приказом ФМС России от 20.09.2007 года №208, повлекли существенное нарушение прав и законных интересов Б., связанных с его Конституционным правом на свободу выбора места пребывания и жительства, закрепленного в ст.27 Конституции РФ, возможность привлечения его к административной ответственности по ч.1 ст.19.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях за проживание без регистрации гражданина РФ по месту жительства.

Противозаконные действия В. повлекли существенное нарушение охраняемых законом интересов государства, выразившееся в дискредитации органов Федеральной миграционной службы, то есть в подрыве доверия к их деятельности со стороны граждан РФ.

В рабочее время 22.01.2013 года к ФИО1 в его служебном кабинете № «» отдела УФМС обратилась П., действующая по поручению и совместно с Г., с вопросом о возможности принятия заявления о снятии с регистрационного учета гражданина без его личного присутствия.

Понимая, что данный порядок принятия заявления о снятии с регистрационного учета гражданина является незаконным, поскольку принятие заявлений такого рода допускается при личном присутствии граждан, у ФИО1 из корыстных побуждений возник и сформировался умысел на получение взятки в виде денег за совершение указанных действий, реализуя который сообщил П., что он может принять заявление о снятии с регистрационного учета гражданина без личного присутствия данного гражданина, однако для этого необходимо передать лично ему 10000 (десять тысяч) рублей, то есть передать взятку в виде денег в указанной сумме за данные незаконные действия. П., сообщив об этом Г., получила от неё 10000 (десять тысяч) рублей для передачи их в качестве взятки ФИО1 с целью принятия заранее изготовленного Г. заявления о снятии с регистрационного учета от имени А. без присутствия самого А., а также паспорт гражданина РФ на имя А., который ранее был незаконно изготовлен.

После этого, в рабочее время того же дня, ФИО1 в своем служебном кабинете № «» отдела УФМС получил лично от П., по поручению взяткодателя Г., в качестве взятки 10000 (десять тысяч) рублей за незаконные действия по принятию заявления о снятии с регистрационного учета от имени А. без присутствия самого А., а также само заявление о снятии с регистрационного учета от имени А. от 22.01.2013 года, которое ФИО1 принял без присутствия самого А., заверил своей подписью в указанном заявлении подпись А., а также паспорт гражданина РФ на имя А. и три экземпляра адресного листка убытия на имя А..

Затем по указанию ФИО1 и на основании заверенного его подписью заявления о снятии с регистрационного учета от имени А. от 22.01.2013 года, старший специалист по паспортно-визовой работе отделения № «» отдела УФМС А., неосведомленная о незаконном принятии заявления о снятии с регистрационного учета от имени А., провела необходимые действия по снятию А. с регистрационного учета с адреса «».

ФИО1 в силу занимаемой должности достоверно осведомлённый о порядке снятия с регистрационного учета гражданина РФ, осознавая, что несет персональную ответственность за законность выдачи документов отделом УФМС, в рабочее время 22.01.2013 года в своём служебном кабинете № «» отдела УФМС, из корыстных побуждений, превышая свои должностные полномочия, принял от П., действующей совместно с Г. заранее изготовленное ею (Г.) заявление о снятии с регистрационного учета от имени А., а также паспорт гражданина РФ на имя А., который ранее был незаконно изготовлен, три экземпляра адресного листка убытия на имя А., заверил своей подписью в указанном заявлении подпись А. без присутствия последнего.

В этот же день старший специалист по паспортно-визовой работе отделения № «» отдела УФМС А., неосведомленная о незаконном принятии заявления о снятии с регистрационного учета от имени А., на основании указания ФИО1 и предоставленных им документов: заявления о снятии с регистрационного учета от имени А. от 22.01.2013 года, заверенного подписью ФИО1, трёх экземпляров адресного листка убытия на имя А. и паспорта гражданина РФ на имя А., провела необходимые действия по снятию А. с регистрационного учета с адреса «».

Умышленные действия ФИО1 по принятию заявления о снятии с регистрационного учета гражданина РФ на имя А. без участия последнего, явно выходящие за пределы его полномочий, в нарушение требований ст.7 Закона РФ от 25.06.1993 года №5242-1 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», п.31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года №713, п.94 Административного регламента предоставления ФМС государственной услуги по регистрационному учету граждан РФ по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденного приказом ФМС России от 20.09.2007 года №208, повлекли существенное нарушение прав и законных интересов А., связанных с его Конституционным правом на свободу выбора места пребывания и жительства, закрепленного в ст.27 Конституции РФ, возможность привлечения его к административной ответственности по ч.1 ст.19.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях за проживание без регистрации гражданина РФ по месту жительства.

Противоправные действия ФИО1 повлекли существенное нарушение охраняемых законом интересов государства, выразившееся в дискредитации органов Федеральной миграционной службы, то есть в подрыве доверия к их деятельности со стороны граждан РФ.

В судебном заседании городского суда ФИО1 виновным себя не признал. Получение незаконных вознаграждений и умышленное превышение должностных полномочий отрицал, допуская, что определённые лица могли использовать в своих целях некоторое ненадлежащее исполнение им обязанностей по службе.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит приговор суда отменить, как незаконный и необоснованный. Полагает, что он основан на противоречивых доказательствах. Судом неверно оценены некоторые доказательства по делу, которые легли в основу приговора. Другие доказательства, свидетельствующие о невиновности не приняты судом во внимание и не получили надлежащей оценки.

В апелляционной жалобе адвокат Назаров Е.Б. считает приговор незаконным, необоснованным подлежащим отмене, поскольку суд в нарушении требований закона, провел судебное следствие с обвинительным уклоном, нарушив процессуальные права стороны защиты, не удовлетворяя ходатайства и постановив приговор на сомнительных и недостоверных доказательствах. Суд действовал избирательно, признавая некоторые показания потерпевших и свидетелей заслуживающими доверия (для вынесения обвинительного приговора), но при этом не дал никакой оценки доводам стороны защиты об их противоречивости, непоследовательности, несоответствия их показаниям на предварительном следствии и между собой. Некоторые ходатайства стороны защиты – об исключении доказательств, истребовании доказательств, назначении экспертиз оставлены судом без внимания. В связи с этим приговор суда подлежит отмене, а мера пресечения ФИО1 должна быть заменена на подписку о невыезде.

В апелляционной жалобе защитник (близкий родственник) Величко Алекс.Андр. просит приговор суда отменить. Полагает, что в приговоре суд не привел достаточных доказательств вины подсудимого ФИО1. Показания свидетелей, на которые суд сослался в приговоре, противоречивы, другие доказательства по делу не подтверждают вину подсудимого. Из приговора не ясно, почему суд взял за основу одни доказательства и отверг другие. Просит приговор отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.

Государственный обвинитель принесла на жалобы письменные возражения, соглашаясь с приговором.

В суде апелляционной инстанции стороны свои позиции сохранили - защита жалобы поддержала, прокурор возражает.

Фактические обстоятельства дела, в том виде как они отражены в приговоре суда первой инстанции, стороны не оспаривают и судебная коллегия считает эти обстоятельства установленными правильно.

После разрешения ходатайств, стороны основывались на тех же доказательствах, что и прежде, предлагая каждая свою оценку.

Проверив материалы дела и обсудив доводы сторон, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что приговор суда является законным и обоснованным и подлежит изменению только в части назначенного наказания, что будет способствовать более полному соблюдению принципа справедливости.

Всесторонне и с достаточной полнотой исследовав представленные доказательства, суд первой инстанции правильно установил коррупционную составляющую в поведении ФИО1 как должностного лица подразделения Федеральной миграционной службы РФ.

То обстоятельство, что ФИО1 имел служебные полномочия в отношении оборота паспортов гражданина РФ в г. Старый Оскол Белгородской области и то, что оформление паспорта гражданина А. и оформление документов по снятию с регистрационного учёта граждан Б. и А. были произведены с нарушением закона, подтверждается показаниями свидетелей, в частности А., заключениями почерковедческих экспертиз, нормативными актами и самими учётными документами (бланками), как вещественными доказательствами.

Это обстоятельство собственно не оспаривается и стороной защиты.

Однако, вопреки доводам апелляционных жалоб, вывод суда о том, что ФИО1 умышленно допускал должностные преступления, действуя из корыстных побуждений, основан на доказательствах.

Так, П.. прямо указало на ФИО1 как на лицо, которому она передавала в его рабочем кабинете суммы денег за оформление документов без участия лица. Действовало по сговору с Г. в целях получения выгод от продажи квартир граждан.

Эти обстоятельства подтвердила и Г..

Не доверять показаниям этих лиц у суда оснований не возникло, поскольку специальные психологические экспертизы не выявили признаков надуманности и заученности показаний, на что суд обоснованно сослался в приговоре.

Кроме того, суд исследовал данные о наличии телефонных соединений между ФИО1 и П., согласующиеся по времени с датами получения взяток.

В паспортных документах на указанных выше граждан, содержание которых не соответствует действительности, имелись подписи ФИО1 как должностного лица ФМС.

Всем этим и другим доказательствам, подробно пронализированным в приговоре, суд дал правильную правовую оценку, с которой апелляционная инстанция соглашается.

Версия защиты о том, что посторонние лица воспользовались халатностью ФИО1 в своих целях проверялась судом и подтверждения не получила.

При этом нет никаких причин для того, чтобы согласиться с доводами апелляций о том, что положенные в основу приговора доказательства являются противоречивыми или недопустимыми. К тому же, суд указал в приговоре почему доказательства защиты являются недостоверными, а именно потому, что они противоречат объективным данным по делу в их совокупности.

Достаточность доказательств, в том числе судебных экспертиз, для принятия решения, также не вызывает сомнений.

Поэтому ссылки в жалобах на ущемление права стороны защиты представлять доказательства и на обвинительный уклон со стороны суда – неубедительны.

Существенных нарушений при рассмотрении ходатайств не допущено, все они рассматривались с принятием мотивированных решений.

Действия осуждённого квалифицированы правильно.

Наказание ФИО1 в виде лишения свободы и штрафа назначено правильно.

Вместе с тем, не без оснований признав возможным определить срок лишения свободы с применением ст. 64 УК РФ, то есть ниже нижнего предела санкции ч. 3 ст. 290 УК РФ, суд первой инстанции не в полной мере учёл все значимые обстоятельства. В частности, следует учесть довод ФИО1 о том, что в период участия в боевых действиях на Северном Кавказе, где он служил он имел контузию. Также заслуживает учёта то обстоятельство, что ФИО1 уже уплатил часть штрафа. Такие данные, наряду с наличием у него детей и положительными характеристиками, свидетельствует о несколько меньшей степени общественной опасности лица, чем отражено в приговоре.

В связи с этим, коллегия находит возможным смягчить наказание в виде лишения свободы.

Существенных нарушений норм УПК РФ, влекущих за собой отмену приговора или изменение его по другим основаниям, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.389.20 и 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Старооскольского городского суда Белгородской области от 29 декабря 2014 года в отношении ФИО1 изменить.

Смягчить назначенное ФИО1 наказание:

- по ст.290 ч.3 УК РФ (взятка за оформление паспорта на А.), с применением ст.64 УК РФ, до 1 года 11 месяцев лишения свободы со штрафом в размере двукратной суммы взятки, то есть 200000 (двести тысяч) рублей,

- по ст.290 ч.3 УК РФ (взятка за снятие Б. с регистрационного учёта), с применением ст.64 УК РФ, до 1 года 10 месяцев лишения свободы со штрафом в размере пятикратной суммы взятки, то есть 50000 (пятьдесят тысяч) рублей,

- по ст.290 ч.3 УК РФ (взятка за снятие А. с регистрационного учёта), с применением ст.64 УК РФ, до 1 года 10 месяцев лишения свободы со штрафом в размере пятикратной суммы взятки, то есть 50000 (пятьдесят тысяч) рублей,

С применением правил ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 2 лет лишения свободы со штрафом в размере 210000 (двести десять тысяч) рублей с отбыванием в исправительной колонии общего режима, а также наказание в виде штрафа в размере 100000 (сто тысяч) рублей.

Указанные штрафы исполнять самостоятельно.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Председательствующий,-

Судьи: