Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в закрытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката ФИО11 в интересах осужденного ФИО1 на приговор Хасавюртовского районного суда РД от <дата>, которым,

ФИО1, <дата> года рождения, уроженец <адрес> Республики Дагестан, гражданин Российской Федерации, с неполным средним образованием, холостой, не работающий, военнообязанный, не состоящего на учете у врача-нарколога и врача-психиатра, ранее не судимый, проживающий по адресу: Республика Дагестан, <адрес>,

осужден по:

- ч.2 ст.139 УК РФ к 1 (одному) году 6 месяцам исправительных работ с удержанием десяти процентов заработка в доход государства;

- п.«а» ч.3 ст.131 УК РФ к 10 (десяти) годам лишения свободы с ограничением свободы сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев;

- п.«а» ч.3 ст.132 УК РФ к 10 (десяти) годам лишения свободы с ограничением свободы сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев;

- п.«г» ч.2 ст.163 УК РФ к 3 (трем) годам 6 (шести) месяцам лишения свободы со штрафом в размере 200000 (двести тысяч) рублей и с ограничением свободы сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний и на основании п.«в» ч.1 ст.71 УК РФ из расчета один день лишения свободы за три дня исправительных работ окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 13 (тринадцати) лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима со штрафом в размере 200000 (двести тысяч) рублей и с ограничением свободы сроком 2 (два) года.

Дополнительное наказание в виде штрафа в размере 200000 (двести тысяч) рублей исполнить самостоятельно.

Меру пресечения в виде заключения под стражу ФИО1 без изменения.

Начало срока отбывания наказания исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

На основании п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального Закона Российской Федерации от <дата> № 186-ФЗ) время содержания под стражей с <дата> до дня вступления настоящего приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Возложена обязанность ФИО1 в течение срока ограничения свободы не выезжать за пределы места жительства, не менять место жительства или пребывания, место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, являться в указанный орган два раза в месяц для регистрации.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы постановлено исчислять со дня постановки осужденного на учет специализированным государственным органом, осуществляющим надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Приговором разрешения судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи ФИО24, выступления адвоката ФИО11, защитника наравне с адвокатом - ФИО9, и осужденного ФИО10, которые просили приговор Хасавюртовского районного суда РД от <дата> по статьям ч.2 ст.139 УК РФ (нарушение неприкосновенности жилища путем насилия или применения насилия), п.«а» ч.3 ст.131 УК РФ (изнасилование <.>), п.«а» ч.2 ст.132 УК РФ (насильственные действия <.> характера) отменить и оправдать осужденного в виду отсутствия событий преступления, а в части ст.163 ч.2 п.«г» приговор изменить переквалифицировав на часть первую, мнения прокурора ФИО8, просившего приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката – без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 в период времени с <дата> по <дата> в <адрес> РД совершил действия, выразившиеся в незаконном проникновении в жилище, совершенном против воли проживающего в нем лица с применением насилия; действия, выразившиеся в совершении изнасилования, то есть полового сношения с применением насилия и с угрозой применения насилия в отношении <.>; действия, выразившиеся в совершении иных действий <.> характера с применением насилия и с угрозой применения насилия в отношении <.>; действия, выразившиеся в вымогательстве, то есть в требовании выдачи чужого имущества под угрозой распространения сведений, позорящих потерпевшего, которые могут причинить существенный вред правам или законным интересам потерпевшего при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В апелляционной жалобе адвокат ФИО11 в интересах осужденного ФИО1 просит приговор Хасавюртовского районного суда РД от <дата> по части осуждения ФИО12 по статьям ч.2 ст.139 УК РФ (нарушение неприкосновенности жилища путем насилия или применения насилия), п.«а» ч.3 ст.131 УК РФ (изнасилование <.>), п.«а» ч.2 ст.132 УК РФ (насильственные действия <.> характера) отменить ФИО12 оправдать в виду отсутствия событий преступления, а в части ст.163 ч.2 п.«г» приговор изменить переквалифицировав на часть первую. Указывает, что кроме показаний потерпевшей ФИО14, вынужденной оправдывать себя перед своими родителями, родственниками и односельчанами и показаний ее матери ФИО2 и сестры ФИО15, повторяющих на следствии и в суде выдуманную версию их дочери и сестры в деле нет ни одного объективного доказательства.

Прежде всего, суд считает, что у ФИО14 не было мотива обвинять ФИО1 в указанных преступлениях, с таким выводом суда нельзя согласиться. Изначально у ФИО14 такого мотива не было, но такой мотив появился у нее с момента, когда ее матери стало известно о действиях <.> характера ФИО14 с ФИО25

Мотив именно в том, что, сначала добровольно согласившись на сексуальные действия с ФИО12, у ФИО14 не оставалось выбора кроме как оправдывать себя путем обвинения ФИО1 в насильственном принуждении ее к сексуальным действиям, проникновении в жилище и изнасиловании.

Любая другая девушка поступила бы именно так при таких обстоятельствах, именно поэтому суду следовало бы тщательно с точки зрения допустимости, достоверности достаточности оценивать имеющиеся в деле доказательства и принять решение.

Аналогичная картина и по доказанности вины ФИО1 в совершении преступления по п.«а» ч.3 ст.131 УК РФ.

ФИО1 показал на предварительном следствии и в суде, что полового сношения с его стороны в отношении ФИО14 не было ни добровольно, ни насильственно, до того момента, пока судебно медицинская экспертиза не выявила факт отсутствия девственной плевы ФИО14, о совершении в отношении нее изнасилования ФИО14 не заявляла.

Когда факт ее не девственности выявилось, она решила обвинять ФИО1 в изнасиловании, объясняя это тем, что она боялась сказать маме.

Это объяснение не подается здравому смыслу, почему ФИО14 должна бояться сказать об этом маме, если, как она утверждает, ее изнасиловали ?!

На вопрос следователя (объяснение от <дата>) совершал ли ФИО1 с ней половой акт, ФИО14 категорично отвечает «нет», только оральный секс. Суд установил факт изнасилования исключительно только на показаниях потерпевшей ФИО14, ее матери и сестры, которые повторяют ее показания, никаких объективных доказательств нет.

Судебно медицинская экспертиза не установила период, когда имело место разрыв девственной плевы ФИО14, по мнению специалистов, девственная плева может нарушаться по 8 причинам, а половой акт лишь один из них, и тем не менее, суд в отсутствие достаточных и объективных доказательств определил ФИО1 10 лет лишения свободы за изнасилование.

Насильственных действий <.> характера (ч.3 ст.132 УК РФ) как это ФИО1 утверждает, не было.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель просит оставить без изменения приговор Хасавюртовского районного суда от <дата> в отношении осужденного по ч.2 ст. 139, п. «а» ч. 3 ст. 131, п. «а» ч.3 ст. 132 и п. «г» ч.2 ст. 163 УК РФ ФИО1, отказав в удовлетворении апелляционной жалобы его защитника ФИО11

Проверив материалы дела и, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников судебного разбирательства, судебная коллегия приходит к следующему решению.

Выводы суда в части виновностиФИО1 в совершении указанных в приговоре преступлений, являются правильным и основанным на исследованных в судебном заседании доказательствах подробно и правильно изложенных в приговоре.

Так, вина ФИО1 подтверждается его же показаниями, данными им в ходе предварительного следствия и в суде, в присутствии защитника.

Подсудимый ФИО1 вину свою в предъявленных ему обвинениях не признал и показал суду, что он слышал, что Саида гуляет. Они встретились, она сама открыла ему дверь. Половые отношения между ними были по обоюдному согласию. Он снял оральный секс с ней на телефон. Она ему дала два своих золотых кольца. Он их продал в <адрес>. Сколько лет потерпевшей, он не знал.

Несмотря на то, что подсудимый вину свою в предъявленном ему обвинении не признал, его виновность судом первой инстанции установлена исследованными доказательствами в их совокупности.

Сам подсудимый в своих показаниях, данных, как во время предварительного следствия, так и в суде, не отрицает совершение иных действий <.> характера, получением им золотых изделий, утверждая при этом, что это было сделано с согласия самой потерпевшей.

Так, допрошенная с участием своего законного представителя ФИО2 и педагога-психолога ФИО13<.> потерпевшая ФИО14 суду показала, что подсудимый к ним дом вошел со стороны огорода, на ее просьбу уйти из дома, подсудимый направился прямо к ней раньше, ударил по ее по щеке, схватил за волосы и потащил в спальную комнату, изнасиловал там. При этом избивал ее, на ней имелись синяки. Потом он заставил ее заняться оральным сексом и снимал это на телефон. Она ему сказала, чтобы не снимал это на телефон, но он продолжал снимать. После этого он ушел. Она даже не заметила, как он ушел, так как не в состоянии была что-либо соображать. Когда немножко в себя пришла, она сожгла свое нижнее белье, где были следы изнасилования. Она боялась, что все это может увидеть мать. На второй день подсудимый прислал на ее мобильник сообщение, в котором говорилось, что он сохранил видеозапись, фотографии, что если она не отдаст ему золотые изделия, то видеозапись распространит. Она ответила ему, что отдаст золотые изделия, только чтобы он удалил видеозапись. На третий день он пришел к ней домой, она отдала ему золотые изделия и сказала, чтобы удалил видеозапись. Он сказал, что не будет удалять. На четвертый день ей стало известно от односельчан, что видеозапись распространена по всему селу. Он у нее забрал золотые браслеты, золотую цепочку, золотые кольца, золотые сережки. Сколько их было, она не помнит. Эти золотые изделия принадлежали маме, папе, сестре и племяннице. После передачи золотых изделий она подсудимого неоднократно просила удалить видеозапись, но он утверждал обратное, что не удалит видеозапись, после чего распространил ее. Подсудимый объяснял ей, для чего он хранит видеозапись. Оказалось, он хотел получить голые фотографии ее мамы, сестры и ее самой. Она боялась рассказывать обо всем этом своей матери. Все это произошло <дата>. Писать различные сообщения на планшет он начал с <дата>.

Такие же показания потерпевшей ФИО14 даны и во время предварительного следствия и подтверждены во время очной ставки с подсудимым ФИО1, они эти оглашены в суде по ходатайству стороны обвинения.

Законный представитель <.> потерпевшей ФИО14ФИО2 в суде полностью подтвердила показания своей дочери- потерпевшей об обстоятельствах совершенного ФИО26 преступлений по отношению <.> ее дочери, они подробно приведены в приговоре суда в соответствии с протоколом судебного заседания по делу.

Аналогичные показания представитель потерпевшей давала и в процессе предварительного расследования по делу, они оглашены в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения.

Свидетель ФИО15, в суде показала, что потерпевшая - ее родная сестра. Свидетель полостью подтвердила показания потерпевшей ФИО16и представителя потерпевшей ФИО2 об обстоятельствах совершенных ФИО26 по отношению потерпевшей преступлений по данному делу.

Свидетель ФИО17, в суде показала, что потерпевшая ФИО14 - ее племянница, Саида резко изменилась, перестала ходить на дополнительные занятия, все время плакала, не такая была, как раньше. В 2018 году они услышали о случившемся. Ее мать находилась в <адрес>. Уехала она туда с другой дочерью <дата>, приехали в мае 2018 года. Она с Саидой остались дома. В день случившегося она видела Саиду в школе и дома. О случившемся ей рассказала Анжела, сестра Саиды. Согласно ее словам по селу ходят слухи, что ФИО3 изнасиловал Саиду, что голые фотографии и видеозапись имеются. Речь шла о ее фотографиях и фотографии ее мамы. Сама Саида рассказала ей, что подсудимый затащил ее в дом, в спальную комнату, где изнасиловал ее. Родственники подсудимого приходили к ним уже после подачи ими заявления в правоохранительные органы, просили, чтобы забрали заявление. Говорили также, что вернут золотые изделия или деньги вместо них, что они хотят засватать Саиду, тем самым закрывают тему.

Свидетель ФИО18 суду показал, что подсудимый приходится ему троюродным братом. ФИО14 является его одноклассницей. Она звонила ему и просила помочь. Она сказала, что у подсудимого имеются фотографии и что нужно достать золото. Она обратилась именно к нему по той причине, что он ее знакомый, одноклассник. На телефоне были фотографии потерпевшей в голом виде. ФИО14 просила, чтобы он поговорил с подсудимым. С подсудимым он не говорил, так как он его не видел после этого. С ее сестрой также встречался, она угрожала из-за видеозаписи с изображением ФИО14, говорила, что посадит его брата. На видеозаписи видел фотографии Саиды и ее матери в голом виде. Видел это он в прошлом году летом.

Из оглашенных по ходатайству стороны обвинения показаний свидетеля ФИО18, данных им во время предварительного следствия, следует, что в начале мая 2018 года, перед праздником «Ураза Байрам», ему в социальной сети «В контакте» написала Саида и просила решить ее проблему, что ей нужны золотые украшения. После этого она скинула ему логин и пароль от своей страницы в социальной сети «В контакте» и написала: посмотри, что ей пишет ФИО3. Когда он ввел пароль и логин в социальной сети «В контакте» и открыл ее страничку, увидел то, что писал ФИО3 ей. В его сообщениях содержались голые фотографии Саиды, ее матери Гюлнары и требования о том, чтобы Саида забрала из дома и передала ему золотую цепочку, которая была на шее ее матери. В переписке была фотка матери, на которой видна была ее цепочка. ФИО3 писал, что если она не вынесет из дому золото, то он покажет ее фотографии ее матери и найдет номер мобильного телефона отца Саиды, который находился на Севере, и скинет ему эти фото и видео на программу «Вацап». Он имеет доступ к странице Саиды «В контакте», и от ее имени продолжил переписку с ФИО3. В какой-то момент он прислал сообщение, что собирается зайти к Саиде, чтобы показать ее родственникам ее голые фотки. Думает, что в этот момент он находился рядом с домом, где проживают ФИО27. Он от имени Саиды ответил, чтобы он зашел в дом. ФИО3 написал, что дает еще пару дней для того, чтобы Саида нашла золотые изделия дома и передала ему в качестве оплаты за то, чтобы он не показывал ее маме компрометирующие Саиду фотографии. После этого, примерно через два дня, он встретил Саиду у ворот ее дома, она поливала улицу. Саида сказала ему, что она отдала цепочку и ФИО3 требует еще золотую цепочку и браслет. Он спросил у Саиды номер мобильного телефона Сайфудина (по паспорту Артур), который является двоюродным братом ФИО3. Он позвонил Сайфудину, и, узнав, что он находится дома, пошел к нему поговорить на эту тему. Он хотел, чтобы они оставили Саиду в покое. В ходе разговора с Сайфудином сказал ему, чтобы он переговорил с ФИО3, чтобы он отстал от Саиды, и перестал вымогать золотые изделия. На следующий день ближе к вечеру он снова на <адрес>. В руках у нее он увидел перочинный маленький раскладной нож. Он спросил у Саиды, что она намерена делать, на что она пояснила, что своими действиями, сообщениями с угрозами и шантажом ФИО3 довел ее до такого состояния, что она собирается пойти покончить жизнь самоубийством. Через некоторое время ему стало известно, что фотографии Саиды, ее матери она сама отправила ФИО3, так как он шантажировал ее тем, что у него имеется видеозапись, где ФИО3 занимается оральным сексом с Саидой.

Свидетель ФИО19 суду показал, что подсудимый - его двоюродный брат. ФИО14 знает как односельчанку. С ФИО1 он ездил в <адрес>. Когда приехал в село, он узнал, что ФИО1 ищут. Он не знает, почему его искали. По поводу отношений ФИО14 с ФИО1 он видео видел, как они занимаются интимом.

Из оглашенных по ходатайству стороны обвинения показаний свидетеля ФИО19, данных им во время предварительного следствия, следует, что у его отца есть сестра Гульжанат, у которой есть сын ФИО1. ФИО3 приходится ему двоюродным братом. Примерно в начале июня 2018 года, будучи в <адрес>, он увидел на телефоне ФИО3 сообщение, где было написано: за тобой едут сотрудники полиции. Когда он спросил ФИО3, что случилось и, за что его ищет полиция, он ответил, что у него проблемы и, что расскажет потом, хотя он ему так и не рассказал ни о чем. После, примерно через неделю, к нему пришел сельчанин Курбаналиев Магомед. Магомед сказал ему, чтобы он нашел своего двоюродного брата ФИО3 и поговорил с ним насчет сельчанки ФИО27 Саиды. Он просил передать ФИО3, чтобы он оставил ее и его в покое. Он обещал узнать, что к чему и, если увидит ФИО3, то обязательно поговорит с ним. После этого Магомед ушел, а ФИО3 он более не видел. В последующем по слухам ему стало известно, что ФИО3 занялся оральным сексом с сельчанкой ФИО27 Саидой и снял все это на телефон. Потом ФИО3 вымогал у нее золотые изделия и распространил по селу видеозапись с изображением голой Саиды, где он занимается с нею оральным сексом, и другие голые фотки Саиды.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО20 с участием законного представителя ФИО21 суду показал, что ФИО1 приходится троюродным братом его матери. С потерпевшей ФИО14 проживает по соседству, отношения нормальные. Потерпевшую он видел на улице, где она проживает в <адрес>. Она его спросила, есть ли у него ее голые фотографии. Эти фотографии в группу закидывали в социальную сеть «Вацапп», он их в этой группе видел. Он не помнит, в каком году это было. Сестра потерпевшей ФИО14 написала ему удалить фотографии. ФИО14 была изображена голая на фотографиях. По поводу подсудимого и фотографий он ничего не может сказать. Потерпевшая просила его, чтобы, если фотки придут, удалить их. При этом она ничего не предлагала. У него была страничка в социальной сети «ВК» под ником «Абдуразаков». Сестра потерпевшей просила его, чтобы он удалил фотографии.

Из оглашенных по ходатайству стороны обвинения показаний, данных свидетелем ФИО20 во время предварительного следствия, следует, что в этом году он окончил 8 классов и перешел в 9 класс. В июне 2018 года ему стало известно, что у сельских ребят на телефонах имеется видео-клип с изображением Саиды, где она занимается оральным сексом. Он сам видел этот клип у ребят, сейчас не может вспомнить, у кого именно он видел этот клип. В последующем, ему стало известно, что этот клип снимал их сельчанин ФИО1 и это именно он занимается с нею этим. В июне 2018 года, когда он находился на улице, к нему обратилась его соседка Саида и спросила у него, видел ли он видеоклип и фото с ее голым изображением и есть ли у него этот клип. После она попросила его помочь, чтобы он удалил у других ребят эти клипы и,если он ей поможет, она обещала ему даже заплатить деньги. Он сказала, что постарается ей помочь.

Он спрашивал у сельских ребят - ровесников, есть ли у них этот клип, и просил их удалить.

Свидетель ФИО22,допрошенная судом показала, что потерпевшую Саиду она знает как ученицу школы и односельчанку. Она девочка тихая, спокойная, никаких отрицательных черт характера в ней никогда не наблюдалось. В прошлом году в апреле она перестала отвечать на уроках, стала какая-то замкнутая. Она интересовалась, спрашивала, что с нею. Но она не отвечала. По поводу случившегося, по селу ходили разные слухи. У Саиды способностей к фантазированию она не замечала.

Помимо приведенных показаний потерпевшей и свидетелей, виновность ФИО26 в предъявленному ему обвинении в суде подтверждено, следующими исследованными доказательствами: протокола осмотра места происшествия от <дата>, объектом осмотра является территория двора и домовладения семьи ФИО27, расположенная по адресу: Республика Дагестан, <адрес>, сел. Гоксувотар, <адрес>. <.>ФИО14 в помещении спальной комнаты указано место, где ФИО1 совершил в отношении нее действия <.> характера, снимая ее на камеру своего мобильного телефона. Также <.>ФИО14 указаны планшет, с корпусом чёрного цвета, и мобильный телефон, с корпусом чёрного цвета, с помощью которых она общалась через сеть Интернет с ФИО1, в ходе которого он требовал от нее денежные средства и ценности. Произведено фотографирование участвующих лиц в спальной комнаты, в ходе осмотра, которого <.>ФИО14 указала на место совершения в отношении нее преступления ФИО1, а также на мобильный телефон и планшет, также произведено детальное фотографирование данных устройств. Далее <.>ФИО14 предъявлены предметы одежды, в которой она находилась в момент совершения в отношении нее преступления: Заключением эксперта № от <дата> установлено, что целостнгсть девственной плевы у гражданки ФИО14, 2003 года рождения, нарушена, и срок нарушения установить невозможно из-за большого срока (7- 10 и более дней); протоколом проверки показаний на месте от <дата> потерпевшей ФИО14, которая подтвердила свои показания об изнасиловании, совершении действий <.> характера ФИО26, вымогательство золотых изделий и незаконность проникновение подсудимого в их дом; заключением амбулаторной комплексной судебной психолого-психиатрической комиссии экспертов № от <дата> подтверждается, что ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, и не страдает таковыми в настоящее время. В момент совершения инкриминируемого ему правонарушения ФИО1 не обнаруживал и признаков временного психического расстройства, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них правильные показания, в применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается; Заключением амбулаторной комплексной судебной психолого-психиатрической комиссии экспертов № от <дата>ФИО14 каким-либо психическим расстройством не страдала ранее и не страдает в настоящее время. ФИО14 не обнаруживает также отставание в психическом развитии. По уровню психического развития и с учетом индивидуально-психологических особенностей ФИО14 в настоящее время может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. У ФИО14 не обнаруживается признаков патологического фантазирования и повышенной внушаемости. По уровню психического развития и осведомленности в вопросах взаимоотношения полов, с учетом индивидуально-психологических особенностей и по эмоциональному состоянию ФИО14 могла понимать характер и значение совершаемых с нею действий или оказывать сопротивление; протоколом принятия устного заявления от <дата>ФИО2; протоколом осмотра предметов от 20 июня года; протоколом выемки от <дата>, отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 36800024011113; протоколом осмотра предметов от <дата>; протоколом осмотра предметов от <дата>; протоколом осмотра предметов от <дата>; заявлением законного представителя <.> потерпевшей ФИО2; справкой об исследовании от <дата>; рапортом об обнаружении признаков преступления от <дата> старшего следователя Хасавюртовского межрайонного следственного управления Следственного Комитета Российской Федерации по Республике Дагестан; рапортом об обнаружении признаков преступления от <дата> старшего следователя Хасавюртовского межрайонного следственного управления Следственного Комитета Российской Федерации по Республике Дагестан; отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 36800028038697; протоколом осмотра предметов от <дата>, письмом от <дата>№ директора рынка ООО «Хасавюртовский универсальный рынок»; протоколом осмотра предметов от <дата>; протоколом выемки от <дата>, ответе от 25 декабря № УК-150744 руководителя службы безопасности ООО «В Контакте»; протоколом выемки от <дата>; протоколом выемки от <дата>; ответом от <дата> № УК-158786 руководителя службы безопасности ООО «В Контакте», ответе от <дата> № УК-158787 руководителя службы безопасности ООО «В Контакте», Протоколом осмотра предметов от <дата>.

Суд первой инстанции, проверив и оценив доказательства по делу в их совокупности пришел к выводу о том, что показания <.> потерпевшей ФИО14, ее законного представителя ФИО2, свидетелей, данные ими как во время предварительного следствия, так и в суде, а также исследованные судом протоколы следственных действий, заключения экспертов и документы, приобщенные к уголовному делу, в которых изложены и удостоверены обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, согласуются между собой, совпадают во многих существенных имеющих значение для оценки доказанности вины подсудимого деталях и в совокупности устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимого ФИО1

Суд в приговоре дал критическую оценку показания подсудимого ФИО1, данные им во время предварительного следствия и в суде, в которых он отрицает свою вину в совершении инкриминируемых ему деяний и установил, что они не соответствуют фактическим обстоятельствам, поскольку опровергаются показаниями <.> потерпевшей, ее законного представителя и свидетелей, а также документальными доказательствами, исследованными судом и приведенными в приговоре.

Приведенные доводы ФИО1 о своей невиновности в совершении преступлений по данному делу, опровергаются согласующимися между собой показаниями <.> потерпевшей ФИО14, ее законного представителя ФИО2, свидетелей ФИО15, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО17, ФИО22, содержание которых подробно изложены в приговоре суда.

Показания потерпевшей ФИО14 об обстоятельствах совершенных в отношении ФИО26 преступлений согласуются с показаниями ее законного представителя ФИО2, свидетелей ФИО15, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО17, ФИО22, приведенными в приговоре подробно.

Критическую оценку суд также в приговоре дал показаниям свидетеля ФИО23, который дал в суде показания о том, что разные слухи были до случившегося о том, что потерпевшая ФИО14 общалась с другими, что двери подсудимому тоже она сама открыла. Подсудимый не мог совершить ее изнасилование. Говорили, что она общается с ребятами из их села и из других сел тоже. Конкретно охарактеризовать образ ее жизни он не может. С подсудимым в то утро он разговаривал. С подсудимым у него дружеские отношения, он его одноклассник. Это произошло где-то в апреле, как несоответствующим фактическим обстоятельствам, поскольку им они даны, исходя из дружественных отношений, в которых состоит с подсудимым.

Показания потерпевшей ФИО14 в совокупности с другими собранными по делу доказательствами, суд признал правдивыми обоснованно, поскольку они последовательны, подробны и объективны, совпадают с показаниями свидетелей, а также с письменными данными по делу, в частности, с выводами заключения эксперта № от <дата> о нарушении целостности девственной плевы ФИО14, с протоколом осмотра места происшествия от <дата>, с протоколом проверки показаний потерпевшей на месте от <дата>.

Показаниями законного представителя <.> потерпевшей ФИО14ФИО2 (мать потерпевшей), свидетелей ФИО15, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО17, ФИО22 (завуч Гоксувотарской средней общеобразовательной школы), заключением амбулаторной комплексной судебной психолого-психиатрической комиссии экспертов № от <дата> и другими материалами установлено, что потерпевшая не проявляет патологической склонности к обману, фантазированию, внушаемости, сочинительству неправдоподобных историй, заучиванию и пересказу историй со слов других лиц. Кроме того, отставания в психическом развитии у потерпевшей не выявлено. Она могла правильно воспринимать внешнюю сторону обстоятельств, имеющих значение для дела, и давать об этих обстоятельствах показания, оснований не доверять которым не имеется.

Доводы подсудимого о несовершении им действий <.> характера по отношению потерпевшей опровергнуты судом установленными по делу обстоятельствами, в частности согласующимися между собой показаниями потерпевшей ФИО14, ее законного представителя ФИО2, свидетелей ФИО15, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО17, а также исследованным судом и приведенном выше протоколом осмотра предметов от <дата> с приложением фото №, на котором изображена ФИО14, которая держит во рту левой рукой половой член. В левом верхнем углу видна рука снимающего на видео человека, а его виновность в вымогательстве подтверждается также исследованными судом и приведенными выше отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 36800024011113, ответами на запросы СК России ГСУ СК России по <адрес>, содержащими соответствующие переговоры по мобильным телефонам.

Установлено судом, что потерпевшая ФИО14, испугавшись угроз со стороны ФИО1, находясь возле своего дома по <адрес> Республики Дагестан, <дата>, примерно в обеденное время, передала ему золотые изделия, принадлежащие ее близким родственникам, а именно золотое кольцо с бриллиантовым камнем стоимостью 30000 рублей, золотое кольцо с бриллиантовым камнем стоимостью 45000 рублей, обручальное кольцо с бриллиантовым камнем стоимостью 52000 рублей, золотые сережки с драгоценными камнями стоимостью 10000 рублей, золотой браслет стоимостью 25000 рублей, золотую цепочку стоимостью 80000 рублей, детский золотой браслет стоимостью 7000 рублей, золотое кольцо с белыми драгоценным камнями стоимостью 6000 рублей, золотое кольцо с бриллиантовым камнем стоимостью 40000 рублей, а всего на общую сумму 295000 рублей, что является крупным размером. Незаконно полученным чужим имуществом ФИО1 распорядился по своему усмотрению.

Как во время предварительного следствия, так и в суде, потерпевшая ФИО14 подтвердила, что указанные золотые изделия она передала подсудимому ФИО1 в связи с угрозами распространения сведений, позорящих ее и подсудимый в суде не отрицал передачу ему золотых изделий, утверждая при этом, что ФИО14 передала ему всего два золотых кольца и сделала это добровольно.

Кроме того, сам подсудимый не привел суду каких-либо мотивов, по которым потерпевшая, ее законный представитель и свидетели могли его оговаривать. Стороной защиты не представлены доказательства, которые опровергали бы показания потерпевшей и ее законного представителя. Не подтверждены также доводы стороны защиты о том, что потерпевшая ранее имела связи с другими лицами.

Суд дал в приговоре также критическую оценку свидетелей ФИО18, ФИО19 и ФИО20, данным ими в суде и во время предварительного следствия, и дал предпочтение показаниям, данным ими во время предварительного следствия, обоснованно, поскольку они согласуются с показаниями потерпевшей ФИО14, ее законного представителя ФИО2, свидетелей ФИО15, ФИО17 и ФИО22

Изложенные обстоятельства подтверждены и оглашенными и исследованными письменными материалами дела и показания свидетелей согласуются как между собой, так и с другими исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела, перечень и содержание которых раскрыты в приговоре, в связи с чем, судом они обоснованнопризнаны соответствующими фактическим обстоятельствам дела и положены в основу обвинительного приговора.

Оценка исследованным доказательствам судом первой инстанции дана в соответствии с требованиямист.ст.87,88 УПКРФ, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в своей совокупности- достаточности для разрешения данного дела. В основу приговора положены доказательства, которые были непосредственно исследованы и проверены в ходе судебного разбирательства, при этом в приговоре приведены мотивы, по которым суд принял одни доказательства и отверг другие.

Всем представленным суду доказательствам, в том числе и приведенным в апелляционном представлении, судом дана правильная оценка. Выводы суда надлежащим образом мотивированы в приговоре.

Таким образом, исследовав и оценив доказательства в их совокупности, суд обоснованно пришел к выводу овиновностиосужденного, в связи с чем действиям дана правильная правовая оценка.

С учетом исследований в сей совокупности доказательств непосредственно, суд первой инстанции установил, что ФИО1 совершил незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица с применением насилия, изнасилование, то есть полового сношения с применением и с угрозой применения насилия в отношении <.>, иные действий <.> характера с применением и с угрозой применения насилия в отношении <.>, вымогательство, то есть в требовании выдачи чужого имущества под угрозой распространения сведений, позорящих потерпевшего, которые могут причинить существенный вред правам или законным интересам потерпевшего и правильно квалифицировал действия подсудимого по ч.2 ст.139, п.«а» ч.3 ст.131, п.«а» ч.3 ст.132 и п.«г» ч.2 ст.163 УК РФ

При определении вида и размера наказания суд в соответствии со ст.60-63 УК РФ принял во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способы совершения преступных действий, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого, а также обстоятельства, влияющие на вину и размер наказания.

Как обстоятельства, смягчающие наказание, суд учитывает то, что подсудимый ФИО1 ранее не судим, положительно характеризуется по месту жительства.

Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не установлено.

Принимая во внимание приведенные обстоятельства, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности содеянного обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также учитывая влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого ФИО1 и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом социальной справедливости, суд считает необходимым избрать ему наказание, связанное с лишением свободы.

Суд в приговоре обосновал назначение наказания в виде лишения свободы по п..«а» ч.3 ст.131 и п.«а» ч.3 ст.132 и п.«г» ч.2 ст.163 УК РФ в также назначение ему п..«а» ч.3 ст.131 и п.«а» ч.3 ст.132 УК РФ дополнительного наказания в виде в виде ограничения свободы.

Суд в приговоре также обосновал неназначение ФИО26 дополнительного наказания в виде запрета заниматься определенной деятельностью

Вместе с тем, суд, назначая дополнительное наказание в виде штрафа по п.«г» ч.2 ст.163 УК РФ, вопреки требованию ч.3 ст. 46 УК РФ, не обосновал назначение размера наказания и не привел в приговоре из чего суд исходил определяя размер штрафа, в связи с чем судебная коллегия считает необходимым исключить это наказание из приговора.

Кроме того, суд не мотивировал и не обосновал назначение ФИО26 дополнительного наказания в виде в виде ограничения свободы п.«г» ч.2 ст.163 УК РФ, в связи с этом это наказание также следует исключить из приговора суда.

В силу п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ судом правильно определено ФИО1 отбывание им наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Суд в приговоре также правильно сделал вывод о том, что преступление, предусмотренное ч.2 ст.139 УК РФ вмененное ФИО26 относится к категории преступлений небольшой тяжести, поэтому в силу с ч.1 ст.56 УК РФ обосновал неназначеним ему лишения свободы, поскольку отсутствуют отягчающие его наказание обстоятельства, предусмотренные ст. 63 УК РФ.

Правильно в приговоре указано и необходимость применения правил, предусмотренных п.«в» ч.1 ст.71 УК РФ о порядке определения сроков наказания при сложении наказаний и применение положений п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Доводы приведенные в апелляционной жалобе, были предметом обсуждения в судебном заседании которые не нашли своего подтверждения. Не нашли они своего подтверждения и в суде апелляционной инстанции.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не допущено.

На основании изложенного и руководствуясьст.ст.389.13, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

приговор Хасавюртовского районного суда РД от <дата> в отношении ФИО1 изменить, частично удовлетворив апелляционную жалобу адвоката.

Исключить из резолютивной части приговора назначение ФИО1 дополнительных наказаний по п. «г» ч.2 ст.163 УК РФ в виде штрафа в размере 200000 рублей и ограничения свободы сроком 1 год 6 месяцев.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения, окончательно ФИО1 назначить наказание - 13 (тринадцать) лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на 1 года и 8 месяцев.

Срок отбывания наказания осужденному ФИО1 исчислять со дня провозглашения приговора, то есть <дата>.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: