Апелляционное определение № 22-2010 от 11.07.2013 Кировского областного суда (Кировская область)

  Судья Боровикова Е.В.                                                               Дело № 22-2010

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Киров                                                                11 июля 2013 года

Судебная коллегия по уголовным делам Кировского областного суда в составе:

председательствующего Плевского И.Г.,

судей Заколюкина А.Н., Лебедевой С.П.,

при секретаре Санниковой О.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного

ФИО1<дата> года рождения, отбывающего наказание в <адрес> <адрес>,

на постановление Верхнекамского районного суда Кировской области от 15 мая 2013 г., которым оставлено без удовлетворения ходатайство осужденного о приведении приговоров от 11.03.2011 г., от 20.01.2011 г. в соответствие с изменениями, внесенными в УК РФ.

Заслушав доклад судьи областного суда Заколюкина А.Н.,мнение прокурора Опалевой Е.В., полагавшейнеобходимым постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 отбывает наказание по приговору Слободского районного суда Кировской области от 11 марта 2011 года, которым он осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Ранее приговором Первомайского районного суда г. Кирова от 20 января 2011 года ФИО1 был осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа.

Постановлением Верхнекамского районного суда Кировской области от 15 мая 2013 г.ходатайство осужденного ФИО1 о приведении указанных приговоров в соответствие с изменениями, внесенными в УК РФ Федеральными законами № 420-ФЗ от 07.12.2011 г., № 18-ФЗ от 01.03.2012 г., оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит постановление суда отменить и направить материалы на новое рассмотрение. В обоснование жалобы ссылается на правовую позицию Конституционного Суда РФ, изложенную в Постановлении № 4-П от 20.04.2006 г. Указывает, что согласно постановлению Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 г. утверждены новые размеры наркотических средств и психотропных веществ для целей УК РФ, введен новый единый унифицированный подход к определению таких размеров с учетом их агрегатных состояний. Считает, что постановление суда противоречит ч. 2 ст. 54, ч. ч. 1, 2 ст. 19 Конституции РФ, ст. 10 УК РФ, поскольку суд отказал ему в переквалификации его действий на ч. 1 ст. 228 УК РФ в редакции, действовавшей на момент совершения преступлений. Указывает, что в постановлении не отражено, насколько масса наркотических средств соответствует требованиям, предъявленным к определению их размеров в соответствии с Постановлением Правительства № 1002.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст.ст. 9, 10 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действующим на момент совершения этого деяния. Обратную силу имеет только такой уголовный закон, который устраняет преступность деяния, смягчает наказание или иным образом улучшает положение лица, совершившего преступление.

При рассмотрении ходатайства ФИО1 суд пришел к правильному выводу о том, что изменения, внесенные в УК РФ Федеральным законом № 18-ФЗ от 01.03.2012 года, не улучшают положение осужденного и не влекут переквалификацию его действий и смягчение наказания.

Диспозиции ч.2 ст.228 УК РФ в редакции от 08.12.2003 г. и в редакции от 01.03.2012 г. отличаются лишь словами «в особо крупном размере» и «крупном размере», санкция статьи в новой редакции не смягчена.

Особо крупный размер наркотических средств, за которые осужден ФИО1 по приговорам от 20.01.2011 г. и от 11.03.2011 г., установленный постановлением Правительства РФ от 7 февраля 2006 г. № 76, действовавшим до 01.01.2013 г., идентичен крупному размеру указанных наркотических средств, установленному постановлением Правительства № 1002 от 01.10.2012 г.

Согласно примечанию к списку I, утвержденному указанным постановлением Правительства, определение массы наркотического средства путем высушивания при температуре +70 … + 110 градусов Цельсия относится только к жидкостям и растворам.

Как следует из приговоров в отношении ФИО1, изъятые у него смеси, содержащие наркотические средства, не являлись жидкостями или растворами.

Поэтому доводы осужденного о необходимости пересмотра приговоров от 20.01.2011 г. и от 11.03.2011 г. и смягчения наказания судебная коллегия находит несостоятельными и не основанными на законе.

Суд не нашел оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ (в редакции от 07.12.2011) и изменения категории преступлений, за которые осужден ФИО1, на менее тяжкую, надлежащим образом мотивировав свой вывод в постановлении.

Вопреки доводам ФИО1, постановление суда не противоречит ст.ст. 19, 54 Конституции РФ и Постановлению Конституционного Суда РФ № 4-П от 20.04.2006 г.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение постановления, не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Верхнекамского районного суда Кировской области от 15 мая 2013 г.в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: