Апелляционное определение № 22-202/16 от 19.04.2016 Севастопольского городского суда (город Севастополь)

копия

Судья Кныш Н.Н. № 22 – 202/16

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Севастопольский городской суд в составе :

председательствующего Дубовцева А.С.

судей Устинова О.И. и Еланской Е.Э.

с участием прокурора Панкратова А.П.

адвокатов Муратиди Д.Ю. и Калича А.И.

осужденных ФИО1 и ФИО2

при секретаре Малаховой Н.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании 19 апреля 2016 года апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление судьи Гагаринского районного суда города Севастополя от 01 февраля 2016 года, которым осужденному ФИО1 ФИО12 отказано в восстановлении срока на апелляционное обжалование приговора Гагаринского районного суда города Севастополя от 02 декабря 2015 года.

Заслушав доклад судьи Дубовцева А.С., мнение осужденного ФИО1 и его защитника об отмене постановления суда, мнение прокурора об оставлении жалобы осужденного без удовлетворения, суд

У С Т А Н О В И Л :

приговором Гагаринского районного суда города Севастополя от 02.12.2015 года ФИО1 и ФИО2 осуждены за совершение разбойного нападения, совершенном по предварительному сговору, т.е. по ст. 162 ч.2 УК РФ.

14 декабря 2015 года ФИО1 была подана апелляционная жалоба, которая постановлением суда от 22 декабря 2015 года ему возвращена, как не соответствующая требованиям ст. 389.6 УПК РФ. Указано устранить недостатки в срок до 12 января 2016 года. Данные о вручении указанного постановления суда ФИО1 в уголовном деле отсутствуют.

28.12.2015 года осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством о восстановлении срока на обжалование приговора суда.

Постановлением суда от 01 февраля 2016 года осужденному ФИО1 было отказано в восстановлении срока на апелляционное обжалование приговора суда от 02.12.2015 года.

Основанием для отказа в восстановлении срока на обжалование приговора суд указал, что осужденному ФИО1 резолютивная часть приговора была вручена 02.12.2015 года, а мотивированное решение 28.12.2015 года и на 01.02.2016 года апелляционная жалоба соответствующая требованиям ст.389.6 УПК РФ от него не поступала.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит отменить постановление суда, принять апелляционную жалобу. Указал, что он не знал, что ему возвращена апелляционная жалоба. Врученная ему копия приговора, была не читаема, написана от руки, в связи с чем, он ходатайствовал о вручении копии приговора отвечающего «правилам технической печати», которая ему вручена 09.02.2016 года.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы ФИО1, заслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим отмене.Выводы суда, изложенные в постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Изложенные в апелляционной жалобе осужденным ФИО1 доводы подтверждены представленными доказательствами, из которых усматривается, что осужденный ФИО1 действительно получил копию приговора суда 09.02.2016 года (л.д.186 т.5). Кроме того, его доводы подтверждаются имеющимися в уголовном деле заявлениями о восстановлении срока на обжалование приговора, ввиду не вручения ему копии, о назначении защитника, о направлении ему описательно-мотивировочной части приговора от 22,28,28 декабря 2015 года и 11 января 2016 года (л.д.145,147,149,157 т.5).

В соответствии со ст. 389.4 УПК РФ приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора.

Таким образом, при изложенных выше обстоятельствах по делу, выводы суда о пропуске ФИО1 срока на обжалование приговора в установленные законом сроки, суд апелляционной инстанции считает необоснованными. Представленные доказательства подтверждают уважительность пропуска осужденным срока на апелляционное обжалование приговора. Осужденный не имел реальную возможность в установленные сроки обжаловать приговор.

Учитывая изложенные обстоятельства, постановление суда подлежит отмене. При указанных доказательствах, суд считает необходимым постановить новое решение об удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 о восстановлении срока на обжалование приговора суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.5, 389.6. 389.13, 389.14, 389.15, 389.19, 389.20, 389.23, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

постановление судьи Гагаринского районного суда города Севастополя от 01 февраля 2016 года, которым осужденному ФИО1 ФИО13 отказано в восстановлении срока на апелляционное обжалование приговора Гагаринского районного суда города Севастополя от 02 декабря 2015 года, отменить.

Осужденному ФИО1 ФИО14 восстановить срок на апелляционное обжалование приговора Гагаринского районного суда города Севастополя от 02.12.2015 года.

Председательствующий: /подпись/

Судьи: /подпись/

/подпись/

Копия верна

Судья Севастопольского городского суда А.С. Дубовцев