Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Т. на приговор Кемского городского суда Республики Карелия от 04 сентября 2013 года, которым

Т., (.....)

(.....)

осужденный 29 июня 2013 года Кемским городским судом республики Карелия по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, по ч. 1 ст. 112 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения, в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение, на основании ст. 70 УК РФ окончательно к 3 годам 6 месяцам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы, по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (2 эпизода) к 2 годам 4 месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы за каждое, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам 2 месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Этимже приговором осужден Ч., приговор в отношении которого никем не оспаривается.

Срок наказания Т. исчислен с 04 сентября 2013 года. Зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 21 июня 2013 года по 03 сентября 2013 года.

Приговором разрешен вопрос о процессуальных издержках и определена судьба вещественных доказательств.

С Т. и Ч. взыскано в пользу Б. - 1859 рублей, в пользу К. – 950 рублей.

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Заслушав доклад судьи Погосяна А.Ж. о содержании приговора, по существу апелляционной жалобы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Приговором суда Т. признан виновным в тайном хищении имущества Н. на общую сумму 3000 рублей. Преступление совершено (.....) при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Он же, Т., признан виновным в тайном хищении имущества Б. на общую сумму 3400 рублей. Преступление совершено (.....) при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Также Т. и Ч. признаны виновными в тайном хищении имущества Б. и К. с причинением значительного ущерба потерпевшим.

В судебном заседании Т. и Ч. виновными себя в совершении преступлений признали полностью.

Апелляционное представление заместителя прокурора Кемского района Волкова А.В. отозвано до начала судебного заседания.

В апелляционной жалобе осужденный Т. выражает несогласие с приговором суда. Считает назначенное судом наказание суровым. Просит снизить срок наказания и назначить наказание, не связанное с лишением свободы.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный Т., его защитник – адвокат Черкасов А.В. поддержали доводы апелляционной жалобы, осужденный ходатайствовал об изменении режима исправительного учреждения, назначенного ему для отбывания наказания, со строгого на особый. Прокурор полагал приговор законным и справедливым, просил отказать в удовлетворении требований апелляционной жалобы.

Дополнительных материалов в суд апелляционной инстанции сторонами не представлено.

Выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Судебное заседание по ходатайству Т. и Ч. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с их согласием с предъявленным обвинением проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Суд пришел к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласились Т. и Ч., обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, дал правильную оценку их действиям.

Наказание Т. назначено судом с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, наличия смягчающих и отягчающего обстоятельств в виде рецидива преступления, данных о его личности, а также влияния наказания на его исправление.

Суд первой инстанции обоснованно сделал вывод о невозможности применения к Т. наказания, не связанного с лишением свободы, исходя из тяжести содеянного, обстоятельств совершенных преступлений и данных о личности осужденного. Назначение реального лишения свободы судом мотивировано, не соглашаться с выводами суда оснований не имеется.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ, снижения назначенного осужденным наказания судебная коллегия не усматривает, поскольку размер наказания определен в пределах санкции закона, излишне суровым не является.

Требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, устанавливающие максимальный предел наказания с учетом особого порядка судебного разбирательства, судом соблюдены.

Вид исправительного учреждения для отбывания лишения свободы Т. назначен правильно в соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Отсутствие в описательно-мотивировочной части приговора при квалификации действий Т. и Ч. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ ссылки на понятие «чужого» имущества, судебная коллегия относит к технической ошибке, которая не влечет за собой отмены либо изменение приговора. При этом указанная ошибка не влияет и на уменьшение объема обвинения, а потому не является основанием к снижению наказания.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 389.20, ст. 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

приговор Кемского городского суда Республики Карелия от 04 сентября 2013 года в отношении Т. и Ч. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Т. – без удовлетворения.

Председательствующий: С.Н. Бочаров

Судьи: А.Ж.Погосян

Е.И.Власюк