Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в закрытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе с дополнением осужденного ФИО1 на приговор Энгельсского районного суда Саратовской области от 10 июня 2020 года, которым

ФИО1, не судимый,

осужден по п. «б» ч.3 ст.242 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 2 года, с возложением обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, встать на учет в указанном органе и регулярно, не реже одного раза в месяц, являться на регистрацию.

Заслушав доклад судьи Васиной С.В., выступления осужденного ФИО1 и его защитника - адвоката Шаманаевой Е.М.., поддержавших доводы апелляционной жалобы с дополнением об отмене приговора, мнение представителя потерпевшей - адвоката Слепухина С.С. и прокурора Гордеевой С.С. о законности приговора и отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 признан виновным в совершении незаконного распространения порнографических материалов, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Преступление совершено ФИО1.. при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденный ФИО1 считает приговор суда незаконным, необоснованным и несправедливым. Приводя анализ уголовного законодательства и исследованных доказательств, утверждает, что суд неправильно установил фактические обстоятельства дела. Обращает внимание на то, что стороной обвинения не представлено доказательств его причастности к совершению инкриминированного преступления. Считает недопустимым доказательством скриншот на листе с изображением видеофайлов со страницы под условным именем «Г.», полагая, что это доказательство получено с нарушениями закона и не может быть положено в основу приговора. Отмечает, что указанный скриншот не заверен, на нем отсутствует дата, время, фамилия и инициалы лица, осуществившего распечатку, не указаны сайт, с которого произведена распечатка, а также с какого устройства сделан скриншот. Излагает выводы экспертного заключения от 17 января 2020 года, отмечая, что стороной обвинения не представлено доказательств того, что у него хранились файлы порнографического содержания с изображением потерпевшей, а также не представлено доказательств распространения им подобных файлов. Приводя анализ показаний потерпевшей.. А., считает, что суд без достаточных оснований принял их во внимание, отмечая, что потерпевшая оговаривает его в связи с имеющимися между ними спорами по гражданским делам. Обращает внимание на то, что видеофайлы порнографического характера с изображением потерпевшей никем не просматривались, не копировались, поэтому нельзя сделать вывод об их наличии и содержании. Кроме того, указывает, что при обыске у него были изъяты все имеющиеся устройства: как стационарные, так и портативные, на которых фото и видеофайлов порнографического характера с изображением.. А. обнаружено не было. Просит приговор Энгельсского районного суда Саратовской области от 10 июня 2020 года отменить и оправдать его по предъявленному обвинению.

Апелляционное представление отозвано государственным обвинителем до начала судебного заседания.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб с дополнением, заслушав участников судебного разбирательства, судебная коллегия приходит к следующему.

Суд первой инстанции принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела.

Обвинительный приговор в отношении осужденного ФИО1 соответствует требованиям ст.ст. 297, 302 и 307 УПК РФ, в нем указаны обстоятельства, установленные судом, дан анализ доказательствам, обосновывающим вывод о виновности осужденного в совершении преступления, мотивированы выводы суда относительно правильности квалификации содеянного и назначения уголовного наказания.

Вопреки доводам апелляционной жалобы с дополнением, выводы суда о виновности ФИО1 в совершении преступления, при обстоятельствах, изложенных в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, не содержат противоречий и полностью подтверждаются совокупностью всесторонне, полно и объективно исследованных в ходе судебного заседания доказательств:

показаниями потерпевшей.. А. о том, что в период с 2005 года по 2017 год она состояла в браке с ФИО1 В этот период ФИО1 снимал их интимные отношения на видео, а также снимал ее фото в обнаженном виде. В процессе возникавших семейных конфликтов между ними ФИО1 угрожал, что ее фотографии порнографического характера будут показаны иным лицам. 17 сентября 2017 года ей позвонила коллега.. В. и сообщила, что обнаружила в социальной сети «В Контакте» страницу «Г.», где в свободном доступе размещены ее фото и видео в обнаженном виде. После этого она действительно нашла указанную страницу в социальной сети, где обнаружила все свои анкетные данные, номер мобильного телефона, фотографии и видеозаписи порнографического содержания с ее участием. Данные фото и видео с ее участием создал именно ФИО1, поскольку указанные материалы находились только у него;

показаниями свидетеля. В., работающего оперуполномоченным отдела «К» ГУ МВД России по Саратовской области, о том, что в декабря 2017 года в отдел «К» из МУ МВД России «Энгельсское» поступил материал по факту заявления. А. (в настоящее время Д.), в котором она указывала, что в социальной сети «В Контакте» неустановленное лицо создало страницу от ее имени, с ее девичьей фамилией «Г.», на которой были размещены в открытом доступе фотографии и видеофайлы порнографического характера с ее участием. В ходе проведения проверки было установлено, что IP адрес. указанной электронной страницы был привязан к номеру телефона ….., активность страницы была с 16 по 18 сентября 2017 года, зарегистрирована на ФИО1;

показаниями свидетелей.. В. и. А. о том, что.. А. (в настоящее время Д.) является их знакомой. Примерно в сентябре 2017 года они заходили в социальную сеть «В Контакте», где на странице под именем «Г.» были размещены фотографии, на которых.. А. была обнаженной, а также видеофайлы порнографического характера. Просмотрев страницу, они сообщили об этом. А.. В. по просьбе.. А. на принадлежащий ей сотовый телефон сделала скриншоты с данной страницы, которые были перенаправлены. А. Впоследствии указанная страница была удалена;ответом филиала в г. Саратов АО «ЭР - Телеком - Холдинг» (Дом.ru.), согласно которому IP-адрес., привязанный к номеру телефона –. в период с 16 сентября 2017 года по 18 сентября 2017 года был предоставлен ФИО1;

рапортом оперуполномоченного отдела «К» ГУ МВД России по Саратовской области.. В., согласно которому страница «Г.» в сети «В Контакте», создана 16 сентября 2017 года, IP-адрес., активность на странице была до 18 сентября 2017 года;

другими доказательствами, исследованными судом и приведенными в приговоре, подтверждающими время, место, способ и другие обстоятельства инкриминируемого осужденному преступления.

Вопреки доводам осужденного, всесторонне, полно и объективно исследовав обстоятельства дела, проверив доказательства, сопоставив их друг с другом, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд пришел к обоснованному выводу об их достаточности для разрешения дела, правильно признав ФИО1 виновным в совершении инкриминированного преступления, этот вывод изложил в приговоре, а принятое решение мотивировал.

Оснований считать указанные в приговоре доказательства собранными и оцененными без учета доказательств, представленных стороной защиты и свидетельствующих о невиновности осужденного, не имеется.

Доводы апелляционной жалобы с дополнением о невиновности ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления и необходимости его оправдания по предъявленному обвинению, судом первой инстанции были тщательно проверены и обоснованно отвергнуты с приведением мотивов, которые полностью основаны на материалах дела.

Судебная коллегия, проверив аналогичные доводы осужденного, также приходит к выводу о том, что они полностью опровергаются исследованными судом и изложенными в приговоре достоверными и допустимыми доказательствами, которые согласуются между собой.

Суд привел в приговоре мотивы, по которым он принял положенные в основу приговора доказательства в качестве допустимых и достоверных, и отверг доводы осужденного в свою защиту.

Не устраненных существенных противоречий в исследованных судом доказательствах, сомнений в виновности осужденного, требующих истолкования их в пользу последнего, судебной коллегией по делу не установлено.

Судом в соответствии с требованиями ст.73 УПК РФ все обстоятельства, подлежащие доказыванию по настоящему уголовному делу: событие преступления, в совершении которого осужденный признан виновным, время, место его совершения, установлены правильно, подтверждены приведенными в приговоре доказательствами и судом первой инстанции надлежащим образом мотивированы.

Доводы жалобы о признании недопустимыми доказательств, полученных, по мнению осужденного, с нарушением закона, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку оснований для признания недопустимыми доказательств, положенных в основу приговора не имеется, так как все они получены с соблюдением требований закона, о чем суд указал в приговоре.

Вопреки доводам осужденного, оснований для его оговора потерпевшей. А. суд обоснованно не усмотрел, не усматривает таких оснований и судебная коллегия.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, регламентирующего

порядок проведения следственных действий, как на то указывал осужденный, допущено не было.

Как усматривается из жалобы, доводы о несогласии с приговором сводятся, в основном, к иной оценке представленных сторонами доказательств, а потому они не являются основанием к отмене приговора.

Доводы жалобы осужденного о том, что по уголовному делу имеются сомнения, о неправильной оценке судом значимых по делу обстоятельств и доказательств, о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку они не основаны на материалах дела и опровергаются приведенными в приговоре доказательствами, которым суд дал оценку с точки зрения допустимости и достоверности, и эта оценка является правильной.

Правильно установив фактические обстоятельства по делу, суд верно квалифицировал действия ФИО1 по п. «б» ч.3 ст.242 УК РФ.

Выводы суда относительно квалификации содеянного осужденным в приговоре мотивированы, оснований для иной квалификации не имеется.

Председательствующим выполнены в полном объеме требования ст.ст.15 и 243 УПК РФ по обеспечению состязательности и равноправия сторон. Все заявленные сторонами ходатайства разрешены в соответствии с требованиями ст.ст.122 и 271 УПК РФ, по ним приняты законные и обоснованные решения.

Как следует из протокола судебного заседания, все представленные доказательства судом были исследованы всесторонне, полно и объективно. Необоснованных отказов участникам судебного разбирательства в удовлетворении ходатайств и исследовании доказательств, которые могли иметь существенное значение для исхода дела, по делу не допущено.

Судебное разбирательство по делу проведено с необходимой полнотой и объективностью, с соблюдением требований ст.ст.273-291 УПК РФ.

Приговор суда соответствует требованиям ст.307 УПК РФ, содержит подробное описание исследованных в судебном заседании доказательств и мотивы принятого решения.

Наказание осужденному ФИО1 назначено судом в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60, 61, 62 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств дела, данных о личности осужденного, влияния наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, наличия смягчающих обстоятельств, а также других, указанных в приговоре обстоятельств, влияющих на наказание.

Принимая во внимание данные обстоятельства, суд обоснованно, в соответствии со ст.43 УК РФ, пришел к выводу о необходимости назначения осужденному наказания в виде лишения свободы, не усмотрев оснований для применения ч.6 ст.15, ст.64 УК РФ. Судебная коллегия также не усматривает таких оснований.

Вместе с тем, с учетом данных о личности осужденного, условий его жизни, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, положительной характеристики, суд пришел к выводу о возможности его исправления и перевоспитания без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и применил положения ст.73 УК РФ, постановив назначенное наказание считать условным. Вывод о применении ст.73 УК РФ судом в приговоре надлежащим образом мотивирован. Оснований не согласиться с указанным выводом у судебной коллегии не имеется.

Назначенное наказание является справедливым, соразмерным содеянному.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Энгельсского районного суда Саратовской области от 10 июня 2020 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу с дополнением ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи коллегии