Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Севастопольского городского суда уголовное дело по апелляционным жалобе защитника осужденного Карабцова Р.Г. – адвоката Грибановой Т.А. и представлению прокурора Балаклавского района г. Севастополя Журавлева С.Г. на приговор Балаклавского районного суда г. Севастополя от 20 января 2020 года, которым

Карабцов Р. Г., <данные изъяты>, ранее судимый:

- 05 июля 2011 года приговором Балаклавского районного суда г. Севастополя по ч. 1 ст. 187, ч. 3 ст. 357 УК Украины к 4 годам лишения свободы, освободился из мест лишения свободы 06 февраля 2014 года условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 2 месяца 10 дней,

признан виновным и осужден за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с назначением ему наказания в виде 2 лет лишения свободы, с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в отношении Карабцова Р.Г. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу.

Срок отбывания наказания Карабцову Р.Г. постановлено исчислять с момента провозглашения приговора – с 20 января 2020 года.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей Карабцова Р.Г. с 20 января 2020 года по день вступления приговора в законную силу включительно зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Мещеряков Н. А., <данные изъяты>, ранее не судимый,

признан виновным и осужден за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с назначением ему наказания в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Мещерякову Н.А. наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 2 года.

В течение испытательного срока на Мещерякова Н.А. возложена обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Мещерякова Н.А. до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

Судом разрешены вопросы о процессуальных издержках и вещественных доказательствах по делу.

Заслушав доклад судьи Еланской Е.Э., выслушав мнение осужденного Карабцова Р.Г. посредством видеоконференц-связи и его защитника – адвоката Грибановой Т.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, не возражавших против удовлетворения апелляционного представления, просивших приговор суда первой инстанции изменить, в части назначенного Карабцову Р.Г. наказания, заменив наказание в виде лишения свободы на иное, более мягкое; осужденного Мещерякова Н.А., не возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы и апелляционного представления, в том числе в части доводов прокурора о необходимости возложения на него обязанности пройти курс лечения от наркомании; его защитника – адвоката Васильченко Е.А., не возражавшего против удовлетворения апелляционных жалобы и представления; прокурора, поддержавшего доводы апелляционного представления, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, просившего приговор суда изменить по доводам апелляционного представления, дополнительно просившего применить в отношении Карабцова Р.Г. положения ч. 3 ст. 68 УК РФ и смягчить ему назначенное наказание, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда первой инстанции Карабцов Р.Г. и Мещеряков Н.А. признаны виновными и осуждены за совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба потерпевшему Потерпевший № 1

Преступление совершено 18 апреля 2019 года в городе Севастополе при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В апелляционной жалобе адвокат Грибанова Т.А., считая назначенное осужденному Карабцову Р.Г. наказание несправедливым вследствие его строгости, просит приговор суда изменить в части назначенного Карабцову Р.Г. наказания, определив ему более мягкое наказание, чем наказание в виде лишения свободы.

В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что Карабцов Р.Г. полностью признал вину, раскаялся в содеянном, написал явку с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, принес извинения потерпевшему, имеет на иждивении малолетнего ребенка и супругу, являющуюся <данные изъяты>, содействовал сотрудникам полиции в изобличении лиц, занимающихся сбытом наркотических средств, психотропных веществ и их аналогов. Полагает, что суд не мотивировал в приговоре необходимость назначения Карабцову Р.Г. наказания в виде лишения свободы, а также выводы о невозможности назначения ему более мягкого наказания, несмотря на то, что санкция ч. 3 ст. 158 УК РФ предусматривает возможность назначения альтернативных видов наказания.

В апелляционном представлении прокурор Балаклавского района г. Севастополя Журавлев С.Г., не оспаривая фактические обстоятельства дела и ссылаясь на неправильное применение уголовного закона, просит приговор суда первой инстанции изменить.

Дополнительно признать в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Мещерякова Н.А. и Карабцова Р.Г., активное способствование розыску похищенного имущества и иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему.

Снизить Мещерякову Н.А. наказание в виде лишения свободы до 1 года 5 месяцев. На основании ст. 73 УК РФ назначенное Мещерякову Н.А. наказание считать условным с испытательным сроком 2 года, с возложением исполнения среди прочих обязанности пройти курс лечения от наркомании.

Ссылаясь на положения пунктов «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, считает, что суд необоснованно не учел в качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденных, активное способствование розыску похищенного имущества и иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, такие как принесение извинений потерпевшему.

Кроме того, по смыслу ч. 5 ст. 73, ст. 72.1 УК РФ, суд, назначив Мещерякову Н.А. условное осуждение, не принял во внимание то, что в соответствии с заключением судебно-психиатрической экспертизы № 483 от 06 мая 2019 года осужденный признан лицом, <данные изъяты>, и не возложил на него обязанность пройти курс лечения от наркомании.

Проверив представленные материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив доводы, изложенные в апелляционных жалобе и представлении, судебная коллегия приходит к следующему.

Судебное разбирательство по уголовному делу проведено в соответствие с требованиями уголовно-процессуального закона, с соблюдением всех принципов судопроизводства, в том числе состязательности и равноправия сторон, права на защиту, презумпции невиновности.

Судом были созданы все необходимые условия для исполнения сторонами процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Обстоятельства, которые в силу ст. 73 УПК РФ подлежали доказыванию, судом установлены верно.

Вина Карабцова Р.Г. и Мещерякова Н.А. в инкриминированном им преступлении, совершенном при указанных в приговоре обстоятельствах, установлена доказательствами, исследованными в судебном заседании, которым судом дана надлежащая оценка, и по существу, не оспаривается в апелляционных представлении и жалобе.

Все доказательства, приведенные в приговоре, исследованы судом, проверены с точки зрения относимости, достоверности и допустимости, им дана надлежащая оценка, не согласиться с которой у судебной коллегии оснований не имеется, поскольку доказательства собраны с соблюдением требований статей 74, 86 УПК РФ, совокупность имеющихся доказательств является достаточной для постановления приговора в отношении Карабцова Р.Г., Мещерякова Н.А.

Суд правильно на основании исследованных доказательств установил фактические обстоятельства совершенного преступления.

Преступные действия каждого из осужденных судом первой инстанции квалифицированы правильно по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Вместе с тем, судебная коллегия полагает необходимым приговор суда первой инстанции изменить по доводам апелляционного представления прокурора Балаклавского района г. Севастополя и с учетом доводов прокурора, принимавшего участие в суде апелляционной инстанции, а также частично по доводам апелляционной жалобы адвоката Грибановой Т.А., исходя из следующего.

Согласно ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания судом учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

По настоящему делу эти требования закона должным образом судом не соблюдены.

Как установлено из материалов уголовного дела, при назначении наказания Карабцову Р.Г. и Мещерякову Н.А. суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные об их личности, влияние назначенного наказания на исправление каждого из осужденных и на условия жизни их семей, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание (рецидив преступлений – для осужденного Карабцова Р.Г.).

Также, как следует из материалов дела, суд установил наличие в действиях каждого из осужденных смягчающих наказание обстоятельств: для Карабцова Р.Г.– согласно пунктам «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, наличие у подсудимого малолетнего ребенка, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, действия по изобличению и документированию преступной деятельности лиц, занимающихся незаконным сбытом наркотических средств, психотропных веществ и их аналогов; для Мещерякова Н.А. – согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд первой инстанции для Карабцова Р.Г. признал – рецидив преступлений. Обстоятельств, отягчающих наказание Мещерякова Н.А., судом не установлено.

Однако судом по данному делу оставлены без внимания существенные обстоятельства, оценка которых могла повлиять на выводы суда о назначении Карабцову Р.Г. и Мещерякову Н.А. наказания, и как следствие, на справедливость приговора суда и на исход дела.

В силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающими обстоятельствами признаются явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления; п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 30 Постановления Пленума ВС РФ от 22 декабря 2015 года № 58 (в редакции от 18 декабря 2018 года) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления (например, указало лиц, участвовавших в совершении преступления, сообщило их данные и место нахождения, сведения, подтверждающие их участие в совершении преступления, а также указало лиц, которые могут дать свидетельские показания, лиц, которые приобрели похищенное имущество; указало место сокрытия похищенного, место нахождения орудий преступления, иных предметов и документов, которые могут служить средствами обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела).

Под действиями, направленными на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ), следует понимать оказание в ходе предварительного расследования или судебного производства по уголовному делу какой-либо помощи потерпевшему (например, оплату лечения), а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего.

Как усматривается из материалов уголовного дела и установлено судом первой инстанции, Мещеряков Н.А. и Карабцов Р.Г., добровольно сообщая о совершенном ими преступлении, указали обстоятельства распоряжения ими похищенным у потерпевшего Потерпевший №1 имуществом (планшетным компьютером), чем способствовали его розыску и обнаружению с последующим возвращением потерпевшему.

Данное обстоятельство подтверждено в ходе судебного следствия при исследовании доказательств, в том числе протоколов явок с повинной Мещерякова Н.А. и Карабцова Р.Г. от 25 апреля 2019 года и оглашенных показаний свидетеля Свидетель №2, в соответствии с которыми он подтвердил, что именно после сообщения Мещерякова Н.А. и Карабцова Р.Г. было установлено местонахождение похищенного имущества, что способствовало его возвращению потерпевшему и заглаживанию вреда, причиненного преступлением (т. 1 л.д. 55, 95, 41-43).

Также как следует из показаний потерпевшего Потерпевший №1, после совершения преступления Мещеряков Н.А. и Карабцов Р.Г. принесли ему свои извинения, и он не имеет каких-либо претензий к ним (т. 1 л.д. 39-40, т. 2 л.д. 135).

Между тем, судом при назначении наказания Мещерякову Н.А. и Карабцову Р.Г. в качестве смягчающих наказание обстоятельств не были учтены активное способствование розыску похищенного имущества и иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, что предусмотрено пунктами «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Судебная коллегия, признавая указанные выше обстоятельства смягчающими наказание для каждого из осужденных, а также соглашаясь с выводами суда первой инстанции о целесообразности назначения Мещерякову Н.А. наказания в виде лишения свободы, без применения дополнительных видов наказания, предусмотренных санкцией инкриминируемой статьи УК РФ, с применением условного осуждения на основании ст. 73 УК РФ, полагает необходимым смягчить соразмерно назначенное осужденному Мещерякову Н.А. наказание в виде лишения свободы до 1 года 5 месяцев и снизить размер испытательного срока до 1 года 6 месяцев.

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступления, ролью Мещерякова Н.А., его поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, а равно оснований для применения ч. 6 ст. 15, положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, судебной коллегией не установлено.

Наряду с этим, судебная коллегия, с учетом доводов апелляционного представления, считает необходимым в течение испытательного срока возложить на осужденного Мещерякова Н.А., помимо обязанности, установленной судом первой инстанции (не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного), также и обязанность по прохождению курса лечения от наркомании.

Так, в соответствии с выводами заключения судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) от 06 мая 2019 года № 483, выявляемые у Мещерякова Н.А.<данные изъяты> В случае осуждения Мещерякова Н.А. и назначения ему наказания, связанного с лишением свободы, он может быть освидетельствован медицинской комиссией учреждения УИС на предмет решения вопроса о необходимости обязательного лечения от наркомании, согласно ч. 3 ст. 18 УИК РФ. В случае назначения Мещерякову Н.А. основного вида наказания, не связанного с лишением свободы (штраф, обязательные работы, исправительные работы, ограничение свободы), суд может возложить на него обязанность пройти лечение от наркомании и медицинскую и/или социальную реабилитацию (т. 1 л.д. 153-155).

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ суд, назначая условное осуждение, возлагает на условно осужденного с учетом его возраста, трудоспособности и состоянии здоровья исполнение определенных обязанностей, в том числе, пройти курс лечения от алкоголизма, наркомании или венерического заболевания.

В то же время, при наличии указанного заключения эксперта, суд первой инстанции не возложил на Мещерякова Н.А. при условном осуждении обязанность пройти курс лечения от наркомании, что не может быть признано судебной коллегией правильным, исходя из целей наказания, призванного служить исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Таким образом, принимая во внимание то, что Мещеряков Н.А. страдает наркоманией, в целях предупреждения совершения им новых преступлений, судебная коллегия полагает необходимым дополнительно возложить на него обязанность пройти курс лечения от наркомании, внеся соответствующее изменение в приговор.

Что касается наказания, назначенного судом первой инстанции осужденному Карабцову Р.Г., то судебная коллегия исходит из следующего.

Назначенное Карабцову Р.Г. судом первой инстанции наказание в виде лишения свободы соответствует характеру и тяжести совершенного им преступления, личности осужденного, определено с учетом совокупности всех имеющих значение для правильного разрешения вопроса о виде и мере наказания обстоятельств, в том числе и тех, на которые указывает адвокат Грибанова Т.А. в своей апелляционной жалобе, является достаточным для достижения целей уголовного наказания, таких как исправление виновного и предупреждение совершения им новых преступлений.

Выводы суда о целесообразности назначения Карабцову Р.Г. наказания только в виде реального лишения свободы надлежащим образом мотивированы в приговоре, что подтверждается его описательно-мотивировочной частью.

Вид исправительного учреждения, в котором Карабцову Р.Г. следует отбывать назначенное наказание, судом определен правильно, в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ.

В то же время, по итогам апелляционного рассмотрения судебная коллегия полагает возможным, с учетом доводов прокурора, принимавшего участие в суде апелляционной инстанции, доводов апелляционной жалобы адвоката Грибановой Т.А., а также установленных судом апелляционной инстанции других обстоятельств, смягчающих наказание, смягчить назначенное Карабцову Р.Г. наказание на основании ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Так, при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 настоящего Кодекса, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Учитывая наличие в действиях Карабцова Р.Г. совокупности смягчающих наказание обстоятельств, установленных как судом первой инстанции, так и судебной коллегией в ходе апелляционного рассмотрения, а также принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного виновным преступления, все данные о его личности, наличие отягчающего наказание обстоятельства – рецидив преступлений, судебная коллегия полагает возможным применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ и смягчить назначенное осужденному наказание по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ до 1 года 11 месяцев лишения свободы.

Вместе с тем, вопреки доводам апелляционной жалобы адвоката Грибановой Т.А., оснований для назначения осужденному альтернативных видов наказания, не связанных с реальным лишением свободы, судебной коллегией в ходе апелляционного рассмотрения, как и судом первой инстанции, не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступления, ролью Карабцова Р.Г., его поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, а равно оснований для применения ч. 6 ст. 15, положений ч. 2 ст. 53.1, ст. 73 УК РФ судом первой инстанции не установлено, не усматривает их и судебная коллегия.

При таком положении, апелляционная жалоба адвоката Грибановой Т.А. подлежит частичному удовлетворению.

Кроме того, судебная коллегия полагает необходимым изменить приговор суда первой инстанции в порядке ст. 389.19 УПК РФ, в части определения начала исчисления срока отбывания наказания для осужденного Карабцова Р.Г.

В соответствии с ч. 7 ст. 302 УПК РФ суд, постановляя обвинительный приговор с назначением наказания, должен точно определить начало исчисления срока отбывания наказания.

В силу совокупности норм, регулирующих правила исчисления размера и начала срока отбывания наказания, а именно ч. 7 ст. 302 и п. 9 ч. 1 ст. 308 УПК РФ, ст. 72 УК РФ (в редакции от 03 июля 2018 года 186-ФЗ) срок отбывания наказания лицу, содержавшемуся до вступления в законную силу приговора под стражей, надлежит исчислять со дня вступления в законную силу приговора.

Однако суд, в нарушение указанных положений, исчислил осужденному Карабцову Р.Г. срок отбывания наказания не со дня вступления в законную силу приговора, а со дня постановления приговора.

Таким образом, начало срока отбывания наказания осужденному Карабцову Р.Г. следует исчислять со дня вступления приговора в законную силу, то есть с 22 апреля 2020 года.

Иных оснований для изменения приговора судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь статьями 389.13, 389.15, 389.18 –389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Балаклавского районного суда г. Севастополя от 20 января 2020 года в отношении Карабцова Р.Г. и Мещерякова Н.А. – изменить, удовлетворив апелляционное представление прокурора Балаклавского района г. Севастополя Журавлева С.Г., а также частично удовлетворив апелляционную жалобу защитника осужденного Карабцова Р.Г. – адвоката Грибановой Т.А.

Дополнить описательно-мотивировочную часть приговора указанием на наличие в действиях осужденных Карабцова Р.Г. и Мещерякова Н.А., обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, - активное способствование розыску похищенного имущества, а также п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, - иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему - принесение извинений потерпевшему.

Смягчить Мещерякову Н.А. наказание по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ до 1 года 5 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Мещерякову Н.А. наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ в течение испытательного срока возложить на Мещерякова Н.А. обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; в течение шести месяцев после вступления приговора в законную силу пройти курс лечения от наркомании.

На основании ч. 3 ст. 68 УК РФ наказание, назначенное Карабцову Р.Г. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в виде лишения свободы смягчить до 1 года 11 месяцев.

Исключить из резолютивной части приговора указание о том, что срок отбытия наказания Карабцову Р.Г. исчисляется с момента провозглашения приговора – с 20 января 2020 года.

Дополнить резолютивную часть приговора указанием о том, что срок отбытия наказания осужденному Карабцову Р.Г. следует исчислять со дня вступления приговора в законную силу, то есть с 22 апреля 2020 года.

В остальной части приговор суда оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи: