Гражданский кодекс часть 1

Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе: председательствующего Плехановой С.В. судей Маревского Н.Э., Санжаровой С.Р. при секретаре Печеровой Л.В.

с участием государственного обвинителя Мухлаевой Е.В.

адвоката Красильникова А.Н., представившего удостоверение № и ордер за № осуждённого Белова А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осуждённого Белова А.В., адвоката Белецкого П.Н. на приговор Кировского районного суда г.Астрахани от 28 августа 2015г., которым

Белов А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, ранее не судимый,

осужден по ч.3 ст.30 п. «г» ч.2 ст. 161 УК Российской Федерации к 1 году 3 месяцам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Санжаровой С.Р. по обстоятельствам дела, содержанию приговора, доводам апелляционных жалоб, выслушав осуждённого Белова А.В., адвоката Красильникова А.Н., поддержавших доводы апелляционных жалоб, государственного обвинителя Мухлаеву Е.В., просившую приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда Белов А.В. признан виновным в покушении на грабеж, то есть открытом хищении чужого имущества ФИО 1, совершенном ДД.ММ.ГГГГг. с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, которое не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление совершено в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Белов А.В. виновным себя признал в полном объеме, по его ходатайству приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный Белов А.В. ставит вопрос об изменении приговора, ввиду несправедливости и чрезмерной суровости назначенного наказания. В обосновании своих доводов указывает, что полностью признал свою вину,

раскаялся в содеянном, ранее к уголовной ответственности не привлекался, положительно характеризуется по месту жительства и месту прохождения военной службы, имеет постоянное место жительство, молод, а также потерпевшая не имеет к нему претензий.

Просит приговор суда изменить, смягчить назначенное наказание с применением ст.73 УК Российской Федерации.

В апелляционной жалобе адвокат Белецкий П.Н. в интересах осужденного Белова А.В. ставит вопрос об изменении приговора, ввиду несправедливости и чрезмерной суровости назначенного наказания.

В обосновании своих доводов указывает, что уголовное дело в отношении Белова А.В. было рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, Белов А.В. ранее не судим, полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, положительно характеризуется, имеет постоянное место регистрации и жительства в <адрес>. Кроме того, потерпевшая не настаивала на строгом наказании и она не имеет к Белову А.В. претензий, материальный ущерб не причинен.

Просит приговор суда изменить, снизить назначенное наказание с применением ст.73 УК Российской Федерации.

Государственный обвинитель Поваляева В.Н., не согласившись с доводами апелляционных жалоб, принесла возражения, в которых просит приговор оставить без изменения, а апелляционные жалобы без удовлетворения, поскольку приговор суда является законным, обоснованным, а назначенное наказание - справедливым.

Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционных жалоб осуждённого и адвоката, суд апелляционной инстанции находит приговор законным и справедливым.

Как видно из материалов дела, обвинительный приговор в отношении Белова А.В. постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК Российской Федерации.

Суд обоснованно пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился Белов А.В., является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия Белова А.В. квалифицированы правильно по ч.3 ст.30 п. «г» ч.2 ст. 161 УК Российской Федерации.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, наказание осужденному чрезмерно суровым суд апелляционной инстанции не находит, поскольку оно назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом всех имеющих значение сведений, характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела, мнения потерпевшей о нестрогом наказании, данных о личности Белова А.В.. в том числе описанных в жалобах, смягчающих наказание обстоятельств: раскаяния в содеянном, привлечения к уголовной ответственности впервые, молодого возраста, наличие положительных характеристик, а также отсутствия отягчающих обстоятельств.

Назначенное наказание соответствует требованиям ст. 6, 60, 43 УК Российской Федерации и является справедливым. Положения ч.5 ст. 62 УК Российской Федерации, о пределах наказания, назначаемого при особом порядке судебного разбирательства, при постановлении приговора судом соблюдены.

При назначении наказания за неоконченное преступление судом правильно применены правила ч. 3 ст. 66 УК Российской Федерации.

Выводы суда об отсутствии оснований для применения положений ч.6 ст. 15, 64, 73 УК Российской Федерации, в приговоре достаточно мотивированы и являются правильными. Не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции.

В соответствии со ст. 58 ч.1 п. «б» УК Российской Федерации правильно назначено отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, допущено не было.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для изменения приговора по доводам апелляционных жалоб осуждённого и адвоката.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Приговор Кировского районного суда г.Астрахани от 28 августа 2015г. в отношении Белова А.В. оставить без изменения, а апелляционные жалобы осуждённого Белова А.В. и адвоката Белецкого П.Н. оставить без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК Российской Федерации.