Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Попова Е.Ю. на постановление Серпуховского городского суда М.<данные изъяты> от <данные изъяты>., которым отказано адвокату Попову Е.Ю. во взыскании вознаграждения в связи с осуществлением защиты осужденного Иванова А.С.

Выслушав мнение прокурора апелляционного отдела прокуратуры М.<данные изъяты>Настас Д.В., полагавшей постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, изучив представленные материалы уголовного дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Адвокат Попов Е.Ю. обратился в Серпуховской городской суд М.<данные изъяты><данные изъяты>. с дополнительным заявлением о выплате ему вознаграждения в связи с осуществлением защиты осужденного Иванова А.С.: <данные изъяты>.2020г. - получение копии приговора суда, и <данные изъяты>. - подготовка и отправка апелляционной жалобы, всего на общую сумму 2.500 рублей за 2 дня.

21.12.2021г. постановлением Серпуховского городского суда М.<данные изъяты> в удовлетворении вышеуказанного дополнительного заявления адвоката Попова Е.Ю. о выплате вознаграждения, отказано.

В апелляционной жалобе адвокат Попов Е.Ю. считает постановление суда незаконным и необоснованным. Указал, что действуя в интересах осужденного Иванова А.С., <данные изъяты>. получил копию приговора, т.к. после его оглашения вручение копии не было осуществлено, о чем свидетельствует расписка, представленная в материалах дела. 04.08.2020г. подготовил и отправил посредством почтовой связи апелляционную жалобу на приговор, о чем свидетельствует штамп Почты России на конверте. Ссылаясь на УПК РФ, Федеральный закон «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ», Постановление Правительства РФ <данные изъяты>, Постановление Пленума Верховного Суда РФ <данные изъяты>, считает, что указанные действия осуществлял исключительно в рамках защиты интересов осужденного Иванова А.С. Просит постановление суда отменить, вынести новое решение, которым удовлетворить дополнительное заявление адвоката о выплате вознаграждения.

Проверив представленные материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с положением п.23 Постановления Правительства РФ от 01.12.2012г. <данные изъяты> «О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда РФ и о признании утратившим силу некоторых актов Совета М. Р. и Правительства РФ» при определение размера вознаграждения адвоката, участвующего в уголовном деле по назначению суда, подлежит учету время, затраченное адвокатом на осуществление полномочий, предусмотренных ч.ч.1, 2 ст.53 УПК РФ, а также на осуществление других действий адвоката по оказанию квалифицированной юридической помощи при условии предоставления подтверждающих документов.

Аналогичные разъяснения содержатся в Постановление Пленума ВС РФ от 19.12.2013г. <данные изъяты> «О практике применения суда законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам», при этом в затраченное адвокатом время включено время во время посещения подозреваемого, обвиняемого, подсудимого, осужденного лица, в отношении которого ведется производство о применении принудительных мер медицинского характера, находящегося соответственно в следственном изоляторе (изоляторе временного содержания), или в психиатрическом стационаре, на изучение материалов уголовного дела.

Согласно положению ч.4 ст.7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Обжалуемое постановление Серпуховского суда М.<данные изъяты> в полной мере данным требования законом не отвечает.

Как усматривается из представленных материалов уголовного дела адвокат Попов Е.Ю. в порядке ст.51 УПК РФ по назначению суда осуществлял защиту подсудимого Иванова А.С., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119, ч.2 ст.162 УК РФ.

<данные изъяты>. по данному уголовному делу Серпуховским городским судом М.<данные изъяты> был вынесен обвинительный приговор, на который адвокатом Поповым Е.Ю. в интересах своего подзащитного – подсудимого Иванова А.С. была подготовлена и направлена по почте <данные изъяты>. апелляционная жалоба.

Таким образом, адвокатом были произведены действия, предусмотренные п.10 ч.1 ст.53 УПК РФ - принесение жалоб на действия и решения суда. К таковым решениям в данном случает относится приговор Серпуховского суда, и как следствие в данной части требования адвоката являются законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Вместе с тем, судебная коллегия не соглашается с доводами жалобы и требованиями адвоката о необходимости оплаты ему дня получения копии приговора – <данные изъяты>.

Как усматривается из материалов того же уголовного дела, оглашение приговора состоялось <данные изъяты>. В этот же день, т.е. в день оглашения судебного решения – приговора, копию приговора получили – помощник прокурора (<данные изъяты>), адвокату Смирновой О.Л. и начальнику учреждения, по месту содержания подсудимых Иванова А.С. и Денискина А.В. (<данные изъяты>) направлены копии приговора.

Адвокатом Поповым Е.Ю. копия приговора получена в суде, согласно расписке <данные изъяты>. (<данные изъяты>).

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, а именно своевременное получение и направление копий приговора участникам уголовного судопроизводства, а также оглашение приговора, на котором участвовать не были лишены возможности обе стороны судопроизводства, получение копии приговора адвокатом Поповым Е.Ю. по истечению определенного времени по своей воли, не может расцениваться как лишение его возможности как адвоката осуществлять свои полномочия по защите прав и интересов подсудимого Иванова А.С.

Получение копии приговора адвокатом не относится ни к сбору доказательств по делу, ни к действиям при осуществлении защиты подсудимого или оказании ему юридической помощи.

При удовлетворении требований адвоката в данной части (оплата вознаграждения за день получения копии приговора <данные изъяты>.) будут нарушены положения ч.3 ст.17 Конституции РФ, устанавливающие общий запрет на злоупотребление правом и предусматривающие осуществление прав и свобод человека и гражданина не нарушая права и свободы других лиц.

Как следствие в данной части требования адвокат надлежит оставить без удовлетворения, а апелляционную жалобу удовлетворить частично

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Серпуховского городского суда М.<данные изъяты> от <данные изъяты> об отказе адвокату Попову Е.Ю. во взыскании вознаграждения за осуществление защиты осужденного Иванова А.С. – отменить.

Заявление адвоката Попова Е. Ю. удовлетворить частично.

Оплатить адвокату Попову Е. Ю. из средств федерального бюджета, за оказание помощи осужденному Иванову А.С. (подача <данные изъяты> апелляционной жалобы.) 1.250 рублей (одна тысяча двести пятьдесят) рублей, путем перечисления на счет:

Получатель: М.Центральный Ф. М.<данные изъяты> коллегии адвокатов

123022, Москва, <данные изъяты>

ИНН 7719115300

КПП 770302002

р/с40<данные изъяты>

М. банк Сбербанк России ПАО <данные изъяты>

Банк получателя:

ПАО «Сбербанк России» <данные изъяты>

БИК 044525225

к/с 30<данные изъяты>

ОКПО 58048477

ОКВЭД 69.10

ОКАТО 45286575000

Апелляционное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Кассационная жалоба, представление могут быть поданы через суд первой инстанции в течение 6 месяцев со дня провозглашения.

Председательствующий

Судьи