Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании 9 июля 2014 года дело по апелляционному представлению и.о. прокурора Русско-Полянского района Омской области Завгороднева Д.С. на приговор Русско-Полянского районного суда Омской области от 23 мая 2014 года, которым

Бурак С.С., 1986 года рождения, ранее судимый,

осужден поч.1 ст. 139 УК РФ к 2 месяцам ареста, по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества Ж.) к 1 году лишения свободы, по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества О.) к 2 годам лишения свободы, по ст. 161 ч.2 «а, г» УК РФ к 2 годам 5 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний определено к отбытию 3 года лишения свободы.

На основании ст. 79 ч.7 «в» УК РФ отменено условно-досрочное освобождение от наказания по приговору Русско-Полянского районного суда Омской области от 22.03.2010 г. и на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения назначено 3 года 5 месяцев лишения свободы.

В соответствии с положением ст. 69 ч.5 УК РФ путем частичного сложения наказаний, к назначенному наказанию присоединено наказание по приговору Русско-Полянского районного суда Омской области от 11 марта 2014 г. и окончательно назначено 3 года 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, срок наказания постановлено исчислять с 23.05.2014 г.

Этим же приговором осуждены Ермолаев Д.А., Конев В.А., Коршун В.А., Панченко К.В., в отношении которых приговор не обжалуется.

Заслушав доклад судьи Лунева В.Я., судебная коллегия

установила:

Согласно приговору, Бурак С.С. признан виновным в грабеже, то есть открытом хищении имущества Г. на * рублей, совершенном 24.08.2012 года в период с 2 до 7 часов на территории пасеки у с. * г. Омске по предварительному сговору с Ермолаевым Д.А. и другим лицом, с нанесением побоев сторожу К.

Бурак С.С. признан виновным в краже, то есть тайном хищении имущества О. на * рублей, совершенном с 20 по 27.12.2012 года из дома, расположенного по адресу: *

Кроме того, Бурак С.С. признан виновным в незаконном проникновении в дом Ч. против ее воли, совершенном 28 декабря 2012 г. около 23 часов на ул. * Русско-Полянского района Омской области.

Также Бурак С.С. Бурак С.С. признан виновным в краже, то есть тайном хищении имущества Ж. на * рублей, совершенном 21.09.2013 года в доме, расположенном по адресу: *

В судебном заседании Бурак С.С. вину в предъявленном обвинении признал полностью.

В апелляционном представлении и.о. прокурора Завгороднев Д.С., не оспаривая фактические обстоятельства дела и квалификацию содеянного, просит приговор суда в отношении Бурака С.С. изменить. Указывает, что приговором суда Бурак С.С. признан виновным и осужден за совершение преступления, предусмотренного ст. 139 УК РФ в отношении потерпевшей Ч. и ему назначено наказание в 2 месяца ареста. Сообщает, что санкция ст. 139 ч.1УК РФ предусматривает наказание в виде штрафа в размере до 40 000 рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до 3 месяцев, либо обязательными работами на срок до 360 часов, либо исправительными работами на срок до 1 года, либо арестом на срок до 3 месяцев.

В соответствии с положением ст. 5 Федерального закона от 08.01.1997 г. № 2 – ФЗ « О введении в действие Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации « нормы кодекса о наказаниях в виде обязательных работ, ограничения свободы и ареста вводятся в действие федеральным законом по мере создания необходимых условий для исполнения этих видов наказания. В настоящее время соответствующий федеральный закон о введении в действие ареста не принят, поэтому наказание Бураку С.С. по ст. 139 ч.1 УК РФ фактически не назначено.

Просит приговор суда в отношении Бурака С.С. изменить, по ст. 139 ч.1 УК РФ назначить наказание в 9 месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 10 % заработной платы, в соответствии со ст. 69 ч.3 УК РФ путем частичного сложений наказаний назначить 2 года 11 месяцев лишения свободы и в порядке ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Русско-Полянского районного суда г. Омска от 22.03.2010 г. с вновь назначенным наказанием определить 3 года 4 месяца лишения свободы, в порядке ст. 69 ч.5 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Русско-Полянского районного суда Омской области от 11 марта 2014 г. окончательно назначить 3 года 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В судебном заседании прокурор Кучеренко И.В. поддержала доводы представления.

Защитник Бокая Т.И. и осужденный Бурак С.С. согласились с доводами представления.

Выслушав стороны, обсудив доводы апелляционного представления, судебная коллегия полагает, что приговор в отношении Бурака С.С. подлежит изменению в связи с неправильным применением уголовного закона.

Доводы апелляционного представления являются состоятельными.

Судом в ходе судебного следствия с соблюдением процедуры судопроизводства полно, всесторонне и объективно исследованы все представленные сторонами обвинения и защиты доказательства по обстоятельствам дела и предъявленному Бураку С.С. обвинению.

Выводы суда об обстоятельствах преступлений, о виновности Бурака С.С. мотивированны и установлены судом правильно и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Из приговора суда следует, что предъявленным доказательствам в их совокупности суд дал верную оценку, исходя из требований уголовного и уголовно-процессуального законов.

Вся совокупность представленных доказательств надлежащим образом исследована. При этом каждое доказательство суд оценил с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения дела.

Вина осужденного Бурака С.С. подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, содержание, анализ и оценка которых приведены в приговоре.

Обоснованность выводов суда о виновности осужденного в содеянных преступлениях сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает, сторонами по делу она не оспаривается.

Суд первой инстанции правильно пришел к выводу о том, что вина Бурака С.С. в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 139, ч.1 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, 161 ч.2 «а, г» УК РФ полностью нашла свое подтверждение. Юридическая квалификация его действиям дана правильная.

Согласно ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии со ст. 60 ч. 1,3 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ и с учетом положений Общей части УК РФ и при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

По настоящему делу приведенные положения судом выполнены с нарушением уголовного закона.

Из материалов дела следует, что приговором суда Бурак С.С. признан виновным и осужден за совершение преступления, предусмотренного ст. 139 ч.1 УК РФ в отношении потерпевшей Ч. и ему назначено наказание в виде 2 месяцев ареста. Санкция ст. 139 ч.1 УК РФ предусматривает наказание в виде штрафа в размере до 40 000 рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до 3 месяцев, либо обязательные работы на срок до 360 часов, либо исправительные работы на срок до 1 года, либо арест на срок до 3 месяцев.

В соответствии с положением ст. 4 Федерального закона от 13.06.1996 г. № 64 – ФЗ « О введении в действие Уголовного кодекса Российской Федерации» положения уголовного кодекса о наказаниях в виде обязательных работ, ограничения свободы и ареста вводятся в действие федеральным законом или федеральными законами по мере вступления в силу Уголовно- исполнительного кодекса РФ и по мере создания необходимых условий для исполнения этих видов наказания.

В соответствии с положением ст. 5 Федерального закона от 08.01.1997 г. № 2 – ФЗ « О введении в действие Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации» нормы уголовно-исполнительного кодекса о наказаниях в виде обязательных работ, ограничения свободы и ареста вводятся в действие федеральным законом по мере создания необходимых условий для исполнения этих видов наказания.

В настоящее время соответствующий федеральный закон о введении в действие наказания в виде ареста не принят, поэтому наказание Бураку С.С. по ст. 139 ч.1 УК РФ назначено с нарушением требований уголовного закона.

В связи с изложенным, приговор суда в этой части подлежит изменению с назначением Бураку С.С. наказания по ст. 139 ч.1 УК РФ в виде исправительных работ.

Из материалов дела усматривается, что при назначении наказания Бураку С.С. суд учел характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о его личности.

Смягчающими обстоятельствами суд обосновано признал явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Обстоятельством, отягчающим наказание, судом обоснованно учтен рецидив преступлений.

Назначенное осужденному Бураку С.С. наказание по совокупности преступлений и приговоров подлежит снижению с учетом применения судом апелляции по ст. 139 ч.1 УК РФ более мягкого вида наказания по сравнению с назначенным судом первой инстанции.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не усматривается, установленные судом смягчающие обстоятельства, как в отдельности, так и в своей совокупности, исключительными судом признаны не были, с чем судебная коллегия соглашается.

Выводы об отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст.15 УК РФ судом обоснованы, оснований не согласиться с которыми суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Русско-Полянского районного суда Омской области от 5 мая 2014 года в отношении Бурака С.С. изменить, назначить по ст. 139 ч.1 УК РФ наказание в 6 месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 10 % заработной платы.

В соответствии с положением ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по преступлениям, предусмотренным ст. 139 ч.1, 158 ч.1, 158 ч.3 «а», 161 ч.2 «а, г» УК РФ назначить 2 года 11 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 79 ч.7 «в» УК РФ отменить условно-досрочное освобождение от наказания по приговору Русско-Полянского районного суда Омской области от 22.03.2010 г. и на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения назначить 3 года 4 месяца лишения свободы.

В соответствии с положением ст. 69 ч.5 УК РФ путем частичного сложения наказаний, к назначенному наказанию присоединить наказание по приговору Русско-Полянского районного суда Омской области от 11 марта 2014 г. и окончательно назначить Бураку С.С. 3 года 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор в отношении Бурака С.С. оставить без изменений.

Определение может быть обжаловано в кассационную инстанцию Омского областного суда.

Председательствующий:

Судьи: