Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Очирова С.Б. на приговор Тункинского районного суда Республики Бурятия от 26 июля 2017г., которым

ФИО1, родившийся ... в <...>, не судимый,

осужден по ч.3 ст.260 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, по ч.3 ст.260 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 3 года лишения свободы условно, с испытательным сроком 3 года, с возложением обязанностей: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять место жительства без уведомления данного органа, являться на регистрацию в специализированный орган один раз в месяц.

Постановлено вещественные доказательства:

- бензопилу «ECHO», бензопилу «Штиль MS 290», гусеничный трактор <...><...>, трактор фронтальный погрузчик <...><...>, автотранспортное средство марки <...> государственный регистрационный знак ..., автотранспортное средство «<...>» государственный регистрационный знак ..., явившиеся средством и орудием совершения преступления согласно п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ -конфисковать в доход государства;

- блокнот, книгу учета хранить при уголовном деле; копии документов: договор о выполнении работ по охране, защите, воспроизводству лесов с продажей древесины №... от ...., акт передачи лесных насаждений от ...., технологические карты на проведение рубок в выделах <...>, перечетная ведомость деревьев, подлежащих рубке в выделах <...>; договор о выполнении работ по охране, защите, воспроизводству лесов с продаже древесины ... от ...., акт передачи лесных насаждений от ...., технологические карты на проведение рубок в выделе <...>, пересчетной ведомости деревьев, подлежащих рубке в выделе <...>, план-схемы отвода лесной площади в выделе <...>, хранить при уголовном деле;

- 89 стволов деревьев породы лиственница, находящиеся на хранении в ФГБУ НП «Тункинский», передать ФГБУ НП «Тункинский».

Гражданский иск ФГБУ «Национальный парк «Тункинский» удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу ФГБУ «Национальный парк «Тункинский» материальный ущерб в размере в размере 3 383 657 рублей.

Заслушав доклад судьи Будаевой Л.И., мнение прокурора Садовниковой Т.В., поддержавшей апелляционное представление, защитника Баторова О.С., согласившегося с доводами апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда, постановленным в особом порядке, ФИО1 признан виновным в незаконной рубке лесных насаждений в особо крупном размере, группой лиц по предварительному сговору, а также в незаконной рубке лесных насаждений в особо крупном размере.

Преступления совершены ...г. в лесном массиве на территории <...>» при обстоятельствах, подробно указанных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину по предъявленному обвинению признал полностью.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Очиров С.Б., не оспаривая квалификацию действий осужденного, выражает несогласие с приговором суда в части решения вопроса о вещественных доказательствах.

В соответствии с п.6 ч. 3 ст.81 УПК РФ при вынесении приговора должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах.

Согласно п.«г» ч.1 ст.104.1 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора, в т.ч. орудий, оборудования или иных средств совершения преступления, принадлежащих обвиняемому.

Согласно материалам уголовного дела, паспортам транспортных средств, договора купли-продажи от .... установлено, что транспортное средство марки «<...>» с государственным регистрационным знаком ... принадлежит Т.Л.Б. (ПТС ...), транспортное средство марки <...>» с государственным регистрационным знаком ... принадлежит Т.Е.В. (ПТС ...). Вместе с тем, в нарушение п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ, п.«г» ч.1 ст.104.1 УК РФ приговором суда вышеуказанные автотранспортные средства конфискованы в доход государства.

Просит приговор в части решения вопроса о вещественных доказательствах изменить. Автотранспортное средство марки «<...>» с государственным регистрационным знаком ..., автотранспортное средство марки «<...>» с государственным регистрационным знаком ... вернуть законным владельцам Т.Л.Б. и Т.Е.В.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Приговор постановлен в особом порядке, согласно положениям главы 40 УПК РФ, по ходатайству, заявленному подсудимым ФИО1 добровольно и после консультации с защитником, с соблюдением необходимых условий и процедуры.

Согласно приговору, в качестве орудия преступления при совершении незаконной рубки лесных насаждений ФИО1 использовал транспортные средства - гусеничный трактор <...>, погрузчик <...>., государственный регистрационный знак ..., заводской номер ... двигатель ..., транспортное средство «<...>, государственный регистрационный знак ..., VIN ..., транспортное средство «<...>, государственный регистрационный знак ....

Согласно ст.81 УПК РФ при вынесении приговора должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах. При этом предметы, не подпадающие под пп.1-5 ч.3 ст.81 УПК РФ, передаются законным владельцам, а при неустановлении последних переходят в собственность государства.

Судом при вынесении приговора постановлено указанные транспортные средства, признанные в ходе предварительного следствия вещественными доказательствами, конфисковать в доход (собственность) государства.

Однако имеющиеся в материалах уголовного дела и представленные стороной обвинения и защиты в суд апелляционной инстанции документы позволяют усомниться в законности принятого судом решения о конфискации вышеназванных транспортных средств в доход (собственность) государства ввиду того, что установлена их принадлежность не осужденному ФИО1, а другим лицам.

Согласно справке РЭГ ОГИБДД МО МВД РФ «Тункинский» от ...., а также свидетельству о регистрации ... от .... ПТС ... от ...., транспортное средство «<...>, государственный регистрационный знак ..., VIN ..., шасси ..., № кузова ..., принадлежит Х.К.Т,, проживающему по адресу: <...>.

Следуя представленным суду материалам, собственником транспортного средства «<...> является гр. Т.Л.Б. что подтверждается договором купли-продажи автомашины марки «<...> от ...., где продавцом выступил Х.К.Т. покупателем – Т.Л.Б.т.2, л.д.231)

Принадлежность транспортного средства «<...>, государственный регистрационный знак ..., гр. Т.Е.В. подтверждается договором купли-продажи автомашины марки «<...> от ...., где продавцом выступил О.В.А. покупателем- Т.Е.В.

Согласно свидетельству о регистрации машины от ...г., погрузчик <...> государственный регистрационный знак ..., заводской номер ..., двигатель ... зарегистрирован на гр.К.В.М., проживающего по адресу: <...>.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит доводы апелляционного представления о незаконности конфискации вещественных доказательств - транспортного средства марки «<...>» государственный регистрационный знак ..., транспортного средства марки <...>» государственный регистрационный знак ..., а также погрузчика <...> без регистрационного знака в доход государства обоснованными, а приговор суда в части их конфискации в доход государства подлежащим отмене с возвратом транспортных средств их владельцам по принадлежности.

Кроме того, согласно договору купли-продажи от ...., трактор <...>., двигатель ..., кузов без номера, шасси без номера, принадлежит гр. А.А.Н. где продавцом выступил <...> в лице председателя О.Л.А., покупателем являлся А.А.Н.

В материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо данные об указанном владельце транспортного средства <...>, что является основанием для отмены решения суда в части конфискации этого имущества в доход государства и направления уголовного дела на новое рассмотрение для разрешения вопроса о судьбе указанного вещественного доказательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.26, 389.28 УПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Приговор Тункинского районного суда Республики Бурятия от 26 июля 2017г. в отношении ФИО1 изменить.

Отменить решение суда о конфискации в собственность государства автотранспортных средств: марки <...>», государственный регистрационный знак ...; марки «<...>» государственный регистрационный знак ...; погрузчик <...> без регистрационного знака; гусеничный трактор <...> без регистрационного знака.

Транспортное средство марки <...>», государственный регистрационный знак ..., вернуть по принадлежности гр. Т.Л.Б.

Транспортное средство марки <...>», государственный регистрационный знак ..., вернуть по принадлежности гр. Т.Е.В.

Погрузчик <...>., государственный регистрационный знак ..., вернуть по принадлежности гр.К.В.М.

В части разрешения судьбы вещественного доказательства - гусеничного трактора <...> без регистрационного знака уголовное дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.

В остальной части приговор суда оставить без изменения.

Председательствующий Макарцева Ю.Ю.

Судьи Будаева Л.И.

Шилкина Е.А.