Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу защитника Пудовой Н.В. в интересах осужденного Задорожных А.А. на приговор Северобайкальского городского Республики Бурятия от 13 августа 2018 года, которым

Задорожных Алексей Александрович, родившийся ... в <...>, не судимый, осужден:

по ч.3 ст.290 УК РФ с применением ст.64 УК РФ к 2 годам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с осуществлением функций представителя власти на срок 2 года,

по ч.3 ст.290 УК РФ с применением ст.64 УК РФ к 2 годам лишения свободы со штрафом в двукратном размере взятки 260 000 рублей, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с осуществлением функций представителя власти на срок 2 года,

по ч.3 ст.290 УК РФ с применением ст.64 УК РФ к 2 годам лишения свободы со штрафом в двукратном размере взятки 110 000 рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с осуществлением функций представителя власти на срок 2 года,

по ч.5 ст.33-ч.1 ст.286 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы,

по ч.5 ст.33-ч.1 ст.286 УК РФ к 1 году лишения свободы,

по ч.1 ст.237 УК РФ к 8 месяцам ограничения свободы,

На основании ч.3 ст.69, п.«б» ч.1 ст.71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с осуществлением функций представителя власти на срок 3 года, со штрафом в размере 370 000 рублей.

Заслушав доклад судьи Чернега А.С., мнение осуждённого Задорожных А.А., адвоката Михалевой О.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Перинова В.А., полагавшего оставить приговор суда без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Приговором суда Задорожных А.А., признан виновным в том, что являясь заместителем начальника эксплуатационного локомотивного депо Северобайкальск, получил взятку от С. В.Н. в виде бетономешалки «<...>» и 12 мешков цемента массой 50 кг каждый (стоимость с доставкой 20440 рублей) и незаконно оказал ему услуги за незаконные действия, в период с 11 мая 2017 г. по 1 августа 2017 г. в г. Северобайкальске Республики Бурятия.

Кроме того, Задорожных А.А. получил взятку от П. В.С. в виде денег в сумме 130000 рублей за незаконные действия, в период с 1 марта 2017 г. по 17 марта 2017 г. в <...><...>

Кроме того, Задорожных А.А. получил взятку от П. А.А. в виде денег в сумме 55000 рублей за незаконные действия, в период с 1 декабря 2016 г. по 27 февраля 2017 г. в административном здании <...>

Кроме того, Задорожных А.А. признан виновным в пособничестве в превышении должностных полномочий по факту понуждения М. А.В. осуществления ремонта плоттера «<...>», используемого работниками <...>» в производственных целях, на сумму 6126 рублей, за не расторжением с последним трудового договора, в период с ... по ... в административном здании <...>.

Кроме того, Задорожных А.А. признан виновным в пособничестве в превышении должностных полномочий по факту обязания Ш. И.В. приобрести 20 коробок бумаги для копировально-множительной техники для нужд <...>, за не расторжение с последним трудового договора, причинив Ш. И.В. значительный материальный ущерб в размере 23900 рублей, 12 октября 2017 г. в административном здании <...>.

Кроме того, Задорожных А.А. признан виновным в пособничестве в превышении должностных полномочий по факту обязания Д. А.К. приобрести 3 компьютерных принтера для использования работниками <...>, за не расторжение с последним трудового договора, причинив Д. А.К. значительный материальный ущерб в размере 25000 рублей, 16 августа 2017 г. в административном здании <...><...><...>.

Кроме того, Задорожных А.А. признан виновным в сбыте поддельного свидетельства об обучении на имя В. Р.А., в период с 1 февраля 2017 г. по 16 марта 2017 г. в административном здании <...><...>.

Кроме того, Задорожных А.А. признан виновным в сбыте поддельного свидетельства об обучении на имя Р. Р.О. в период с 1 февраля 2017 г. по 28 февраля 2017 г. в административном здании <...>

Кроме того, Задорожных А.А. признан виновным в сбыте поддельного свидетельства об обучении на имя С. Е.А. в период с 20 ноября 2016 г. по 5 декабря 2016 г. в административном здании <...>

Преступления совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве, подсудимый Задорожных А.А. вину в совершённых преступлениях признал в полном объеме.

В апелляционной жалобе защитник Пудова Н.В. в интересах осужденного Задорожных А.А., не оспаривая вину осужденного и квалификацию содеянного, считает назначенное наказание слишком суровым. Просит с учётом всех смягчающих обстоятельств приговор изменить, применить требования ч.6 ст.15 УК РФ об изменении категорий преступлений, смягчить назначенное наказание, применить условное осуждение, прекратить уголовное дело по части преступлений.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Приговор в отношении Задорожных А.А. постановлен в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. Требования, предусмотренные ст. 317.6 УПК РФ судом соблюдены.

В судебном заседании Задорожных А.А. свою вину в содеянном признал полностью, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме и подтвердил, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве им было заявлено добровольно, после консультации с защитником, и он поддерживает свое ходатайство. Потерпевшие, защитник и государственный обвинитель также не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве. Кроме того, суд удостоверился, что подсудимым соблюдены условия и выполнены обязательства, предусмотренные заключенным с ним досудебным соглашением о сотрудничестве, обвинение, с которым согласился Задорожных, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия осужденного суд верно квалифицировал:

- по факту получения взятки от С. В.Н. по ч.3 ст.290 УК РФ, как получение должностным лицом лично взятки в виде иного имущества и незаконного оказания ему услуги за незаконные действия (в ред. от 03.07.2016 года ...);

по факту получения взятки от П. B.C. по ч.3 ст.290 УК РФ, как получение должностным лицом через посредника взятки в виде денег за незаконные действия (в ред. от 03.07.2016 года ...);

по факту получения взятки от П. А.А. по ч.3 ст.290 УК РФ, как получение должностным лицом лично взятки в виде денег за незаконные действия (в ред. от 03.07.2016 года ...);

по факту понуждения М. А.В. осуществить ремонт плоттера «<...>» по ч.5 ст.33 - ч.1 ст.286 УК РФ, как пособничество в превышении должностных полномочий, то есть оказание содействия в совершении должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан и охраняемых законом интересов государства (в ред. от 03.07.2016 года ...);

по факту обязания Ш. И.В. приобрести 20 коробок бумаги формата А-4, по ч.5 ст.33 - ч.1 ст.286 УК РФ, как пособничество в превышении должностных полномочий, то есть оказание содействия в совершении должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан и охраняемых законом интересов государства (в ред. от 03.07.2016 года ...);

по факту обязания Д. А.К. приобрести 3 компьютерных принтера по ч.5 ст.33 - ч.1 ст.286 УК РФ, как пособничество в превышении должностных полномочий, то есть оказание содействия в совершении должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан и охраняемых законом интересов государства (в ред. от 03.07.2016 года ...);

по факту сбыта поддельного свидетельства об обучении на имя В. Р.А. по ч.1 ст.327 УК РФ, как сбыт поддельного иного официального документа, предоставляющего права (в ред. от 03.07.2016 года ...);

по факту сбыта поддельного свидетельства об обучении на имя Р. P.O. по ч.1 ст.327 УК РФ, как сбыт поддельного иного официального документа, предоставляющего права (в ред. от 03.07.2016 года ...);

по факту сбыта поддельного свидетельства об обучении на имя С. Е.А. по ч.1 ст.327 УК РФ, как сбыт поддельного иного официального документа, предоставляющего права (в ред. от 03.07.2016 года ...).

При назначении наказания суд в полной мере учёл характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность осуждённого, наличие смягчающих наказание обстоятельств: привлечение к уголовной ответственности впервые, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступлений, возмещение ущерба Ш. и М., наличие троих несовершеннолетних детей, положительные характеристики, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление Задорожных и на условия жизни его семьи, обоснованно применил требования ч.2 ст.62, ст.64 и ч.3 ст.69 УК РФ.

Решение суда в части назначения осужденному дополнительных видов наказания принято в соответствии с УПК РФ.

Оснований для признания иных смягчающих обстоятельств, прекращения уголовного дела, назначения наказания с применением ч.6 ст.15, ст.73 УК РФ, суд обоснованно не усмотрел. Не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Вид исправительной колонии судом назначен в соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ.

Таким образом, нарушений уголовно-процессуального закона в ходе судебного разбирательства, влекущих отмену приговора, по делу не установлено.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению.

В соответствии с правилами ст.10 УК РФ и согласно п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03 июля 2018 года № 186-ФЗ) Задорожных А.А. следует зачесть в срок отбывания наказания время его содержания под стражей с 30 октября 2017 года по 21 февраля 2018 года включительно и с 13 августа 2018 года по 25 октября 2018 года включительно из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.26, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Приговор приговор Северобайкальского городского Республики Бурятия от 13 августа 2018 года в отношении осуждённого Задорожных Алексея Александровича изменить.

Указать в резолютивной части приговора о зачете в срок отбывания наказания осужденному времени его содержания под стражей до вступления приговора в законную силу с 30 октября 2017 года по 21 февраля 2018 года включительно и с 13 августа 2018 года по 25 октября 2018 года включительно в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета 1 день содержания лица под стражей за полтора дня лишения свободы.

В остальной части приговор оставить без изменения, а доводы апелляционной жалобы защитника без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: