Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденных Масолитина Н.А. и Литвина В.А. на приговор Грайворонского районного суда Белгородской области от 26 июня 2014 года, которым

Масолитин Н.А., судимый:

осужден к лишению свободы:

- по п.п. «а, б» ч. 2 ст.158 УК РФ (кража из помещения типографии) на 1 год 6 месяцев, без ограничения свободы;

- по п.п. «а, б» ч. 2 ст.158 УК РФ (кража из помещения магазина «<данные изъяты>») на 8 месяцев, без ограничения свободы;

- по п. «а» ч. 3 ст. 226 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ на 3 года 6 месяцев, без штрафа и без ограничения свободы;

- по ч. 4 ст. 222 УК РФ на 4 месяца, без штрафа;

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ на 1 год 9 месяцев, без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено лишение свободы на 4 года 6 месяцев. С применением ч.1 ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию присоединено неотбытое наказание по приговору от 06.02.2013 года и окончательно назначено лишение свободы на 4 года 7 месяцев в ИК строгого режима.

Литвин В.А., несудимый,

осужден:

- по п.п. «а, б» ч. 2 ст.158 УК РФ (кража из помещения типографии) к лишению свободы на 1 год, без ограничения свободы;

- по п.п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ (кража из помещения магазина «<данные изъяты>») к лишению свободы на 6 месяцев, без ограничения свободы;

- по п. «а» ч. 3 ст. 226 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ к лишению свободы на 3 года, без штрафа и без ограничения свободы;

- по ч. 4 ст. 222 УК РФ к обязательным работам на 300 часов;

- по п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ к лишению свободы на 1 год 3 месяца, без штрафа и без ограничения свободы;

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на 6 месяцев, без ограничения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, с учетом требований п. «б» ч.1 ст. 71 УК РФ окончательно назначено лишение свободы на 3 года 6 месяцев в ИК строгого режима.

Борисов И.Н., несудимый, осужден к лишению свободы:

- по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (кража из помещения типографии) на 1 год без ограничения свободы;

- по п. п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (кража из помещения магазина «Виктория») на 6 месяцев;

- по ч. 4 ст. 222 УК Ф к обязательным работам на 300 часов.

С применением ч. 3 ст. 69, п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ окончательно назначено лишение свободы на 1 год 2 месяца в ИК общего режима

Приговор в отношении Борисова И.Н. не обжалован, проверяется апелляционным судом в полном объеме в соответствии со ст. 389.19 УПК РФ.

Заслушав доклад судьи Блохина А.А., выступления осужденных Масолитина Н.А., Литвина В.А., Борисова И.Н., адвокатов Сойко М.М., Суворовой Ю.А., Буковцова А.И., поддержавших доводы апелляционных жалоб, прокурора Струковой В.В., полагавшей приговор подлежит изменению ввиду неправильной ссылки на нормы уголовного закона при назначении наказания Борисову и Литвину, апелляционный суд

У С Т А Н О В И Л:

Приговором суда признаны виновными:

Масолитин Н.А., Литвин В.А. и Борисов И.Н.

- в тайном хищении имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение типографии, расположенной в д.49 по ул. Ленина г. Грайворона, совершенном в период с 8.12.2013 года по 11.01.2014 года;

- в тайном хищении имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение магазина «Виктория», расположенного в д.10 «б» по ул. Колхозная с. Доброивановка, совершенном 07.02.2014 года;

- в незаконном сбыте гражданского огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия, совершенном 07.02.2014 года;

Масолитин Н.Л. и Литвин В.А.:

- в хищении огнестрельного оружия и боеприпасов, группой лиц по предварительному сговору, совершенном 07.02.2014 года;

- в тайном хищении имущества, с незаконным проникновением в жилище, группой лиц по предварительному сговору, совершенном 08.02.2014 года;

Литвин В.А.

- в тайном хищении имущества, с незаконным проникновением в помещение, совершенном 16 апреля 2014 года.

Преступления совершены при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании Масолитин Н.А., Литвин В.А. и Борисов И.Н. вину признали частично.

В апелляционных жалобах:

- осужденный Масолитин Н.А. просит приговор суда изменить, смягчить назначенное наказание с применением ст. 64 УК РФ и заменить вид исправительного учреждения с колонии строгого режима на колонию общего режима. Считает, приговор основан на противоречивых доказательствах.

- осужденный Литвин В.А. считает приговор суда чрезмерно суровым, просит его изменить, снизить срок наказания и определить его отбывание в исправительной колонии общего режима; на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию инкриминируемых ему преступлений, предусмотренных ч.2 ст.158 УК, ч. 3 ст. 158 УК, ч. 3 ст. 226 УК РФ. Не оспаривая своей вины в совершенных преступлениях, считает, приговор основан на противоречивых доказательствах без мотивировки, почему одни из доказательств признаны достоверными, а другие отвергнуты.

Проверив материалы дела, и обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.Выводы суда о виновности осужденных Масолитина Н.А., Литвина В.А. и Борисова И.Н. в совершенных ими преступлениях основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, подробно изложенных в приговоре, которым судом дана надлежащая оценка. В апелляционных жалобах осужденные Масолитин и Литвин свою виновность в совершении преступлений не оспаривают, а ссылаясь на противоречивость доказательств и не мотивированность выводов суда в приговоре, не указывают, в чем конкретно, проявляются эти нарушения закона при составлении приговора. Вопреки доводам жалоб выводы суда первой инстанции, которыми обосновывается вина осужденных, мотивированы, основаны они на относимых, допустимых, достоверных и не противоречивых доказательствах. Действия осужденных Масолитина Н.А., Литвина В.А. и Борисова И.Н. судом квалифицированы правильно.При назначении наказания Масолитину Н.А. и Литвину В.А. суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновных, а также наличие смягчающих наказание обстоятельств – явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в сообщении органам предварительного расследования данных о месте совершения кражи, раскаяние в содеянном, а у Масолитина Н.В., кроме того, признание вины и отягчающего обстоятельства - рецидива преступлений. По мнению судебной коллегии наказание, назначенное Литвину и Масолитину является справедливым. Суд первой инстанции объективно оценил обстоятельства совершенных преступлений и данные о личностях осужденных и обоснованно не нашел оснований для изменения категории совершенных Литвиным В.А. преступлений на менее тяжкие, а также для применения при назначении наказания Масолитину правил ст. 64 УК РФ по другим преступлениям, кроме применения этих положений по п. «а» ч. 3 ст. 226 УК РФ, не находит таковых и суд апелляционной инстанции. Согласно п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы назначается мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы, в исправительных колониях строгого режима. Масолитин Н.А. и Литвин В.А. осуждены за одно из преступлений по п. «а» ч. 3 ст. 226 УК РФ, относящееся к категории особо тяжких, поэтому суд обоснованно в соответствии с требованиями уголовного закона назначил Масолитину Н.А. и Литвину В.А. отбывание лишения свободы в исправительной колонии строгого режима и оснований для изменения вида исправительного учреждения, о чем просят в жалобе осужденные, суд апелляционной инстанции не усматривает.Таким образом, апелляционные жалобы Литвина и Масолитина удовлетворению не подлежат.Вместе с тем, приговор суда в отношении Литвина и Борисова подлежит изменению не по доводам жалобы.Так, при назначении наказания Борисову И.Н. по совокупности преступлений, суд в резолютивной части приговора сослался на применение положений ч. 3 ст. 69 УК РФ, тогда как Борисовым совершены преступления, за которые он осужден, относящиеся к категории небольшой и средней тяжести. При таких обстоятельствах, наказание по совокупности преступлений должно назначаться в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ. Учитывая, что правила назначения наказания по ч. 2 ст. 69 УК РФ являются более мягкими и улучшающими положение осужденного Борисова, назначенное ему наказание по совокупности преступлений следует смягчить.Приговором суда Борисову и Литвину по ч. 4 ст. 222 УК РФ назначено наказание в виде обязательных работ, а по другим статьям УК РФ, по которым они осуждены, назначено наказание в виде лишения свободы. Суд, определяя окончательное наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, ошибочно сослался на применение п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ, тогда как порядок определения наказаний при сложении наказаний в виде лишения свободы и обязательных работ по совокупности преступлений определяется п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ.Данное уточнение, вносимое в приговор, не влияет на обоснованность и справедливость назначенного Борисову и Литвину вида и срока наказания, как за отдельные преступления, так и по совокупности преступлений и в связи с этими обстоятельствами, назначенное наказание смягчению не подлежит.Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора судом не допущено.Руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.33 УПК РФ, суд О П Р Е Д Е Л И Л:

приговор Грайворонского районного суда Белгородской области от 26 июня 2014 года в отношении Литвин В.А. и Борисова И.Н., изменить.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, п. «г» ч.1 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных п.п. «а, б» ч. 2 ст.158; п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158; ч. 4 ст. 222 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Борисову И.Н. наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 1 (один) месяц с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Считать Литвину В.А. и Борисову И.Н. назначено наказание по совокупности преступлений в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ и п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ.

Этот же приговор в отношении Масолитина Н.А. и в остальном в отношении Литвина В.А. и Борисова И.Н. оставить без изменения.

В удовлетворении апелляционных жалоб осужденных Литвина В.А. и Масолитина Н.А. отказать.

Председательствующий

Судьи