Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционное представление и.о. Переславского межрайонного прокурора ФИО1 на приговор Переславского районного суда Ярославской области от 16 августа 2022 года, которым

Кондрашов Сергей Валерьевич,

ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ, судимый:

- приговором Пушкинского городского суда Московской области от 28 ноября 2014 года по ч.2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы;

- приговором Переславского районного суда Ярославской области от 27 января 2015 года (с учетом постановления Рыбинского городского суда Ярославской области от 24 августа 2016 года) по ч.1 ст. 158 УК РФ, ч.2 ст. 228 УК РФ к 4 годам 10 месяцам лишения свободы; по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ к 6 годам 4 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; 26 января 2021 года освобожден по отбытии срока,

осужден по ч.3 ст. 30, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ на 1 год лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок наказания время содержания под стражей с 16 августа 2022 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Определена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи областного суда Момотовой Е.В., выступления прокурора Дяденко О.В. в поддержание апелляционного представления об изменении приговора, адвоката Ефременкова Е.И. о снижении наказания осужденному, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Кондрашов С.В. осужден за покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Преступление совершено 21 декабря 2021 года в г. Переславле-Залесском Ярославской области при обстоятельствах, указанных в приговоре.

В апелляционном представлении поставлен вопрос об отмене приговора и вынесении нового обвинительного приговора ввиду нарушения уголовного и уголовно-процессуального законов. Прокурор считает излишним осуждение Кондрашова по признаку п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ - « в отношении электронных денежных средств», указывает, что осужденный совершил покушение на тайное хищение денежных средств с банковского счета.

Проверив доводы апелляционного представления по материалам уголовного дела, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости изменения приговора в части по следующим основаниям.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию, установлены в соответствии со ст. 73 УПК РФ на основании совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании, приведенных в приговоре.

Судебная коллегия соглашается с оценкой подробно приведенных судом доказательств с точки зрения их соответствия требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности для вынесения обвинительного приговора.

Правильность установления фактических обстоятельств сомнений у судебной коллегии не вызывает и сторонами не оспаривается.

Действия Кондрашова С.В. по ч.3 ст.30, п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ квалифицированы правильно, как покушение на кражу с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Вместе с тем, давая оценку действиям Кондрашова С.В. по преступлению, предусмотренному ч.3 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд квалифицировал его действия, как покушение на кражу, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Однако согласно описанию преступного деяния, признанного судом доказанным, Кондрашовым С.В. противоправных действий в отношении чужих электронных денежных средств совершено не было.

В соответствии с п. 18 ст. 3 Федерального закона от 27 июня 2011 года N 161-ФЗ "О национальной платежной системе" электронные денежные средства - денежные средства, которые предварительно предоставлены одним лицом (лицом, предоставившим денежные средства) другому лицу, учитывающему информацию о размере предоставленных денежных средств без открытия банковского счета (обязанному лицу), для исполнения денежных обязательств лица, предоставившего денежные средства, перед третьими лицами и в отношении которых лицо, предоставившее денежные средства, имеет право передавать распоряжения исключительно с использованием электронных средств платежа. При этом не являются электронными денежными средствами денежные средства, полученные организациями, осуществляющими профессиональную деятельность на рынке ценных бумаг, клиринговую деятельность, деятельность оператора финансовой платформы, деятельность по организации привлечения инвестиций и (или) деятельность по управлению инвестиционными фондами, паевыми инвестиционными фондами и негосударственными пенсионными фондами и осуществляющими учет информации о размере предоставленных денежных средств без открытия банковского счета в соответствии с законодательством, регулирующим деятельность указанных организаций.

Фактически Кондрашов С.В. осужден за покушение на хищение денежных средств с банковского счета потерпевшего ФИО2

Учитывая, что потерпевший являлся держателем банковской карты, имел счет в банке, на котором хранились денежные средства, а банковская карта выступала лишь в качестве инструмента управления денежными средствами, находящимися на банковском счете, и как установлено судом, осужденный пытался распорядиться находящимися на счете денежными средствами клиента банка - потерпевшего, путем их получения с банковского счета с применением похищенной банковской карты, ссылка суда на совершение Кондрашовым С.В. преступления в отношении электронных денежных средств является излишней и подлежит исключению.

При назначении наказания судом в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ учитывались характер и степень общественной опасности преступлений, данные о личности виновного, совокупность смягчающих и отягчающего обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

По мнению судебной коллегии, вносимые в приговор изменения не влекут снижение назначенному осужденному наказания, которое по своему виду и размеру является справедливым, поскольку эти изменения не влекут уменьшение объема обвинения и не влияют на квалификацию его действий.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Приговор Переславского районного суда Ярославской области от 16 августа 2022 года в отношении Кондрашова Сергея Валерьевича изменить, исключить из осуждения по ч.3 ст. 30, п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ как излишне вмененный признак «в отношении электронных денежных средств».

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционное определение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, путём подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу, а для осуждённого, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения и приговора, вступивших в законную силу, а в случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении – путём подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: