Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании дело по апелляционным жалобам осужденного Рафиева А.Р.о., защитника - адвоката Федотова С.Г. в интересах осужденного Исмаилова Г.И.о. на приговор Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 04 июля 2016 года, которым

Рафиев А.Р.о., родившийся *, не судимый,

осужден по ч.3 ст.30, ч.1 ст.186 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима со штрафом в размере 300 000 рублей. Срок наказания исчислен с * с зачетом времени содержания под стражей с * по *.

Исмаилов Г.И.о., родившийся *, ранее не судимый,

осужден по ч.3 ст.30, ч.1 ст.186 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима со штрафом в размере 200 000 рублей. Срок наказания исчислен с * с зачетом времени содержания под стражей с * по *.

По делу решена судьба вещественных доказательств. С осужденных взысканы в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с возмещением свидетелям расходов по явке в судебное заседание: с Рафиева А.Р.о. – 7 000 рублей, с Исмаилова Г.И.о. – 4 690 рублей.

Заслушав доклад судьи Аксеновой Л.А., выступления осужденных Рафиева А.Р.о., Исмаилова Г.И.о. и защитников Федотова С.Г., Головина М.Ю., поддержавших доводы, изложенные в жалобах, выступление прокурора Беляева А.А., полагавшего необходимым оставить приговор без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Рафиев А.Р.о. и Исмаилов Г.И.о. признаны виновными в покушении на хранение, перевозку в целях сбыта и сбыт заведомо поддельных банковских билетов Центрального банка Российской Федерации.

Преступление совершено в период с 14.01.2015 по 16.01.2015, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Осужденный Рафиев А.Р.о. в судебном заседании признал себя виновным в хранении, перевозке и сбыте поддельных денег, однако отрицал участие Исмаилова Г.И.о. в совершении преступления.

Осужденный Исмаилов Г.И.о. вину по предъявленному обвинению не признал.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденный Рафиев А.Р.о. выражает несогласие с приговором ввиду существенных нарушений уголовно-процессуального закона, несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В обоснование доводов указывает на непричастность Исмаилова Г.И.о к инкриминируемому деянию. В подтверждение ссылается на заключения технико-криминалистических экспертиз, показания свидетелей С.А., М.А., Т.У., Л.Ю., потерпевших С.С., М.М. В тоже время обращает внимание на то, что перечисленные доказательства не подтверждают обнаружение поддельных денег в салоне автомобиля.

Полагает, что совместный умысел на совершение преступления по предварительному сговору не доказан. Вывод суда о наличии сговора с Исмаиловым Г.И.о. находит предположением. Доводы о том, что Исмаилов Г.И.о. не знал о наличии поддельных денег, ничем не опровергнуты. Нет никаких оснований не доверять его показаниям в этой части, поскольку он способствовал раскрытию преступления, добровольно принес явку с повинной, которую суд не принял во внимание. Излагая свою версию событий, произошедших в инкриминируемый период, утверждает, что Исмаилов Г.И.о. дотронулся до купюр в ходе составления описи в помещении ДПС.

Исходя из противоречивых показаний понятых и сотрудников полиции, подвергает сомнению протокол осмотра места происшествия от 16.01.2015, а именно очередность проведения следственных действий по изъятию купюр. Суд не исследовал допущенную в протоколе осмотра места происшествия от 16.01.2015 ошибку относительно количества изъятых купюр, отмечая, что при задержании у него было изъято 190 купюр, а в обвинительном заключении фигурирует 189 купюр. Из-за противоречий в количестве купюр неоднократно ходатайствовал о возвращении уголовного дела прокурору.

Показания сотрудников полиции Д.У., К.А. и К.У. противоречивы, вызывают сомнения в их достоверности, а потому не могут быть положены в основу приговора.

Излагая собственную версию работы операционной системы, считает, что справка, представленная гособвинителем в судебное заседание 01.07.2016, с указанием причин о невозможности повторного изготовления таблицы к протоколам осмотра мест происшествия, является ложной.

Считает, что органами предварительного расследования и судом допущены нарушения УПК РФ, поскольку настоящее уголовное дело не объединено в одно производство с уголовным делом № 20022, возбужденное в Кировской области. Место и время совершения преступления не было установлено. Суд лишил возможности отстаивать свою позицию, выступить в прениях, изложив свою речь в письменном виде, и в последнем слове.

Суд отнесся к нему предвзято, несправедливо, с дискриминацией по национальному признаку, не дал должной оценки исследованным доказательствам. Приговор постановлен на предположениях, по делу имеются неустранимые сомнения, которые должны быть истолкованы в пользу осужденных.

Просит приговор отменить, уголовное дело возвратить прокурору для дополнительного расследования либо его изменить, исключить обстоятельство отягчающее наказание совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору, признать обстоятельствами смягчающими наказание явку с повинной, раскаяние в содеянном.

В апелляционной жалобе адвокат Федотов С.Г., действующий в интересах осужденного Исмаилова Г.И.о., полагает приговор незаконным, несправедливым и подлежащим отмене, в связи с несоответствием выводов суда, в нем изложенных, фактическим обстоятельствам дела, существенным нарушением уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона. Указывает об отсутствии неопровержимых доказательств причастности Исмаилова Г.И.о. к совершению преступления. Вывод суда о наличии сговора между Исмаиловым Г.И.о. и Рафиевым А.Р.о. основан на предположениях. Осужденные отрицали предварительный сговор на протяжении всего расследования, их показания ничем не опровергнуты. На основании собственной оценки доказательств приходит к выводу о спонтанном и несогласованном характере действий Рафиева А.Р.о. Считает, что не добыто доказательств того, что Исмаилов Г.И.о. знал о наличии у Рафиева А.Р.о. поддельных купюр. Полагает необоснованным вывод суда о допустимости протокола осмотра места происшествия от 16.01.2015 в связи с грубым нарушением требований УПК РФ. Так, данный протокол был составлен с 00 часов 5 минут до 4 часов 16.01.2015 при участии, в т.ч., Исмаилова Г.И.о., понятых Б.Е. и С.П. В тоже время, с 3 часов 15 минут до 3 часов 55 минут был допрошен свидетель К.У., с 3 часов 15 минут до 4 часов проходил личный досмотр Исмаилова Г.И.о. Свидетель К.А. о времени составления протокола личного досмотра ничего не смог пояснить, при этом ходатайство стороны защиты о вызове понятых для устранения противоречий в части времени составления протокола было отклонено, также как, ходатайство о запросе сведений с поста весового контроля в период с 00 часов 5 минут до 4 часов 16.01.2015 для установления времени нахождения свидетелей Б.Е. и С.П. на данном посту. Просит Исмаилова Г.И.о. оправдать.

В письменных возражениях на апелляционные жалобы адвоката Федотова С.Г. и осужденного Рафиева А.Р.о. старший помощник прокурора г. Сыктывкара Пантюхина В.В. полагает необходимым приговор оставить без изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, заслушав стороны, обсудив доводы жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о законности и обоснованности судебного решения.

Судом с достаточной полнотой были установлены и исследованы фактические обстоятельства дела, обоснованно приняты во внимание и правильно положены в основу обвинительного приговора доказательства, исследованные в судебном заседании.

Выводы суда о виновности Рафиева А.Р.о. и Исмаилова Г.И.о. в совершении преступления, основаны на доказательствах, содержащихся в материалах дела.

Так, из показаний Рафиева А.Р.о., данных в ходе предварительного следствия и судебного заседания следует, что в начале января 2015 года он приобрел около 200 поддельных банковских билетов Банка России номиналом 5 000 рублей. С целью сбыта данных купюр, он вместе с Исмаиловым Г.И.о., на автомашине последнего, прибыл в г. Сыктывкар. При этом Исмаилов Г.И.о. не знал о наличии у него поддельных купюр и его планах относительно их сбыта. 15.01.2015 в двух продуктовых магазинах он сбыл по одной поддельной купюре, расплатившись ими за товар. В этот же день вместе с Исмаиловым Г.И.о. выехали из г. Сыктывкара в сторону Кировской области. По пути следования он сбыл еще 3 поддельных купюры: в кафе п. Пажга, в кафе п. Вуктым, в кафе с. Объячево. Во время остановки на посту ДПС в Кировской области, заподозрив опасность обнаружения поддельных купюр, выбросил пакет с купюрами недалеко от автомашины, пытался спрятать их в снег. Рафиев А.Р.о. подробно рассказал об обстоятельствах осмотра автомашины Исмаилова Г.И.о. и места, куда он выбросил пакет, откуда сотрудниками полиции были изъяты поддельные купюры.

Суд обоснованно в основу приговора положил показания Рафиева А.Р.о., в части не противоречащей обстоятельствам, установленным в ходе судебного разбирательства, поскольку они добыты в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и подтверждены иными доказательствами.

Вина осужденных по факту оплаты товара заведомо поддельным банковским билетом Центрального банка Российской Федерации в магазине «...» подтверждена следующими доказательствами:

-показаниями свидетелей К.Л. и Д.О. (сотрудников банка), из которых следует, что 16.01.2015 при пересчете денежных средств из инкассаторского пакета ЗАО «...» была обнаружена поддельная банкнота достоинством 5 000 рублей серийный номер ... образца 1997 года;

-показаниями свидетелей К.Р., Д.Е., З.Е., М.И., Ч.И., У.Л., представителя ЗАО «...» А.Б., из которых следует, что в выручке магазина от 15.01.2015 была обнаружена поддельная купюра номиналом 5 000 рублей, которой расплатилось неизвестное лицо за товар;

-протоколом осмотра места происшествия от 16.01.2015, - Коми ОСБ №8617, в ходе которого изъята денежная купюра достоинством 5000 рублей с номером ... 1997 года выпуска;

-протоколом проверки показаний на месте преступления от 20.03.2015, в котором Рафиев А.Р.о. указал о сбыте фальшивой купюры номиналом 5 000 рублей в магазине «...»;

-заключением эксперта №789 от 31.03.2015, которым установлено, что денежный билет Банка России номиналом 5 000 рублей с серийным номером ... изготовлен не производством ФГУП «Гознак».

Вина осужденных по факту оплаты товара заведомо поддельным банковским билетом Центрального банка Российской Федерации, обнаруженным в магазине ООО «...» подтверждена следующими доказательствами:

- показаниями Рафиева А.Р.о., из которых следует, что, находясь в г. Сыктывкаре, помимо магазина «...», он сбыл поддельную купюру в одном из продуктовых магазинов, купив при этом сигареты и бутылку водки;

-показаниями свидетеля М.А., из которых следует, что она выдала сотруднику ООО «...» К.И. заработную плату из денег, поступивших от торговых агентов, занимающихся сбором выручки от продажи табачной продукции из торговых точек г. Сыктывкара;

-показаниями свидетеля К.И., из которых следует, что купюру достоинством 5 000 рублей, которой он расплатился в магазине «...» ему выдали на работе в ООО «...» в качестве заработной платы;

-показаниями представителя ООО «...» М.М., свидетеля Л.Ю., из которых следует, что в январе 2015 года при инкассации денежных средств была обнаружена поддельная купюра достоинством 5 000 рублей. Л.Ю. дополнила, что при просмотре видеозаписей с камеры наблюдения указала на мужчину, который расплатился данной купюрой;

-протоколом осмотра места происшествия от 19.01.2015, - кабинета службы безопасности ООО «...», в ходе которого изъята денежная купюра номиналом 5 000 рублей с номером ... 1997 года выпуска;

Вина осужденных по факту оплаты товара заведомо поддельным банковским билетом Центрального банка Российской Федерации в закусочной ООО «...» подтверждена следующими доказательствами:

-показаниями представителя потерпевшего М.А., свидетелей М.О., М.М., из которых следует, что 15.01.2015 незнакомый мужчина расплатился за бутылку водки «Настоящая», пачку сока, пакет и сигареты фальшивой купюрой достоинством 5 000 рублей;

-показаниями свидетеля П.И., из которых следует, что по сообщению о преступлении сотрудники полиции выезжали на место происшествия, где изъяли поддельную купюру и видеозаписи с камер наблюдения;

-актом изъятия у М.М. записи с камер видеонаблюдения;

-протоколом осмотра видеозаписей, в ходе которого установлено, что мимо здания «...» 15.01.2015 в 15:28:02 проехала автомашина, похожая на ..., в 15:28:09 зафиксирован мужчина ростом около 180 см в меховой шапке, пальто темного цвета, который вошел в помещение «...», приобрел одну бутылку и упаковку с соком, за что расплатился одной купюрой, с которой получил сдачу, в 15:31:14 данный мужчина вышел из «...» с пакетом в руке и побежал в сторону автомобиля, который в это время начинал медленно двигаться от АЗС; в 15:31:21 мужчина и автомобиль скрылись из зоны видимости камеры;

-протоколом осмотра помещения ООО «...», в ходе которого была изъята денежная купюра достоинством 5 000 рублей с номером ...;

-заключением эксперта №91 от 16.01.2015, которым установлено, что денежный билет Банка России номиналом 5 000 рублей с серийным номером ... изготовлен не предприятием «Гознак»;

-протоколом осмотра чека, в котором зафиксировано приобретение товара на сумму 470 рублей, в качестве оплаты предоставлена купюра номиналом 5 000 рублей, с которой выдана сдача 4 530 рублей.

Вина осужденных по факту оплаты товара заведомо поддельным банковским билетом Центрального банка Российской Федерации в кафе ООО «...» подтверждена следующими доказательствами:

-показаниями свидетеля С.А., из которых следует, что 15.01.2015 около 17 часов мужчина в возрасте 40-45 лет, ростом около 170-180 см, крепкого телосложения, приобрел коньяк, шоколадку и пакет, расплатившись за покупку купюрой достоинством 5 000 рублей;

-показаниями потерпевшей С.С., из которых следует, что при подсчете выручки она обнаружила поддельную купюру достоинством 5 000 рублей. По видеозаписи свидетель С.А. опознала покупателя, расплатившегося данной купюрой;

-показаниями свидетелей Л.Е. и У.Р., из которых следует, что они выезжали на место происшествия – в кафе «...». В ходе осмотра С.С. выдала поддельную купюру достоинством 5 000 рублей; с камер наблюдения и с видеорегистратора С.С. были изъяты видеозаписи, что зафиксировано протоколом осмотра места происшествия от 15.01.2015;

-заключением эксперта №138 от 02.02.2015, которым установлено, что денежный билет Банка России номиналом 5 000 рублей с серийным номером ... изготовлен не производством ФГУП «Гознак»;

-в ходе предъявления лица для опознания, свидетель С.А. уверенно опознала Рафиева А.Р.о., как человека, который приобрел бутылку коньяка и плитку шоколада, расплатившись купюрой номиналом 5 000 рублей;

-протоколом осмотра видеозаписи, на которой зафиксирован мужчина, одетый в пальто черного цвета, зимнюю шапку, с шарфом серого цвета в полоску, который зашел в кафе, где приобрел бутылку, расплатившись купюрой и получив сдачу, вышел из кафе.

Вина осужденных по факту оплаты товара заведомо поддельным банковским билетом Центрального банка Российской Федерации в кафе «...» ООО «...» подтверждена следующими доказательствами:

-показаниями представителя потерпевшего Ж.Е., свидетеля Т.У., из которых следует, что 15.01.2015 около 17 часов 15 минут покупатель рассчитался за приобретенный товар поддельной купюрой достоинством 5 000 рублей;

-в ходе предъявления лица для опознания, свидетель Т.У. уверенно опознала Рафиева А.Р.о., как человека, который приобрел 3-х литровую бутылку пива, 2 пачки арахиса, пачку сигарет «Винстон» и пакет с ручками бело-красного цвета, расплатившись купюрой номиналом 5000 рублей;

-показаниями свидетелей Ш.У., Б.У., Р.О., из которых следует, что они выезжали на место происшествия – в кафе ООО «...». В ходе осмотра у Т.У. была изъята купюра достоинством 5 000 рублей с признаками подделки и видеозаписи с камер наблюдения, что зафиксировано протоколом осмотра места происшествия от 15.01.2015;

-протоколом осмотра съемного носителя информации с видеозаписями с камер наблюдения в кафе, на котором зафиксированы обстоятельства совершения мужчиной покупки товаров, за которые он расплатился купюрой номиналом 5000 рублей;

-заключением эксперта №137 от 30.01.2015, которым установлено, что денежный билет Банка России номиналом 5 000 рублей с серийным номером ... изготовлен не производством ФГУП «Гознак»;

Кроме того, вина осужденных подтверждается иными приведенными в приговоре доказательствами, в том числе:

-показаниями свидетеля Б.О., из которых следует, что 15.01.2015 в ходе дежурства на посту ДПС поступила оперативная информация о розыске лиц, совершивших сбыт поддельных денежных купюр, с указанием примет внешности одного из них и марки автомашины, на которой они передвигаются. Около 21 час. 20 мин. Т.А. и К.У. остановили автомашину *, которой управлял Исмаилов, пассажиром был Рафиев. Поскольку автомашина и приметы Рафиева подходили под ориентировку, Б.О. сообщил об этом в дежурную часть. После получения фотоориентировки с изображением Рафиева, следственно-оперативной группой был произведен осмотр автомашины и прилегающей местности, где изначально была остановлена машина, в ходе которого, в автомашине под чехлом водительского сиденья и в сугробе возле автомашины были обнаружены пакеты с денежными купюрами;

- показаниями свидетеля Т.А., дополнительно сообщившего о том, что видел, как Рафиев, находясь у автомашины *, что-то кинул в сугроб и ногой пытался затоптать в снег. Об увиденном сообщил К.У. Впоследствии в данном месте был произведен осмотр и обнаружен пакет с денежными билетами достоинством 5 000 рублей;

- показаниями свидетеля К.У., дополнительно сообщившего о том, что присутствовал при осмотре автомашины *, в ходе которого в салоне автомашины под чехлом водительского сиденья был обнаружен и изъят полиэтиленовый пакет, в котором находились денежные средства номиналом 5 000 рублей;

-показаниями свидетеля Д.У., из которых следует, что 16.01.2015 в составе оперативно-следственной группы он произвел осмотр автомашины *, с участием понятых, водителя Исмаилова, сотрудника ДПС К.У. В ходе следственного действия были изъяты: из-под чехла водительского сиденья полиэтиленовый пакет, внутри которого находился пакет с денежными купюрами номиналом 5 000 рублей; из багажника - несколько бутылок водки, бутылка коньяка, бутылка пива, плитка шоколада. После чего была осмотрена местность, недалеко от автомашины *, где также был обнаружен полиэтиленовый пакет с аналогичными денежными купюрами. Д.У. подробно рассказал о процедуре проведения осмотра и составления протокола;

- показаниями свидетелей С.П. и Б.Е., из которых следует, что они участвовали в качестве понятых при производстве осмотра автомашины * и прилегающей местности, под чехлом водительского сиденья был обнаружен полиэтиленовый пакет с денежными купюрами номиналом 5 000 рублей, на снегу - полиэтиленовый пакет с денежными купюрами, но меньше количеством;

-протоколом осмотра места происшествия - автомашины * и территории, прилегающей к посту ДПС, с обнаружением под чехлом водительского сидения полиэтиленового пакета с пачкой купюр достоинством 5 000 рублей, полиэтиленового пакета с пачкой купюр достоинством 5 000 рублей образца 1997 года, с указанием номеров купюр; с обнаружением на расстоянии около 40 метров от автомашины вдавленного в сугроб полиэтиленового пакета с купюрами достоинством 5 000 рублей, с указанием номеров купюр;

-показаниями свидетеля К.А., из которых следует, что после составления протокола осмотра места происшествия он произвел личный досмотр Исмаилова, о чем свидетельствует протокол;

-протоколами осмотра денежных средств, в т.ч. изъятых у Исмаилова Г.И.о.;

-актом осмотра вещественных доказательств от 20.03.2015, в котором зафиксировано, что в конверте находится 161 купюра достоинством 5 000 рублей, а не 162 купюры, как указано в сопроводительной надписи на конверте;

-заключениями эксперта № 469 от 03.04.2015, № 789 от 31.03.2015, № 3671 от 02.10.2015, которыми установлено, что денежные билеты Банка России номиналом 5 000 рублей образца 1997 года, изъятые в ходе осмотра места происшествия, изготовлены не производством ФГУП «Гознак»;

-заключением эксперта №795 от 30.03.2015, согласно которому, на денежных билетах Банка России номиналом 5 000 рублей с серийными номерами ... обнаружен биологический материал, который произошел от Исмаилова Г.И.о.;

-заключениями эксперта №791 от 02.04.2015, №796 от 03.04.2015, №800 от 13.04.2015, согласно которым, на денежных билетах Банка России номиналом 5 000 рублей с серийными номерами ... обнаружен биологический материал, который произошел от Исмаилова Г.И.о.; на денежных билетах с серийными номерами ... обнаружена смесь биологического материала, в ДНК которой выявлены генетические признаки, свойственные для генотипа Исмаилова Г.И.о.;

-протоколом осмотра детализации абонентского номера ..., которым пользовался Рафиев А.Р.о., с фиксацией передвижения абонента в период с 13.01.2015 по 15.01.2015.

Перечисленные доказательства соотносятся между собой, не имеют существенных противоречий, а потому обоснованно положены в основу обвинительного приговора.

Предварительное и судебное следствие проведены с достаточной полнотой и всесторонностью, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Суд обоснованно признал совокупность всех добытых доказательств достаточной для установления виновности осужденных в инкриминируемом деянии.

Представленные доказательства, судом проверены и оценены в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, разбирательство проведено объективно, исследованы и учтены все обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела.

Имевшиеся по делу противоречия, устранены. Доказательства, использованные в обоснование виновности лиц, отвечают принципу допустимости, получены в соответствии с уголовно-процессуальным законом. Всем им дана надлежащая мотивированная оценка. Судом изложены причины, почему были приняты во внимание одни и отвергнуты другие.

Оснований для самооговора со стороны осужденного Рафиева А.Р.о., оговора со стороны потерпевших, свидетелей, а также чьей-либо заинтересованности в незаконном привлечении осужденных к уголовной ответственности, не усматривается.

Доводы стороны защиты о непричастности Исмаилова Г.И.о. к инкриминируемому деянию, в т.ч. и потому, что он не знал о наличии у Рафиева А.Р.о. поддельных купюр, версия возникновения отпечатков пальцев Исмаилова Г.И.о. на поддельных купюрах, были тщательно проверены судом и обоснованно признаны не нашедшими подтверждения. Показания осужденных Рафиева А.Р.о. и Исмаилова Г.И.о. опровергнуты совокупностью представленных доказательств, в т.ч. показаниями Д.У., К.А., К.У., С.П., Б.Е., и верно оценены как надуманные с целью помочь Исмаилову Г.И.о. избежать наказание за содеянное, смягчить ответственность Рафиева А.Р.о.

Показания свидетелей С.А., М.А., Т.У., Л.Ю., потерпевших С.С., М.М., заключения технико-криминалистических экспертиз, не опровергают выводы суда о виновности осужденных, а, напротив, в своей совокупности и в совокупности с иными, указанными выше доказательствами, полностью изобличают их в совершении преступления.

Оснований для признания показаний свидетелей Д.У., К.А. и К.У. недопустимыми доказательствами, суд апелляционной инстанции не усматривает. Указанные лица ранее не были знакомы с осужденными, наличие личных неприязненных отношений между ними и осужденными не установлено. Сам факт того, что перечисленные лица, являются сотрудниками правоохранительных органов, не является поводом недоверия к их показаниям, которые согласуются с другими доказательствами, не имеют существенных противоречий.

Субъективная оценка доказательств со стороны Рафиева А.Р.о. и защитника не может быть принята во внимание, поскольку все доказательства должным образом судом были проверены, сопоставлены и оценены в совокупности, без придания каким-либо из них заранее установленной силы.

Экспертизы по делу проведены с соблюдением уголовно-процессуального закона и согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Выводы суда имеют надлежащее обоснование и убедительно мотивированы в приговоре – как в части оценки доказательств и доказанности вины, так и по квалификации действий осужденных, которым дана правильная юридическая оценка по ч.3 ст.30, ч.1 ст.186 УК РФ.

Вопреки доводам жалобы Рафиева А.Р.о., фактические обстоятельства, характер действий осужденных Рафиева А.Р.о. и Исмаилова Г.И.о. свидетельствуют о наличии у них предварительного сговора на совершение преступления, распределении ролей при совершении хранения, перевозке в целях сбыта и сбыте заведомо поддельных банковских билетов Центрального Банка Российской Федерации. Их действия носили согласованный и целенаправленный характер, при этом каждый из них выполнял четко отведенную ему роль для достижения общего преступного результата, направленного на сбыт заведомо поддельных банковских билетов ЦБ РФ и получение от этого материальной выгоды, в связи с чем суд обоснованно пришел к выводу о совершении осужденными указанного преступления группой лиц по предварительному сговору. Все это в совокупности с другими данными по делу, в том числе экспертиз, обнаруживших на поддельных купюрах, биологический материал, принадлежащий Исмаилову, свидетельствует о причастности обоих осужденных к незаконному хранению, перевозке и сбыту поддельных денег.

Как следует из показаний сотрудников полиции, Исмаилов находился в наручниках на определенном расстоянии от места, где осматривались денежные купюры, в связи с чем версия осужденного о том, что он во время осмотра места происшествия дотрагивался до вещественных доказательств, является несостоятельной.

Вопреки утверждению Рафиева А.Р.о., место и время совершения преступления судом установлено на основании исследованных в судебном заседании доказательств, и указано в приговоре.

Довод стороны защиты о нарушении уголовно-процессуального закона при составлении протокола осмотра места происшествия от 16.01.2015, суд первой инстанции проверил, и нашел его несостоятельным. Протокол осмотра места происшествия не содержит сведений о нарушениях, влекущих недопустимость доказательства, составлен надлежащим должностным лицом, содержит подписи лиц, участвовавших при осмотре, замечаний от участников следственного действия не поступило. Ошибочное указание К.А. времени составления протокола личного досмотра Исмаилова Г.И.о. (с 03 часов 15 минут до 03 часов 55 минут 16.01.2015) не влияет на его законность и обоснованность, а также на законность и обоснованность протокола осмотра места происшествия. Неточности в указании времени следственных действий были устранены в судебном заседании путем допроса сотрудников полиции. Показания К.А. в данной части согласуются с показаниями Д.У. и К.У. Сомнений в очередности проведения 16.01.2015 следственных действий не имеется.

Ошибка, допущенная в протоколе осмотра места происшествия от 16.01.2015, в части указания дважды одной и той же купюры при перечислении изъятых купюр, устранена в ходе предварительного следствия постановлением следователя от 04.10.2015 (т.5 л.д.197-198), а также показаниями следователя Д.У. в судебном заседании. При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами жалобы Рафиева А.Р.о. о том, что имеются противоречия в части общего количества предъявленных поддельных купюр.

При этом, довод жалобы Рафиева А.Р.о., касающийся неточности отражения в протоколе судебного заседания показаний следователя Д.У., суд апелляционной инстанции не рассматривает, поскольку замечания на протокол судебного заседания в установленном порядке не подавались.

Вопреки доводу осужденного Рафиева А.Р.о., справка от 05.05.2016 о невозможности повторного изготовления таблицы к протоколам ОМП, сомнений в объективности не вызывает, поскольку получена надлежащим образом и представлена уполномоченным к тому лицом – начальником ЭКН ОМВД России по Прилузскому р-ну (т.9 л.д.124).

В силу п.4 ч.1 ст.237 УПК РФ уголовное дело подлежит возвращению прокурору для выполнения требований, предусмотренных ст. 153 УПК РФ, если несоединение дел в одно производство препятствует рассмотрению находящегося в производстве суда дела по существу, с вынесением итогового решения. Материалы уголовного дела таковых оснований не содержат, в связи с чем, данный довод осужденного является несостоятельным.

Анализ материалов судебного следствия позволяет суду апелляционной инстанции сделать вывод о том, что принцип состязательности сторон судом не нарушен, каких-либо преимуществ, стороне обвинения по сравнению со стороной защиты не предоставлялось.

Председательствующим были созданы все необходимые условия для исполнения сторонами своих процессуальных обязанностей, и осуществления предоставленных им законом прав, в т.ч. право стороне защиты представлять в судебное заседание свои доказательства.

Все ходатайства, заявленные в судебном заседании, разрешены судом по мере их поступления согласно положениям ст.271 УПК РФ, по каждому из них принято решение, не выходящее за рамки судебного усмотрения применительно к нормам ст.ст.7, 17 УПК РФ.

Каких-либо обстоятельств, связанных с разрешением ходатайств, которые бы повлияли на законность или обоснованность постановленного по делу судебного решения, в частности отказ в возвращении уголовного дела прокурору, вызове понятых, истребовании сведений с поста весового контроля, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Доводы Рафиева А.Р.о. о том, что суд лишил его возможности отстаивать свою позицию, выступить в прениях с предоставлением своей речи в письменном виде, а также в последнем слове, - являются несостоятельными. Как следует из протокола судебного заседания, осужденный активно участвовал в исследовании доказательств, многократно заявлял ходатайства различного характера, дал достаточно подробный анализ по обстоятельствам инкриминируемого ему деяния. По окончании судебного следствия Рафиеву А.Р.о. была предоставлена возможность выступить в прениях. В связи с тем, что Рафиев А.Р.о. не был готов к своему выступлению судом был объявлен перерыв для консультации Рафиева А.Р.о. с защитником и подготовки к прениям. После перерыва Рафиеву А.Р.о. было предоставлено право выступить в прениях и в последнем слове, однако, Рафиев А.Р.о. своим правом воспользоваться не пожелал. Вопреки мнению осужденного предоставление для приобщения к материалам дела последнего слова в письменном виде не предусмотрено уголовно-процессуальным законом, и его отсутствие не влечет отмену приговора.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 16.01.2015 следователем из автомашины Исмаилова Г.И.о. была изъята 1 бутылка водки «Настоящая», тогда как по приговору уничтожению подлежат 2 бутылки водки указанного наименования. Данное обстоятельство не влияет на законность и обоснованность судебного решения, поскольку вопрос, связанный с уничтожением вещественных доказательств может быть уточнен в порядке исполнения судебного решения.

Назначенное Рафиеву А.Р.о. и Исмаилову Г.И.о. наказание соответствует требованиям ст.6, 60 УК РФ, не превышает пределов, установленных ч.3 ст.66 УК РФ.

Вопреки доводам жалобы Рафиева А.Р.о., явку с повинной суд обоснованно не расценил как смягчающее наказание обстоятельство, т.к. она была принесена после задержания за совершенное преступление, и предъявления обвинения, в тоже время учел указанное обстоятельство как способствование расследованию преступления.

Поскольку ч.1 ст.186 УК РФ не предусматривает в качестве квалифицирующего признака данного преступления совершение его группой лиц по предварительному сговору, суд правильно признал это обстоятельство отягчающим наказание.

Наказание, назначенное осужденным, несоразмерным, явно несправедливым, ввиду чрезмерной суровости, не является.

Выводы суда о необходимости изоляции осужденных от общества мотивированы достаточно полно.

Нарушений норм уголовного, уголовно-процессуального закона, которые бы повлекли отмену или изменение приговора, не допущено, доводы жалоб таковыми основаниями не являются.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, УПК РФ, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л:

Приговор Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 04 июля 2016 года в отношении Рафиева А.Р.о. и Исмаилова Г.И.о. оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Президиум Верховного Суда Республики Коми.

Председательствующий –

Судьи -