Апелляционное определение № 22-2170/13 от 29.05.2013 Иркутского областного суда (Иркутская область)

Судья: Пихаева А.А.

Судья – докладчик: Мациевская В.Е. Дело № 22-2170/13

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Иркутск 29 мая 2013 года

Судебная коллегия по уголовным делам Иркутского областного суда в составе: председательствующего судьи Сахаровой Е.И.,

судей Мациевской В.Е., Трусковой Е.Э.,

при секретаре Казиковой Е.А.,

с участием прокурора апелляционного отдела прокуратуры <адрес изъят> ФИО1,

защитника обвиняемого ФИО2 – адвоката Лачиновой Е.И., представившей удостоверение <номер изъят>, ордер <номер изъят>

переводчика К.

осужденного ФИО2 посредством системы видеоконференцсвязи

рассмотрела в открытом судебном заседании 29 мая 2013 года материал по апелляционной жалобе обвиняемого ФИО2 на постановление <адрес изъят> районного суда <адрес изъят> от 19 апреля 2013 года, которым ходатайство

ФИО3, родившегося <дата изъята>, в <адрес изъят>, <адрес изъят>, не работающего, регистрации на территории РФ не имеющего, проживающего по адресу: <адрес изъят>, ранее не судимого,

о восстановлении срока обжалования постановления оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Мациевской В.Е., выступления обвиняемого ФИО2, защитника обвиняемого ФИО2 – адвоката Лачиновой Е.И., поддержавших доводы апелляционной жалобы обвиняемого, прокурора апелляционного отдела прокуратуры Иркутской области ФИО1, полагавшей постановление суда подлежащим отмене

УСТАНОВИЛА:

Постановлением судьи <адрес изъят> районного суда <адрес изъят> от 18 марта 2013 года ФИО2 продлен срок содержания под стражей на 2 месяца, а всего до пяти месяцев, то есть до 24.05.2013 года включительно.

На вышеуказанное постановление обвиняемым ФИО2 20.03.2013 года подана апелляционная жалоба, которая возвращена ФИО2, в связи с несоответствием требованиям ст. 389.6 УПК РФ. Срок для устранения нарушений и повторной подачи жалобы установлен до 05 апреля 2013 года.

05 апреля 2013 года в <адрес изъят> районный суд <адрес изъят> повторно поступила апелляционная жалоба обвиняемого ФИО2, которая возвращена судьей в связи с тем, что ФИО2 пропущен срок обжалования постановления.

15.04.2013 года в <адрес изъят> районный суд <адрес изъят> поступило ходатайство обвиняемого ФИО2 о восстановлении срока обжалования постановления о продлении срока содержания под стражей, однако постановлением <адрес изъят> районного суда <адрес изъят> от 19 апреля 2013 года в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления от 18.03.2013 года обвиняемому ФИО2 отказано.

Обвиняемый ФИО2 обратился в <адрес изъят> областной суд с апелляционной жалобой об отмене постановления <адрес изъят> районного суда <адрес изъят> от 19 апреля 2013 года и восстановлении срока обжалования постановления о продлении срока содержания под стражей от 18 марта 2013 года

РФРФ

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав обвиняемого, защитника и прокурора, судебная коллегия находит постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с п.11 ст.108 УПК РФ постановление судьи об избрании в качестве меры пресечения заключения под стражу или об отказе в этом может быть обжаловано в апелляционном порядке с учетом особенностей, предусмотренных статьей 389.3 УПК РФ, в течение 3 суток со дня его вынесения.

В соответствии с требованиями ч.4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Постановление судьи об отказе в восстановлении срока обжалования постановления о продлении срока содержания под стражей, данным требованиям закона не соответствует.

Из представленных материалов следует, что обвиняемый ФИО2 в установленный законом срок подал апелляционную жалобу на постановление судьи <адрес изъят> районного суда <адрес изъят> от 18.03.2013 года о продлении срока содержания под стражей. В связи с несоответствием апелляционной жалобы обвиняемого требованиям ст. 389.6 УПК РФ, апелляционная жалоба возвращена обвиняемому для устранения препятствий рассмотрения материала и установлен срок для пересоставления жалобы до 05.04.2013 года. В установленный срок, обвиняемый ФИО2 устранив препятствия для рассмотрения материала, вновь направил апелляционную жалобу в Куйбышевский районный суд. Однако судья вопреки требованиям закона, возвратила апелляционную жалобу обвиняемому ФИО2, указав, что жалоба поступила по истечении установленного законом срока обжалования, в связи с чем, обвиняемый ФИО2 обратился в Куйбышевский районный суд с ходатайством о восстановлении срока обжалования постановления о продлении срока содержания под стражей.

Судья, отказывая обвиняемому ФИО2, в восстановлении срока обжалования постановления о продлении срока содержания под стражей не учла, что апелляционная жалоба обвиняемым ФИО2 была подана до истечения срока апелляционного обжалования постановления, 20 марта 2013 года.

Судебная коллегия полагает, что принятым судьей решением нарушено право обвиняемого ФИО2 на обжалование постановления судьи, предусмотренное ст. 47 УПК РФ, в связи с чем, постановление судьи подлежит отмене с направлением материала на новое судебное рассмотрение, а апелляционная жалоба обвиняемого ФИО2 подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.17, 389.20,389.28,389.33 УПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление судьи <адрес изъят> районного суда <адрес изъят> от 19 апреля 2013 года об отказе в удовлетворении ходатайства обвиняемого ФИО3 о восстановлении срока обжалования постановления о продлении срока содержания под стражей - отменить, материал направить на новое рассмотрение в тот же суд. Апелляционную жалобу обвиняемого ФИО2 - удовлетворить.