Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в судебном заседании 09 июля 2013 года апелляционную жалобу осужденного Перфилова О.В. на постановление Верхнебуреинского районного суда Хабаровского края от 07 мая 2013 года, об отмене условного осуждения и исполнении наказания в отношении

Перфилова О.В., <данные изъяты>, осужденного 17.11.2011 г. Верхнебуреинским районным судом Хабаровского края по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ, к 2 годам 6 лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы, условно, с испытательным сроком 1 год 6.

Заслушав доклад судьи Нем В.А., осужденного Перфилова О.В., адвоката Самсоненко Е.В., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Нудман И.В., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Начальник филиала по Верхнебуреинскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Хабаровскому краю ФИО1 обратилась в суд с представлением об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного по приговору Перфилову О.В.

Постановлением Верхнебуреинского районного суда Хабаровского края от 07.05.2013 г. условное осуждение, назначенное Перфилову О.В. приговором суда от 17.11.2011 г. отменено, и он направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев в исправительную колонию общего режима.

Свое постановление суд мотивировал тем, что осужденный Перфилов О.В. не исполнял в течение испытательного срока возложенные на него обязанности и систематически нарушал общественный порядок.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденный Перфилов О.В., не соглашаясь с постановлением суда, просит его отменить в связи с нарушением уголовно-процессуального закона. Считает постановление незаконным и необоснованным. Указывает, что суд не предоставил ему адвоката для защиты его интересов в судебном заседании. От услуг адвоката он не отказывался. Кроме того, 15.04.2013 г. он уволился из лесхоза <адрес> и ждал получения трудовой книжки, чтобы устроится на другое предприятие. Ему необходимо выплачивать задолженность по алиментным платежам на двоих детей. В инспекцию на отметку он ходил регулярно.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим отмене.

В соответствии со ст. 7 ч. 4 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Согласно ст. 399 ч. 2, 4, 6 УПК РФ в судебное заседание, связанное с исполнением приговора, вызывается представитель учреждения, исполняющего наказание, или компетентного органа, по представлению которого разрешается вопрос, связанный с исполнением наказания. При наличии ходатайства осужденного об участии в судебном заседании суд обязан обеспечить его непосредственное участие в судебном заседании либо предоставить возможность изложить свою позицию путем использования систем видеоконференц-связи. Осужденный может осуществлять свои права с помощью адвоката. В судебном заседании вправе участвовать прокурор.

Данные требования уголовно-процессуального закона судом не соблюдены.

Согласно имеющемуся в деле постановлению от 02.04.2013 г. судебное заседание по рассмотрению представления начальника филиала по Верхнебуреинскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Хабаровскому краю было назначено с участием представителя уголовно-исполнительной инспекции, осужденного Перфилова О.В. и прокурора. Адвокат для защиты интересов осужденного судом не назначался. В судебном заседании 07.05.2013 г. (л.д. 35 – 36) председательствующий разъяснил осужденному Перфилову О.В. его право на получение квалифицированной юридической помощи. Вместе с тем, Перфилов О.В. от услуг адвоката не отказывался, но и не просил назначить ему защитника. Конкретную позицию по данному вопросу осужденный не высказал. Сам он защитника в судебное заседание не пригласил. Суд не выяснил у осужденного необходимость предоставления ему защитника.

В судебном заседании апелляционной инстанции осужденный Перфилов О.В. подтвердил необходимость участия адвоката при рассмотрении представления об отмене условного осуждения и исполнении наказания судом первой инстанции.

Данное обстоятельство указывает на допущенное судом нарушение права осужденного на защиту.

Кроме того, как следует, из протокола судебного заседания (л.д. 35) суд выслушал мнение осужденного Зырянова по поводу поступившего представления, а не осужденного Перфилова О.В., как об этом указано в постановлении суда.

Таким образом, осужденный Перфилов О.В. своего мнения по поводу отмены ему условного осуждения и исполнения наказания, назначенного приговором суда, не высказывал.

Допущенные судом первой инстанции нарушения уголовно-процессуального закона, являются существенными, повлиявшими на постановление законного и справедливого решения суда.

Кроме того, согласно приговору Верхнебуреинского районного суда Хабаровского края от 17.11.2011 г. Перфилов О.В. осужден по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ к 2 годам 6 лишения свободы. В соответствие со ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 1 год 6.

Из приговора не видно, на какой конкретный срок осужден Перфилов О.В. и какой испытательный срок ему установлен. Принимая решения об отмене условного осуждения, суд постановил направить осужденного Перфилова О.В. для отбывания наказания в места лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. При этом судом не учтено, что все сомнения трактуются в пользу осужденного. Суд же расценил указанный в приговоре суда срок наказания в виде лишения свободы как 3 года 6 месяцев, а испытательный срок – как 1 год и 6 месяцев, что не соответствует приговору.

Учитывая, что на момент рассмотрения апелляционной жалобы осужденного судом апелляционной инстанции 09 июля 2013 г. испытательный срок, назначенный Перфилову О.В. по приговору от 17.11.2011 г. и продленный постановлением Верхнебуреинского районного суда Хабаровского края от 19.12.2012 г. на 1 месяц истек, постановление суда подлежит отмене с прекращением производства по представлению начальника филиала по Верхнебуреинскому району ФКУ УИИ УФСИН России Хабаровскому краю, а Перфилов О.В. – освобождению из-под стражи.

Апелляционная жалоба осужденного Перфилова О.В. подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20 ч. 1 п. 8, ст. 389.28, ст. 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Верхнебуреинского районного суда Хабаровского края от 07 мая 2013 года в отношении Перфилова О.В. отменить, производство по представлению начальника филиала по Верхнебуреинскому району ФКУ УИИ УФСИН России Хабаровскому краю об отмене условного осуждения в отношении осужденного Перфилова О.В. прекратить.

Перфилова О.В. освободить из-под стражи немедленно.

Апелляционную жалобу осужденного считать удовлетворенной.

Председательствующий: Нем В.А.

Судьи: Щербакова И.Т.

Немов А.В.

<данные изъяты>