Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника - адвоката Корчунова А.В. на постановление Правобережного районного суда г. Липецка от 04 декабря 2018 года, которым отклонены поданные защитником Корчуновым А.В. замечания на протокол судебного заседания по уголовному делу по обвинению Тестова С.С.

Заслушав доклад судьи Новичкова Ю.С., мнение осужденного Тестова С.С. и его защитника – адвоката Мурыгиной И.О., поддержавших доводы жалобы, мнение государственного обвинителя Аршиновой Е.В., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л :

В апелляционной жалобе на постановление Правобережного районного суда г. Липецка от 04 декабря 2018 года адвокат Корчунов А.В. в защиту интересов осужденного Тестова С.С. выражает несогласие с указанным постановлением, считает его незаконным. Приводит положения ст. 83 УПК РФ, ст.88 УПК РФ, ч. 3 ст.259 УПК РФ.

Полагает, что указанные требования, установленные УПК РФ, не соблюдены.

Допрос свидетелей под псевдонимами «Толя» и «Иванов» происходил при неисправном програмно-техническом комплексе «Скрытый свидетель», что не нашло своего отражения в протоколе.

В большинстве случаев сторона защиты не слышала, либо не могла понять ответы свидетеля на свои вопросы. Ряд ответов фактически был транслирован председательствующим судьей и государственным обвинителем, ответов свидетелей защитник не слышал, о чем делал заявления. Например, ответ на вопрос к свидетелю «Толя» о судьбе марихуаны председательствующий судья услышал как «Повторите вопрос», а защитник, как «Выбросил в мусорку».

Суд не принял мер по устранению противоречий в показаниях свидетеля «Толя», касающихся судьбы наркотических средств, которые якобы сбывал свидетелю обвиняемый. Первоначально свидетель дважды уверенно показал о том, что наркотические средства, якобы приобретенные у обвиняемого, он не употреблял.

В результате такого допроса нарушено право обвиняемого на защиту, право обвиняемого и защитника задавать в судебном заседании вопросы лицам, дающим показания, принципы непосредственности и устности (ст.240 УПК РФ) и равенства сторон при участии в исследовании доказательств (ст.244 УПК РФ).

Просит отменить постановление Правобережного районного суда г. Липецка от 04.12.2018 года об отклонении замечаний на протокол судебного заседания по уголовному делу №1-162/2018.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Протокол судебного заседания соответствует требованиям ст. 259 УПК РФ. Замечания защитника на протокол судебного заседания рассмотрены председательствующим в соответствии со ст. 260 УПК РФ. По результатам их рассмотрения вынесено постановление, которое является законным, обоснованным и мотивированным.

Как следует из протокола судебного заседания, в нем полно отражены все этапы судебного разбирательства, сведения о исследованных документах, допросы подсудимого и других участников процесса, а также процессуальные действия и решения председательствующего судьи.

Более того из текста самих замечаний адвоката Корчунова А.В. следует, что они сводятся к тому, что показания вышеназванных свидетелей в протоколе судебного заседания изложены не дословно.

Вместе с тем, ст.259 УПК РФ не предусмотрено дословное изложение в протоколе показаний свидетелей. Показания свидетелей Толя и Иванов (псевдонимы) в протоколе судебного заседания изложены достаточно подробно, все юридически значимые сведения, имеющие значение для рассмотрения уголовного дела, в пределах предъявленного Тестову С.С. обвинения, отражены в показаниях названных свидетелей в протоколе судебного заседания.

Кроме того, содержание поданных защитником замечаний на протокол судебного заседания, свидетельствует о том, что слышимость была достаточной, свидетелями были даны ответы на вопросы, имеющие значение при рассмотрении уголовного дела.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л :

постановление Правобережного районного суда г. Липецка от 04.12.2018 года об отклонении замечаний защитника на протокол судебного заседания по уголовному делу №1-162/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Корчунова А.В. без удовлетворения.

Председательствующий (подпись) Ю.С. Новичков

Судьи: (подписи) С.Ю. Дедова

Ю.И. Фролов

Копия верна.

Судья-докладчик Ю.С. Новичков