Апелляционное определение № 22-2189/13 от 24.04.2013 Приморского краевого суда (Приморский край)

Судья Кислякова Т.С. Дело № 22-2189/13

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Владивосток 24 апреля 2013 года

Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Медведевой Т.И.

судей: Попова В.Н., Николиной С.В.

с участием:

прокурора Медовщиковой М.С.

осужденного ФИО2 посредством видеоконференц-связи

адвоката Чебуниной Ю.П., представившей удостоверение № 1631 и ордер № 347 от 24.04.2013

при секретаре Лукониной А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 24 апреля 2013 года материал по апелляционной жалобе осуждённого ФИО2

на постановление Артемовского городского суда Приморского края от 21 февраля 2013 года, которым приговор  Артемовского городского суда Приморского края от 03.08.2012 года в отношении ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, осужденного 03.08.2012 года по ст. ст. 30 ч.3, 228.1 ч.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы, в части решения судьбы вещественных доказательств

оставлен без исполнения.

Заслушав доклад судьи Николиной С.В., осужденного ФИО2 посредством видеоконференц-связи, поддержавшего доводы апелляционной жалобы и просившего постановление отменить, выступление защитника Чебуниной Ю.П. в обоснование доводов апелляционной жалобы, просившей постановление отменить, мнение прокурора Медовщиковой М.С., полагавшей постановление отменить, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Постановлением Артемовского городского суда от 21.02.2013 года, приговор Артемовского городского суда Приморского края от 03.08.2012 года в отношении ФИО2, в части решения судьбы вещественных доказательств - оставлен без исполнения.

В суде адвокат Хандобин В.А. и осужденный ФИО2 рассмотрение вопроса о судьбе вещественных доказательств оставили на усмотрение суда.

В апелляционной жалобе осуждённый ФИО2 просит постановление изменить, принадлежащие ему денежные средства, изъятые в ходе предварительного следствия, вернуть ему по принадлежности, как указано в приговоре Артемовского городского суда от 03.08.2012 года.

Возражения на апелляционную жалобу не поступили.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает, что постановление суда подлежит отмене, исходя из следующего.

Согласно ст. 7 ч. 4 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Постановление признаётся таковым, если оно постановлено с учётом требований уголовного и уголовно-процессуального закона и основано на правильном его применении.

Данное требование уголовно-процессуального закона судом выполнено не в полной мере.

Как следует из материалов дела, 16.09.2010 года в отношении ФИО2 постановлен обвинительный приговор, согласно которому... ... в <адрес> – уничтожить; портмоне – передать ФИО13.; ... <адрес> к ФИО2

15.11.2010 года приговор Артемовского городского суда от 16.09.2010 года вступил в законную силу.

Постановлением суда надзорной инстанции от 09.09.2011 года приговор Артемовского городского суда от 16.09.2010 года и кассационное определение от 15.11.2010 года в отношении ФИО2, отменены.

03.08.2012 года в отношении ФИО2 постановлен обвинительный приговор, согласно которому судьба вещественных доказательств решена следующим образом: ... <адрес>, ... с ... (квитанция №), ... (квитанция №) ..., хранящееся в <адрес> (квитанция №) передать ФИО1; протокол личного досмотра ФИО3 от 14.04.2009, находящийся в материалах уголовного дела ... в <адрес> <адрес> (квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ) возвратить по принадлежности ФИО14

По смыслу статьи 299 УПК РФ, каждый приговор по делу должен содержать в себе ответы на все вопросы, которые подлежат разрешению при его постановлении и которые должны быть решены и изложены так, чтобы не возникало затруднений при исполнении приговора. Исходя из этого и с учетом положений пункта 15 статьи 397 УПК РФ суды вправе в порядке, предусмотренном статьей 399 УПК РФ, разрешить вопросы, которые не затрагивают существо приговора и не влекут ухудшение положения осужденного.

Суд при решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, затронул существо приговора, оставив решение вопроса о судьбе вещественных доказательств без исполнения, кроме того, ухудшил положение осужденного ФИО2, так как по приговору Артемовского городского суда от 03.08.2012 года постановлено, денежные средства в сумме 500 рублей вернуть ФИО2, а постановлением суда от 21.02.2013 года приговор в данной части оставлен без исполнения.

В данном случае отсутствовали законные основания решения вопроса о вещественных доказательствах в порядке исполнения приговора. Решение вопроса о вещественных доказательствах в порядке исполнения приговора повлекло существенное нарушение норм УПК РФ, что в свою очередь влечет отмену постановления и прекращение производства по материалу.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу ФИО2 удовлетворить.

Постановление Артемовского городского суда Приморского края от 21 февраля 2013 года, которым приговор Артемовского городского суда Приморского края от 03.08.2012 года в отношении ФИО2  , в части решения судьбы вещественных доказательств оставлен без исполнения - отменить, производство по материалу – прекратить.

Председательствующий: Т.И. Медведева

Судьи: В.Н. Попов

С.В. Николина

Справка: ФИО2 содержится в <адрес>