Гражданский кодекс часть 1

Иванова Валерия Геннадьевича, родившегося /__/ в /__/, продлена мера пресечения в виде заключения под стражу до 22 декабря 2017 года. Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Ивлева А.Е., выступления

обвиняемого Иванова В.Г. и в защиту его интересов адвоката Мочековой М.В.,

поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Еремина А.А.,

полагавшего постановление суда подлежащим оставлению без изменения, судебная

коллегия

УСТАНОВИЛ:

органами предварительного расследования Иванов В.Г. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.

06.06.2015 возбуждено уголовное дело по признакам незаконного сбыта наркотического средства, которое в дальнейшем было соединено с другими с присвоением №2015/486.

30.07.2015 по подозрению в совершении указанных преступлений задержан Иванов В.Г. в порядке,, установленном ст. 91, 92 УПК РФ, в тот же день ему предъявлено обвинение.

31.07.2015 Иванову В.Г. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
Срок содержания обвиняемому под стражей неоднократно продлевался, последний

раз постановлением Ленинского районного суда г. Томск от 13.05.2016 продлен до 11 -ти месяцев 24 суток, то есть до 23.07.2016 включительно.

21.07.2016 мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении Иванова
В.Г. изменена на подсписку о невыезде и надлежащем поведении.

14.10.2016 Иванову В.Г. не предъявлено постановление о привлечении в качестве обвиняемого, в связи с его отсутствием по месту жительства.

25.10.2016 Иванов В.Г. объявлен в розыск.

23.11.2017 местонахождение Иванова В.Г. установлено, в этот же день ему
предъявлено окончательное обвинение, мера пресечения в виде подписки о невыезде и
надлежащем поведении изменена на заключение под стражу до 30.11.2017 года
включительно.

Заместитель начальника отдела следственной части по расследованию организованной преступной деятельности следственного управления УМВД России по Томской области, с согласия руководителя следственного органа, обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого

Иванова В.Г. на 22 суток, а всего до 12 месяцев 22 суток, то есть до 22.12.2017 включительно.

Постановлением Томского областного суда от 28.11.2017 ходатайство удовлетворено и в отношении Иванова В.Г. продлена мера пресечения в виде заключения под стражей на 22 суток, а всего до 12 месяцев 22 суток, то есть до 22.12.2017 включительно.

Не согласившись с постановлением суда, обвиняемый Иванов В.Г. и его защитник -адвокат Мочекова М.В. обжаловали постановление суда в апелляционном порядке.

В апелляционной жалобе обвиняемый Иванов В.Г. выражает несогласие с постановлением суда, указывая, что не представлено доказательств того, что он скрывался от следствия. Полагает, что в розыск его объявили незаконно, поскольку о том, что следствие по уголовному делу возобновлено, а также о том, что ему необходимо явится к следователю, его никто не извещал. Считает, что судом не дано оценки действиям следователя, которому возвращалось на доследование уголовное дело. Никаких следственных действий с момента возврата выполнено не было т.к. квалификация его действий не изменилась. Срок содержания его под стражей в настоящее время превысил допустимый. Доказательств того, что он скроется от следствия, либо продолжит заниматься преступной деятельностью, суду также не представлено.

В апелляционной жалобе защитник обвиняемого Иванова В.Г. - адвокат Мочекова М.В. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным, просит постановление отменить. Указывает, что при принятии решения судом не учтено, что не проверены показания данные Ивановым В.Г. в ходе расследования и его непричастность к событию, указанному в процессуальных решениях следователя не исключена, а обоснованность привлечения в качестве обвиняемого по инкриминируемому преступлению не подтверждена прямыми доказательствами. Не нашел своего подтверждения в судебном заседании тот факт, что Иванов В.Г. умышленно нарушил ранее избранную в отношении него меру пресечения. Иванов В.Г. пояснил, что повесток о вызове к следователю не получал, о квалификации и тяжести вменяемого состава ему не было известно, железнодорожный билет, приобретаемый для другого лица, он сдал и в транспортное средство не садился. Считает, что судом не учтено, что Иванов В.Г. социализирован, имеет место жительства, по которому хорошо характеризуется, поддерживает отношения с родственниками, скрываться от контроля не намерен.

В возражениях на апелляционную жалобу старший помощник прокурора г. Томска Бабьев А.А. просит оставить постановление без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Суд, выслушав мнения участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены или изменения постановления суда.

Принимая решение о продлении Иванову В.Г. срока содержания под стражей, суд обоснованно учел объем следственных действий, которые необходимо выполнить органам следствия, направленных на окончание производства по делу, тяжесть преступления, в котором обвиняется Иванов В.Г, данные о его личности.

Согласно материалам дела Иванов В.Г. обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории особо тяжких, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, нарушил ранее избранную меру пресечения и скрылся от следствия, ранее судим за преступления, связанные с незаконным оборотом наркотических средств.

При таких обстоятельствах суд обоснованно пришел к выводу, что обвиняемый Иванов В.Г., находясь на свободе, может скрыться от органов предварительного следствия, воспрепятствовать производству по уголовному делу и, что основания, по которым суд избрал меру пресечения в отношении Иванова В.Г. в виде заключения под стражу, не изменились и не отпали.

Выводы суда первой инстанции мотивированы, подтверждены материалами дела, являются правильными, основаны на фактических обстоятельствах и соответствуют требованиям ст. 97, 99, 108 и 109 УПК РФ, а доводы жалобы защитника о незаконности и необоснованности принятого решения, об отсутствии оснований для продления срока содержания обвиняемого под стражей, являются несостоятельными.

Судом учтены данные о личности обвиняемого в полном объеме и мотивирована невозможность избрания в отношении Иванова В.Г. иной, более мягкой, меры пресечения, что отражено в обжалуемом постановлении.

Из положений закона следует, что для разрешения вопроса о продлении срока содержания под стражей не обязательно, чтобы было установлено намерение обвиняемого скрыться от следствия и суда, оказать давление на свидетелей или воспрепятствовать производству по делу, достаточно наличия обстоятельств, свидетельствующих о таких возможностях. Эти обстоятельства достоверно установлены и приведены в постановлении.

Доводы жалоб невиновности не подлежит рассмотрению, поскольку при рассмотрении вопросов, связанных с мерой пресечения, суд не входит в обсуждение вопросов о виновности или невиновности лица в совершении преступления, а также о доказанности вины и квалификации.

Судебная коллегия инстанции соглашается с мнением суда о необходимости продления срока содержания под стражей и отмечает, что каких-либо нарушений норм УПК РФ, влекущих отмену постановления, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Томского областного суда от 28.11.2017 в отношении Иванова В.Г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу Иванова В.Г. и его защитника -адвоката Мочековой М.В. - без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в президиум Томского областного суда в кассационном порядке.

Председательствующий:

Судьи: