Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденной Чукановой Н.В. и её защитника - адвоката Проскурякова В.Г. на приговор Икрянинского районного суда Астраханской области от 5 июля 2022г., которым

Чуканова Наталья Васильевна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка п. <адрес><адрес>, несудимая,

осуждена по ч. 4 ст. 160 УК Российской Федерации к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок отбывания наказания Чукановой Н.В. исчислен со дня вступления приговора в законную силу, в срок лишения свободы зачтено время содержания Чукановой Н.В. под стражей с 5 июля 2022 г. до дня вступления приговора в законную силу, из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Приговором также принято решение об удовлетворении исковых требований Акционерного общества «Почта России», с осужденной Чукановой Н.В. в пользу Акционерного общества «Почта России» взыскано 3384 168 рублей 24 копейки в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением.

Заслушав доклад судьи Мухлаевой Е.В. по содержанию приговора, доводам апелляционных жалоб, выслушав осуждённую, адвоката Батыргазиева С.М., поддержавших апелляционные жалобы по изложенным в них основаниям, государственного обвинителя Зеренинову А.Н. о законности, обоснованности и справедливости приговора, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Приговором суда Чуканова Н.В. признана виновной в хищении вверенных ей денежных средств и товарно-материальных ценностей АО «Почта России» на общую сумму 3404168 рублей 24 копейки, в особо крупном размере, с использованием своего служебного положения.

Преступление совершено в период с 3 по 14 декабря 2021 г. в с. Икряное Икрянинского района Астраханской области, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании осуждённая ФИО1 вину признала, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции Российской Федерации.

В апелляционной жалобе адвокат Проскуряков В.Г., не оспаривая фактические обстоятельства дела, ставит вопрос об изменении приговора ввиду чрезмерной суровости наказания, назначенного осужденной.

Указывает, что ФИО1 постоянно проживала и работала на территории Икрянинского района Астраханской области, исключительно положительно характеризуется, ранее не привлекалась к уголовной ответственности, её супруг является инвалидом, кроме того, безупречное поведение осужденной до и после совершения преступления, активное сотрудничество со следствием, признание вины, дают основания полагать, что ФИО1 встала на путь исправления, не намерена более совершать какие-либо противоправные действия, осужденная также предприняла попытки к возмещению ущерба, а после увольнения, встала на учёт на биржу труда. Считает, что совокупность указанных смягчающих наказание обстоятельств, данных о личности осуждённой позволяли суду применить к ФИО1 положения ст. 73 УК Российской Федерации. В этой связи защитник просит приговор изменить, назначенное осуждённой наказание в виде лишения свободы считать условным.

В апелляционной жалобе осуждённая ФИО1 приводит аналогичные доводы, прося назначить ей наказание с применением ст.73 УК Российской Федерации. В обоснование своей позиции указывает, что вину по делу она признала, раскаялась в содеянном, активно участвовала в расследовании уголовного дела, частично возместила ущерб, кроме того, она ранее не судима, к уголовной и административной ответственности не привлекалась, на спецучётах не состоит, имеет непрерывный трудовой стаж с 2002г., а после увольнения с должности руководителя почтового отделения, встала на учёт в центр занятости, положительно характеризуется, ее муж является инвалидом 2-й группы. Полагает, что находясь на свободе, сможет возместить ущерб, причиненный преступлением, совершенным ею не с целью обогащения, а в связи с оказанием на нее давления неизвестных ей лиц, в отношении которых ею подано заявление в полицию о возбуждении уголовного дела.

В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель Аксёнов Н.В. указывает о законности, обоснованности и справедливости приговора, просит оставить его без изменения, а апелляционные жалобы без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции не находит оснований для их удовлетворения, исходя из следующего.

Вывод суда о виновности ФИО1 в присвоении вверенного ей имущества АО «Почта России», с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере, соответствует фактическим обстоятельствам, установленным в ходе судебного разбирательства, и основан на достаточной совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, в числе которых:

- собственные показания осужденной ФИО1, оглашенные в порядке ст. 276 УПК Российской Федерации, о том, что в период с 3 по 14 декабря 2021 г она, являясь начальником отделения почтовой связи, присвоила из наличных денежных средств, поступавших в почтовое отделение для выплаты пенсий, пособий, около 3000000 рублей, которые зачислила, используя банкоматы, на счета своих банковских карт банков «ВТБ», «Почта Банк», а затем перечислила на счета неизвестных ей лиц с целью вывода ее личных денежных средств со счета, открытого ею в брокерской компании на сайте «инвестсвифт.ком»;

- выписки по банковским счетам, открытым на имя ФИО1, согласно которым в период с 3 по 13 декабря 2021 г на счет осужденной в банке «ВТБ» поступило не менее 2152 000 рублей, на счет в «Почта Банк»- 1080000 рублей;

-акт инвентаризации наличных денежных средств, инвентаризационная опись товарно- материальных ценностей, из которых следует, что в операционной кассе ОПС Икряное обнаружена недостача на 14 декабря 2021 г – 3313029 рублей, а недостача товаров на сумму – 108121 рубль;

- заключение судебно-бухгалтерской экспертизы от 26 февраля 2022 г., которым установлено, что сумма документального остатка денежных средств (по данным бухгалтерского учета) в ОПС Икряное Икрянинского почтамта УФПС Астраханской области за период с 1 ноября 2021 по 14 декабря 2021 г по состоянию на 15 декабря 2021 г превышает сумму фактического остатка денежных средств по акту инвентаризации наличных денежных средств в операционной кассе ОПС Икряное Икрянинского почтамта УФПС Астраханской области от 14 декабря 2021 г на 3313029 рублей, а сумма документального остатка товарно-материальных ценностей превышает сумму фактического остатка согласно инвентаризационной описи от 14 декабря 2021 г на 91139 рублей;

- показания представителя потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, работников Икрянинского почтамта, о том, что в период с 11 по 13 декабря 2021 г в ОПС Икряное была обнаружена недостача наличных денежных средств на сумму свыше 3000000 рублей и товарно-материальных ценностей на сумму свыше 100000 рублей, руководителем отделения почты являлась ФИО1, которая отказалась подписывать акты проведенной инвентаризации;

- показания свидетелей ФИО14, ФИО15, ФИО16, почтальонов ОПС Икряное, показавших, что денежные средства для выдачи пенсий и пособий поступали в почтовое отделение в начале месяца, выдавались почтальонам начальником отделения почты ФИО1, поскольку только последняя имела доступ к сейфу с денежными средствами, из показаний ФИО15 также следует, что с середины декабря 2021г от пенсионеров стали поступать жалобы о неполучении пенсий, а свидетель ФИО16 показала, что ФИО1 11 декабря 2021 г не выдала ей начисленную заработную плату;

- приказ № 521к от 19 мая 2020 г о переводе ФИО1 на должность начальника ОПС с. Икряное Икрянинского почтамта, дополнительное соглашение № 2 к трудовому договору № 145/20 от 04 марта 2020 г, должностная инструкция начальника отделения почтовой связи, договор № 343 мо о полной материальной ответственности, согласно которым ФИО1 обладала и организационно-распорядительными, и административно-хозяйственными функциями в силу занимаемой должности, несла материальную ответственность за денежные средства и товарно-материальные ценности, хранимые в почтовом отделении.

Оценка исследованным судом первой инстанции доказательствам дана в соответствии с требованиями ст. 87, 88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в своей совокупности - достаточности для разрешения данного дела. В основу приговора положены доказательства, которые были непосредственно исследованы и проверены в ходе судебного разбирательства.

Исходя из анализа исследованных в судебном заседании и приведённых в приговоре доказательств, суд пришёл к обоснованному выводу о виновности ФИО1 в содеянном и правильно квалифицировал ее действия по ч.4 ст. 160 УК Российской Федерации. Оснований для иной квалификации действий осуждённой или ее оправдания не имеется.

Предварительное и судебное следствие по настоящему уголовному делу проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с достаточной полнотой и объективностью.

Доводы осужденной о совершении ею преступления не в целях обогащения, а под влиянием обмана третьих лиц, изложенные в апелляционной жалобе, то есть об отсутствии у нее корыстной цели, противоречат установленным фактическим обстоятельствам дела.

По смыслу закона под корыстной целью понимается стремление виновного получить материальную выгоду для себя в результате изъятия, обращения чужого имущества в свою пользу, чем причиняется ущерб собственнику (владельцу) этого имущества.

Совокупностью доказательств, положенных судом в основу приговора, установлено, что ФИО1, незаконно изъяв денежные средства и товарно-материальные ценности, принадлежащие АО «Почта России», владела и пользовалась ими как своими собственными, распорядилась похищенным имуществом по своему усмотрению и в своих интересах, переведя указанные денежные средства на счета третьих лиц, в целях извлечения для себя материальной выгоды, причинив ущерб собственнику, что и является преступлением, совершенным с корыстной целью, т.е. хищением.

В этой связи доводы апелляционной жалобы осужденной в части ее обращения в правоохранительные органы с заявлением о привлечении к уголовной ответственности лиц, причастных к брокерско-инвестиционной деятельности и иных, приведены за рамками предмета доказывания по данному уголовному делу, и не ставят под сомнение выводы суда об установленном мотиве совершения осужденной преступления.

Доказательств совершения осужденной преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, в результате физического или психического принуждения либо в силу материальной, служебной или иной зависимости, в материалах дела не содержится.

Вопреки доводам апелляционных жалоб вопрос о наказании ФИО1 разрешён судом с соблюдением требований ст.6, 43, 60, 61, 62 УК Российской Федерации, с учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, данных о её личности, влияния наказания на исправление осуждённой и условия жизни её семьи, смягчающих наказание обстоятельств, которыми обоснованно признаны активное способствование расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, частичное возмещение ущерба ( в сумме 20000 рублей). Не учтенных по делу смягчающих наказание обстоятельств не имеется.

Суд первой инстанции мотивировал в приговоре решение о необходимости исправления ФИО1 только в условиях изоляции от общества, не установив оснований к назначению ей наказания с применением правил, предусмотренных ст. 64, 73 УК РФ, также как и к изменению категории совершенного ею преступления на менее тяжкое. Не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденной надлежит отбывать наказание, назначен судом правильно в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ.

Назначенное ФИО1 наказание, вопреки доводам апелляционных жалоб, является справедливым и соразмерным содеянному, а также полностью отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений, и смягчению, в том числе с применением положений ст. 73 УК Российской Федерации, не подлежит.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, по делу не усматривается.

Нарушений уголовного или уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение состоявшегося по делу приговора, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст. 389²⁰, ст. ст. 389²⁸, 389³³УПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л:

Приговор Икрянинского районного суда Астраханской области от 5 июля 2022г. в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционные жалобы осуждённой и адвоката Проскурякова В.Г. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47¹ УПК Российской Федерации, в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осуждённой, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора, вступившего в законную силу. Осуждённая вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий подпись ФИО2

Судьи подпись ФИО3

подпись ФИО4