Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ижевске 3 ноября 2016 года дело по апелляционным жалобам осужденного ФИО1 на приговор Устиновского районного суда г.Ижевска от 29 июня 2016 года, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, ранее не судимый,

осужден по:

- ч.3 ст.30, п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, назначено наказание с применением ст.64 УК РФ в виде лишения свободы на срок 7 (семь) лет с дополнительным наказанием в виде штрафа в размере 20000 (Двадцать тысяч) рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

ФИО1 находится под стражей.

Начало срока наказания исчисляется с 29.06.2016 года. Зачтено в срок наказания время фактического задержания и содержания под стражей с 25.02.2016 по 28.06.2016 года.

Этим же приговором осуждена В.Н.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, назначено наказание, с применением положения, предусмотренного ст.64 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) лет 5 (пять) месяцев с дополнительным наказанием в виде штрафа в сумме <данные изъяты> рублей. В силу ст.82 УК РФ отсрочено осужденной реальное наказание до достижения ребенком В.Е.П. - ДД.ММ.ГГГГ года рождения - четырнадцатилетнего возраста. ФИО2 находится на подписке о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу. В отношении осужденной ФИО2 приговор не обжалован и не опротестован.

По делу решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Спирина Е.Н., изучив доводы апелляционных жалоб, выслушав объяснения осужденного ФИО1 и его защитника – адвоката Ч.В.В., поддержавших доводы жалоб, мнение прокурора Исмагиловой А.М.и адвоката А.Х.С., находящих приговор суда законным и обоснованным, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ФИО1 судом признан виновным по ч.3 ст.30, п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ (в редакции ФЗ от N 18-ФЗ) – покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в составе группы лиц по предварительному сговору, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление осужденным совершено в ДД.ММ.ГГГГ году на территории <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Осужденный ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, вину в совершении преступления признал полностью и подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного расследования при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого. В ходе судебного следствия показал, что вину в покушении на незаконный сбыт наркотических средств признает в полном объеме

В апелляционных жалобах осужденный ФИО1 не оспаривая квалификацию своих действий, находит приговор незаконным и необоснованным в виду чрезмерной суровости назначенного наказания. В обоснование своих доводов заявил, что суду при назначении наказания необходимо было руководствоваться ч.2 ст.66, ч.1 ст.61, ч.2 ст.61, ч.2 ст.62 УК РФ с применением ст.64 УК РФ в связи с чем срок наказания не может превышать 5 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Полагает, что суду необходимо было назначить наказание в соответствии с ч.2, а не ч.3 ст.66 УК РФ, поскольку ст.64 УК РФ согласуется с ч.2 ст.66 УК РФ и наказание необходимо назначить не более 5 лет лишения свободы. Заявил, что суд при постановлении приговора принял обвинительную позицию в результате чего назначил чрезмерно суровое наказание. Так же, суд не в полной мере учел имеющиеся у него смягчающие его вину обстоятельства. Не принял во внимание факт тяжелых жизненных обстоятельств, и то, что он ранее не привлекался к уголовной ответственности. Помимо указанного, отметил на неточность написания протокола судебного заседания.

В своих возражениях прокурор Устиновского района г. Ижевска УР Ходырев В.Е. находит доводы апелляционных жалоб необоснованными и не подлежащими удовлетворению, а приговор законным, обоснованным и справедливым, основанным на правильном применении уголовного и уголовно-процессуального закона.

Изучив материалы уголовного дела, проверив и обсудив доводы апелляционных жалоб и возражения на них, выслушав участников уголовного судопроизводства, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

Судебное следствие по делу проведено полно и объективно, нарушений норм процессуального закона, нарушений или ограничений прав участников уголовного судопроизводства и несоблюдения процедуры судопроизводства не допущено.

Суд всесторонне, полно и объективно исследовал все имеющиеся по делу доказательства, анализ и существо которых подробно приведены в приговоре, и, оценив их в совокупности, пришел к правильному выводу о доказанности вины осужденного в преступных действиях, указанных в приговоре. Мотивация указанной судом квалификации его действий подробно изложена в приговоре суда.

Учитывая установленные в судебном заседании фактические обстоятельства, суд правильно квалифицировал действия осужденного по ч.3 ст.30, п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ. При квалификации установлены и учтены умысел, мотив и характер действий ФИО1 при выполнении объективной стороны преступления. Все обстоятельства, имеющие значение для дела, были судом всесторонне исследованы и проанализированы, исследованным доказательствам в приговоре дана надлежащая оценка. При этом суд обоснованно признал положенные в основу приговора доказательства допустимыми, относимыми и достаточными для рассмотрения уголовного дела по существу.

Суд дал действиям ФИО1 правильную правовую оценку по ч.3 ст.30, п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, мотивировав свои выводы. Квалификация действиям осужденного дана исходя из установленных в ходе судебного следствия доказательств.

Квалификация действий осужденного ФИО1 не оспорена и не опротестована.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ. При назначении наказания судом в полной мере учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, наличие обстоятельств смягчающих наказание и отсутствие отягчающих.

Активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, наличие малолетнего ребенка, как установлено в судебном заседании ФИО1 принимал фактическое участие в воспитании и материальном содержании совмести с ним проживающего ребенка своей сожительницы В.Е.П., полное признание вины в ходе предварительного расследования и судебном разбирательстве, в полной мере были учтены судом при назначении наказания.

Судом при назначение наказания было принято во внимание и то, что ФИО1 не судим, впервые совершил покушение на особо тяжкое преступление в сфере незаконного оборота наркотических средств, имеющего повышенную общественную опасность. И то, что на учете в БУЗ и СПЭ УР «РКПБ М3 УР», в БУЗ УР «РНД М3 УР» ФИО1 не состоит. По месту жительства и прежней службы в рядах РА характеризуется положительно, имеет благодарственное письмо от командира войсковой части. Сожительницей В.Е.П. характеризуется положительно, как добрый, любящий, заботящийся о её малолетней дочери, занимавшийся ее воспитанием и материальным содержанием во время их совместного проживания. В связи с чем, судебная коллегия находит доводы осужденного о том, что при назначении наказания не в полной мере приняты во внимание имеющиеся у него смягчающие вину обстоятельства, ранее не судим, с учетом жизни его семьи, не состоятельными.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ не установлено.

Судебная коллегия, соглашается с позицией прокурора Устиновского района г. Ижевска УР Ходырева В.Е. отраженной в возражениях на апелляционные жалобы осужденного, который указывает, что ФИО1 совершил покушение на особо тяжкое преступление (ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ), в связи с чем, при назначении наказания судом правильно применены положения ч.3 ст.66 УК РФ. Положения ч.2 ст.66 УК РФ применены быть не могут, поскольку действия ФИО1 не образуют приготовления к преступлению. А при наличие оснований, предусмотренных законом - ряд смягчающих вину обстоятельств, совокупность которых признана исключительной, ФИО1 назначено наказание с применением ч.1 ст.62УК РФ, ст.64 УК РФ - ниже низшего предела санкции ч.4 ст.228.1 УК РФ.

Суд мотивировал в приговоре свое решение о необходимости исправления осужденного лишь в условиях изоляции от общества, при этом оснований для применения к нему положений ст. 73 УК РФ обоснованно не усмотрел.

Суд мотивировано не нашел оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст.15 УК РФ.

Суд первой инстанции, в соответствии с требованиями ст.43 УК РФ принял законное, обоснованное и мотивированное решение о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы.

Судебная коллегия, полагает, что положения уголовного закона при назначении основного и дополнительного наказания судом не нарушены, выводы о назначении наказания мотивированы.

При определении вида исправительного учреждения ФИО1 суд первой инстанции руководствовался требованием п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ, назначил исправительную колонию строгого режима, что является обоснованным и правильным.

По мнению судебной коллегии, не основаны на материалах дела доводы осужденного о нарушении судом принципов беспристрастности суда, равенства сторон и состязательности судопроизводства.

Доводы жалобы осужденного об имеющихся неточностях при написание протокола судебного заседания, судебная коллегия находит несостоятельными и надуманными, поскольку замечания, принесенные осужденным на протокол судебного заседания, рассмотрены председательствующим по делу судьей в установленном законом порядке и признаны несостоятельными.

Таким образом, при наличие всех установленных по делу обстоятельств, суд назначил справедливое наказание, которое будет способствовать исправлению осужденного, что дает все основания утверждать о несостоятельности доводов жалобы о несправедливости назначенного наказания.

Нарушений уголовно-процессуального закона, в том числе прав осужденного на защиту, влекущих изменение либо отмену приговора, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.14, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

приговор Устиновского районного суда г.Ижевска от 29 июня 2016 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий: Судьи: