Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Котласского городского суда Архангельской области от 25 июля 2016 года, которым

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, ранее судимый:

2 октября 2014 года по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года;

01 декабря 2015 года по п. «а» ч. 2 ст. 166, ст. 74 ч. 5, ст. 70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии, срок отбытия наказания исчислен с 01 декабря 2015 года;

21 января 2016 года по п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии, срок отбытия наказания исчислен с 21 января 2016 года, зачтено в срок отбытия наказание время отбытого наказания по предыдущему приговору с 01 декабря 2015 года по 20 января 2016 года,

21 июня 2016 года по ч. 1 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 166, ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, срок отбытия наказания исчислен с 21 июня 2016 года, зачтено в срок отбытия наказания время отбытого наказания по предыдущему приговору с 01 декабря 2015 года по 20 июня 2016 года

осужден:

по по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (кража из дома ФИО16 со ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ) к 2 годам лишения свободы,

по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (кража из дома ФИО16 с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ) к 2 годам лишения свободы,

по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (кража у ФИО6) к 1 году лишения свободы,

по п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (кража у ФИО7) к 1 году 6 месяцам лишения свободы,

по ч. 3 ст. 30, п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (покушение на кражу из магазина «<данные изъяты>») к 1 году лишения свободы,

по пп. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (кража из склада с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ) к 1 году 6 месяцам лишения свободы,

по п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (кража из склада с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ) к 1 году 6 месяцам лишения свободы,

по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (кража из квартиры ФИО9) к 2 годам лишения свободы,

по п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы,

по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы,

по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ (угон автомобиля скорой медицинской помощи) к 2 годам лишения свободы,

по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ (угон автомобиля «<данные изъяты>») к 2 годам лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначено 4 года лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором от 21 июня 2016 года окончательно назначено 4 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания исчислен с 25 июля 2016 года. Зачтено в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей по настоящему уголовному делу с 7 октября по 30 ноября 2015 года, период отбытия наказания с 01 декабря 2015 года по 20 января 2016 года по приговору <данные изъяты> городского суда Архангельской области от 1 декабря 2015 года, период отбытия наказания с 21 января по 20 июня 2016 года по приговору <данные изъяты> городского суда Архангельской области от 21 января 2016 года, период отбытия наказания по приговору <данные изъяты> районного суда Архангельской области от 21 июня 2016 года с 21 июня по 24 июля 2016 года.

Заслушав доклад судьи Титова С.Е. по материалам дела, осужденного ФИО1 и защитника Морева В.К. поддержавших доводы изложенные в апелляционной жалобе, а так же мнение прокурора Заворухина И.В. о законности и обоснованности приговора, судебная коллегия

установила:

ФИО1 признан виновным в тайном хищении имущества ФИО5 на сумму 9302 рубля, совершенном с незаконным проникновением в жилище - <адрес>, имевшем место в период с <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ до <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ.

Он же, признан виновным в тайном хищении имущества ФИО5 на сумму 5000 рублей, совершенном с незаконным проникновением в жилище - <адрес>, имевшем место в период с <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ до <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ.

Он же, признан виновным в тайном хищении имущества ФИО6 на сумму 1500 рублей из автомобиля ГАЗ-<данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты> стоящего на территории «<данные изъяты>», расположенного по адресу <адрес>, имевшем место в период времени с <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ до <данные изъяты> часа ДД.ММ.ГГГГ, совершенном группой лиц по предварительному сговору с иным лицом, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с недостижением возраста уголовной ответственности.

Он же, признан виновным в тайном хищении денежных средств ФИО7 в сумме 850 рублей, имевшем место в период с <данные изъяты> часа до <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ, совершенном группой лиц по предварительному сговору с иным лицом, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с недостижением возраста уголовной ответственности, с незаконным проникновением в помещение - диспетчерскую <данные изъяты>, расположенную в <адрес>.

Он же, признан виновным в покушении на тайное хищение денежных средств ПО «<данные изъяты>» в размере 65491 рубль 10 копеек, имевшем место в период времени с <данные изъяты> до <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ, совершенном группой лиц по предварительному сговору с иным лицом, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с недостижением возраста уголовной ответственности, с незаконным проникновением в помещение – магазин № «<данные изъяты>» ПО «<данные изъяты>», расположенный в <адрес><адрес>.

Он же, признан виновным в тайном хищении денег в сумме 23 000 рублей, принадлежащих ФИО10H., имевшем место в период времени с <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ до <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ, совершенном группой лиц по предварительному сговору с иным лицом, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с недостижением возраста уголовной ответственности, с незаконным проникновением в помещение центрального склада (ангара), расположенного в <адрес> на <адрес>.

Он же, признан виновным в тайном хищении имущества принадлежащего ФИО8 на сумму 49 200 рублей, имевшем место в период времени с <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ до <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ, совершенном группой лиц по предварительному сговору с иным лицом, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с недостижением возраста уголовной ответственности, с незаконным проникновением в помещение центрального склада (ангара), расположенного в <адрес> на <адрес>.

Он же, признан виновным в тайном хищении имущества ФИО9 на сумму 500 рублей, имевшем место в период с <данные изъяты> до <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ, совершенном группой лиц по предварительному сговору с иным лицом, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с недостижением возраста уголовной ответственности, с незаконным проникновением в жилище - <адрес> МО «<данные изъяты>» <адрес>.

Он же, признан виновным в тайном хищении имущества ФИО10 в особо крупном размере на сумму 1784200 рублей, имевшем место в период с <данные изъяты> до <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ, совершенном группой лиц по предварительному сговору с иным лицом, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с недостижением возраста уголовной ответственности, с незаконным проникновением в помещение центрального склада (ангара), расположенного в <адрес> на <адрес>.

Он же, признан виновным в покушении на угон автомобиля УАЗ-<данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего ФИО10 и находящегося в помещении центрального склада (ангара), расположенного в <адрес>-б на <адрес>, имевшем место в период с <данные изъяты> до <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ, совершенном группой лиц по предварительному сговору с иным лицом, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с недостижением возраста уголовной ответственности.

Он же признан виновным в угоне автомобиля скорой медицинской помощи марки ГАЗ- <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты>, стоявшего возле здания скорой медицинской помощи, расположенного в <адрес><адрес>, имевшем место в период с <данные изъяты> до <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ, совершенном группой лиц по предварительному сговору с иным лицом, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с недостижением возраста уголовной ответственности.

Он же признан виновным в угоне автомобиля марки ВАЗ - <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего ФИО11, имевшем место в период с <данные изъяты> до <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> на переулке <адрес> в городе <адрес> совершенном группой лиц по предварительному сговору с иным лицом, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с недостижением возраста уголовной ответственности.

Преступления совершены при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В апелляционной жалобе осуждённый ФИО1, не оспаривая фактических обстоятельств и квалификацию содеянного, высказывает несогласие с приговором в части назначенного наказания. Просит приговор изменить, снизить срок назначенного наказания.

В возражениях государственный обвинитель Мишакова Л.А. указала на отсутствие оснований для изменения приговора, в удовлетворении жалобы просит отказать.

Проверив материалы дела, заслушав стороны и обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, а так же в возражениях судебная коллегия приходит к следующему.

В судебном заседании осужденный ФИО1 вину признал полностью, юридическую квалификацию предъявленного обвинения не оспаривал. Воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

Из оглашенных в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1, данных им в период предварительного расследования (том 4 л.д. 477-51, 86-92, 121-130, 140-142) видно, что обстоятельства, о которых он сообщил, полностью согласуются с обстоятельствами установленными судом.

Из этого следует, что фактические обстоятельства по делу были установлены, в том числе и на основе показаний ФИО1

Кроме того, виновность ФИО1 в совершении преступления, помимо его признательных показаний, была установлена на основе показаний потерпевших ФИО5, ФИО6, ФИО13, ФИО14, ФИО10, ФИО8, ФИО9, ФИО15, ФИО11, свидетелей ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, а также протоколами следственных действий и иных письменных документов исследованных в суде, которые противоречий не содержат, согласуются между собой и дополняют как друг друга так и показания осужденного об обстоятельствах совершенных им преступлений.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по двум преступлениям, предусмотренным п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, одного преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, одного преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ, одного преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, одного преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по трем преступлениям, предусмотренным п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и трем преступлениям, предусмотренным п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

При назначении наказания суд, руководствуясь положениями ст. 6, 43, 60 УК РФ, учёл характер и степень общественной опасности преступления, смягчающие наказание обстоятельства, к которым отнесены явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, несовершеннолетие виновного по всем преступлениям, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате кражи из квартиры ФИО9

Иных обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, по делу не имеется.

При назначении наказания суд обоснованно не усмотрел обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1

Учел суд и данные о личности ФИО1, который ранее судим, по месту жительства и учебы характеризуется отрицательно, состоит на учете в ПДН ОМВД России «<данные изъяты>», склонен к употреблению спиртного; по результатам профилактических бесед выводов для себя не делает; склонен ко лжи и необдуманным действиям; родители авторитетом у подростка не пользуются, совершает самовольные уходы из дома, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находился в ГУВУ «<данные изъяты>».

Выводы суда об отсутствии оснований для назначения ФИО1 наказания с применением требований ст. 64 УК РФ, и ст. 73 УК РФ в приговоре надлежащим образом мотивированы и являются правильными. Не находит таких оснований и судебная коллегия.

По своему виду и размеру наказание не превышает пределов, установленных ч.ч. 3 и 5 ст. 69 УК РФ, а также ч. 3 ст. 66 УК РФ, чрезмерно суровым не является, назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 88 и 89 УК РФ, а потому смягчению не подлежит.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих изменение или отмену приговора, не установлено.

В удовлетворении апелляционной жалобы осужденного ФИО1 следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Котласского городского суда Архангельской области от 25 июля 2016 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий И.А. Вашуков

Судьи С.Е. Титов

М.Н. Богров