Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Гасанагаева А.Р. и его адвоката Куджаева Г.А. на приговор Сулейман-Стальского районного суда РД от 11 ноября 2014 года, которым

Гасанагаев ФИО21, <дата> года рождения, уроженец и житель <адрес> РД, гражданин РФ, со средним образованием, холостой, временно не работающий, ранее судимый,

признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст.228, ч.1 ст.232 и ч.1 ст.234 УК РФ, с назначением наказания:

- по ч.2 ст.228 УК РФ - 3 (три) года и 6 (шесть) месяцев лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы.

- по ч.1 ст.232 УК РФ - 1 (один) год и 8 (восемь) месяцев лишения свободы без ограничения свободы;

- по ч.1 ст.234 УК РФ - 1(один) год и 2 (два) месяца лишения свободы;

На основании ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года и 6 (шесть) месяцев в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Увайсова Б.З. объяснения адвоката Куджаева Г.А., полагавшего приговор подлежащим изменению по основаниям, указанным в апелляционной жалобе, мнение прокурора Яхьяева М.Г. полагавшего приговор суда законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Согласно приговору Гасанагаев А.Р. путем создания необходимых условий для приготовления и потребления раствора наркотического средства опия, организовал и содержал у себя в жилище по адресу; <адрес> Республики Дагестан притон, который потребители наркотиков посещали 25, 26 и 28 января 2014 года.

28 января 2014 года в жилище Гасанагаева А.Р., расположенном по адресу <адрес>, сотрудниками Магарамкентского МРО Управления ФСКН России по Республике Дагестан, произведено ОРМ «обследование - осмотр жилища», Гасанагаева А.Р.и обнаружено и изъято наркотическое средство марихуана, сухой массой 140 грамм. При личном досмотре осужденного у него были обнаружены и изъяты наркотическое средство – опий, массой 1,2 гр., что составляет крупный размер.

При личном досмотре осужденного 28.01.2014 года у него был также обнаружен и изъят фрагмент блистера с сильнодействующим веществом трамадол, массой 0,5 гр., который были незаконно приобретены Гасанагаевым А.Р. и хранился в целях сбыта посетителям организованного им притона для потребления наркотических средств.

Обстоятельства совершения данных подробно изложены в приговоре.

В апелляционной жалобе адвоката Куджаева Г.А. в интересах осужденного Гасанагаева А.Р. ставится вопрос об отмене приговора с вынесением нового оправдательного приговора. В обосновании доводов указывается, что приговор вынесен с существенными нарушениями уголовно-процессуального закона, суд не учел обстоятельства, которые могли повлиять на его выводы. Уголовное дело сфабриковано сотрудниками Магарамкентского МРО УФСКН РФ по РД. Доказательств, подтверждающих виновность Гасанагаева А.Р. в совершении преступлений, не имеется. В то же время имеются доказательства, подтверждающие совершение провокационных действий сотрудниками Магарамкентского МРО УФСКН РФ по РД.

28.01.2014 года начальник Магарамкентского МРО УФСКН РФ по РД Сефералиев Ф.Д. вынес постановление о проведении обследования осмотра жилища гражданина Гасанагаева А.Р. в случаях, не терпящих отлагательств, ссылаясь на п.8 ст.6 Закона РФ «Об оперативно-розыскной деятельности». Однако в п.8 ст.6 Закона РФ «Об оперативно-розыскной деятельности» указано об обследовании помещений, зданий, сооружений, участков местности транспортных средств, но не жилища. В рамках оперативно-розыскной деятельности осмотр жилища не допускается.

Допрошенные по данному делу свидетели сотрудники Магарамкентского МРО ФИО10 и ФИО11 показали, что при проведении ОРМ им была установлена личность Гасанагаева А. Р., хотя они и до этого были знакомы с Гасанагаевым А.И. и это подтверждается показаниями начальника Маграмкентского МРО ФИО9, который в судебном заседании показал, что Гасанагаев А.Р. работал на них, т.е. помогал в разоблачении преступников по линии наркотиков.

До 26 января 2013 года Гасанагаев А.Р. находился по административным надзором по месту жительства и его ежедневно проверял участковый инспектор полиции ОМВД РФ по С.<адрес> и он со стороны полиции никаких замечаний не имел, проживал в доме своей матери, и никак не мог у себя дома не мог организовать притон.

В апелляционной жалобе осужденного Гасанагаева А.Р. также ставится вопрос об отмене приговора с вынесением справедливого и правильного решения. В обосновании жалобы указывает, что дело сфабриковано сотрудниками Магармкентского наркоконтроля с помощью двух наркоманов ФИО13 и ФИО16, которые сотрудничают с ними. Указывает, что он сам действительно помогал сотрудникам Магарамкентского МРО в разоблачении преступной деятельности наркоторговцев и давно знаком с сотрудниками Маграмкентского МРО в том числе и с Сейдалиевым P.M. и Рамазановым P.O. Они неоднократно бывали у него дома. Но в последнее время отношения между ними испортились из-за того, что он не дал нужные, т.е. ложные показания на подсудимого, проходящего по другому уголовному делу, рассматриваемому в С.Стальском районном суде. В результате чего тот был оправдан. После этого они предупредили его, что любой ценой посадят его, что они и сделали.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобе и возражений на нее, выслушав мнение сторон, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

Выводы суда о доказанности вины подсудимого Гасанагаева А.Р. в предъявленном обвинении основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, которым суд судом дана объективная оценка.

Так, из показаний свидетелей ФИО13 и ФИО16 следует, что они 25, 26 и 28 января 2014 года в доме Гасанагаева А.Р. употребляли раствор наркотического средства опия, а также по таблетке трамала, которые они получали от Гасанагаева. За раствор наркотического средства опия они платили по 300 рублей, а таблетки трамала Гасанагаев давал им безвозмездно.

Согласно показаниям свидетелей ФИО10, ФИО11 и ФИО14, работающих в УФСНК, они 25.01.2014 года задержали ФИО13 и ФИО16, находившихся в состоянии наркотического опьянения. По объяснениям задержанных они употребили раствор опия и таблетки трамала в доме у Насира. Они установили, что Насир это Гасанагаев А.Р.. При проведении оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» за ним они установили, что ФИО15 и ФИО16 приходили в дом Гасанагаева А.Р. для потребления наркотиков также 26 и 28 января 2014 года. При проведении ОРМ «обследование - осмотр жилища» 28 января 2014 года они обнаружили ФИО13 и ФИО16 в доме Гасанагаева А.Р., а также обнаружили и изъяли препараты, необходимые для изготовления наркотического средства, черный полимерный пакет с растительным веществом. При досмотре Гасанагаева А.Р. у него обнаружили пакет с веществом и блистер с одной таблеткой трамала.

Вина осужденного подтверждается также материалами оперативно-розыскных мероприятий «наблюдение» и «обследование - осмотр жилища», заключением экспертизы о том, что в полимерном пакете находится наркотическое средство марихуана, сухой массой 140 грамм, во фрагменте блистера - сильнодействующее вещество трамадол, массой 0,5 гр., в пакете, изъятом у Гасаналиева А.Р. наркотическое средство – опий, массой 1,2 гр.

Доводы апелляционных жалоб о том, что приговор вынесен с существенными нарушениями уголовно-процессуального закона, выводы суда не соответствуют установленным обстоятельствам, а уголовное дело сфабриковано судебная коллегия находит необоснованными.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в рамках оперативно-розыскной деятельности осмотр жилища не допускается, судебная коллегия находит противоречащими закону.

Согласно ч. 2 ст. 8 Федерального закона от 12 августа 1995 года «Об оперативно-розыскной деятельности» проведение оперативно-розыскных мероприятий, которые право на неприкосновенность жилища, допускается на основании судебного решения. В соответствии с ч. 3 ст. 8 указанного Федерального закона, в случаях, которые не терпят отлагательства и могут привести к совершению тяжкого или особо тяжкого преступления, на основании мотивированного постановления одного из руководителей органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, допускается проведение оперативно-розыскных мероприятий, предусмотренных частью второй настоящей статьи, с обязательным уведомлением суда в течение 24 часов. В течение 48 часов с момента начала проведения оперативно-розыскного мероприятия орган, его осуществляющий, обязан получить судебное решение о проведении такого оперативно-розыскного мероприятия либо прекратить его проведение.

Как следует из уголовного дела, 28.01.2014 года начальник Магарамкентского МРО УФСКН РФ по РД ФИО9 вынес мотивированное постановление о проведении обследования осмотра жилища Гасанагаева А.Р. в случаях, не терпящих отлагательств. По истечения 24 часов он обратился в суд с уведомлением о проведении указанного оперативно-розыскного действия. Постановлением суда от 29.01.2014 года признано законным проведение неотлагательного осмотра жилища. (т.1 л.д. 81)

Действия Гасаналиева А.Р. судом правильно квалифицированы по ч. 2 ст.228, ч.1 ст.232 и ч.1 ст.234 УК РФ.

Наказание Гасаналиеву А.Р. назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных об его личности, является законным, обоснованным, справедливым и соразмерным совершенному преступлению.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.19, 389.20 и 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Сулейман-Стальского районного суда РД от 11 ноября 2014 года в отношении Гасанагаева ФИО22 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Гасанагаева А.Р. и его адвоката Куджаева Г.А. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: