Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Барамыкина К.М. на постановление Карымского районного суда Забайкальского края от <Дата>, которым

Барамыкину К. М., родившемуся <Дата> в <адрес>,

Осужденному:

- <Дата> Ингодинским районным судом г. Читы (с учетом изменений, внесенных судебной коллегией по уголовным делам Забайкальского краевого суда от <Дата>) по ч.1 ст. 30, п. 2г» ч.3 ст. 228.1 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

- отказано в удовлетворении ходатайства о приведении постановленного в отношении него приговора, в соответствие с действующим уголовным законодательством.

Заслушав доклад судьи Горюновой Н.Г., выслушав осужденного Барамыкина К.М., адвоката Ильину М.С., поддержавших доводы жалоб, мнение прокурора Черткова А.С. об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Осужденный Барамыкин К.М. обратился в Карымский районный суд с ходатайством о приведении постановленного в отношении него приговора в соответствие с действующим уголовным законодательством, а именно изменениями, внесенными в УК РФ Федеральным законом от 01.03.2013 года № 18-ФЗ.

Суд в удовлетворении ходатайства отказал, мотивируя тем, что действующим уголовным законодательством положение осужденного не улучшено, оснований для переквалификации не имеется.

В апелляционной жалобе осужденный Барамыкин К.М., не согласился с постановлением, указывает, что постановлением Правительства РФ № 1002 от 1.10.12 г. изменена таблица наркотических средств, в связи с чем считает возможным изменить ему размер наркотического средства с особо крупного на значительный, а также в ч.3 ст. 228.1 УК РФ изменен верхний предел наказания, что, по его мнению, улучшает его положение. Просит постановление отменить, материалы направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.

В дополнительной апелляционной жалобе Барамыкин К.М., ссылаясь на ст. 10 УК РФ, Конституцию РФ, на вышеизложенное постановление Правительства, в том числе определения наркотического средства массой сухого остатка, просит переквалифицировать его действия на ч.1 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ в редакции ФЗ от 01.03.2012 г. № 18 и снизить наказание.

Осужденный Барамыкин К.М. и адвокат Ильина М.С. поддержали доводы жалобы об изменении постановления и снижения наказания.

Прокурор Чертков А.С. просил оставить постановление без изменения, указав, что суд правильно не усмотрел оснований для приведения приговора в соответствии с действующим законодательством, поскольку каких-либо изменений, улучшающих положение осужденного, в Уголовный кодекс РФ внесено не было.

Проверив представленные суду материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с ч.1 ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

Вопреки доводам жалобы, в силу требований ст. 9, ч.1 ст. 10 УК РФ не подлежат переквалификации действия осужденных с ч.3 ст. 228.1 УК РФ ( в прежней редакции) на ч.3 ст. 228. 1 УК РФ (в новой редакции), поскольку диспозиции указанных статей отличаются лишь словами «в крупном размере» и «в значительном размере», величины которых в граммах, как и в санкции прежней и новой редакции идентичны.

Как следует из приговора Барамыкин осужден по ч. 1 ст. 30, п. «г» ч.3 ст. 228.1 УК РФ за приготовление к сбыту наркотического средства в особо крупном размере - масла каннабиса массой 9,631 грамм. Согласно списку наркотических средств, утвержденных постановлением Правительства РФ 01.10.2012 г. № 1002, вступившие в силу с 1 января 2013 г. крупным размером масла каннабиса считается свыше 5 грамм.

Санкция статьи прежней редакции предусматривала наказание от 8 до 20 лет лишения свободы, а санкция ст. 228.1 ч.4 п. «г» УК РФ наказание в виде лишения свободы от 10 до 20 лет.

Кроме того, как следует из копии заключения эксперта масса представленного масло каннабиса после количественного определения массы сухого остатка, не изменилась.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что оснований для изменения приговора Ингодинского районного суда г. Читы от <Дата> в связи с изменениями, внесенными в УК РФ Федеральным законом от 01.03.2013 г. № 18-ФЗ, не имеется.

В связи с чем, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Других изменений, улучшающих положение осужденного, которые бы влекли изменение постановленного в отношении него приговора, в уголовный закон внесено не было.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства осужденного судебной коллегией не установлено.

Вместе с тем, судебная коллегия считает необходимым исключить из вводной части постановления указание суда об участии осужденного К.Л.., поскольку в судебном заседании ни осужденный Барамыкин, ни осужденный К.Л.. не участвовали, о чем свидетельствует протокол судебного заседания. Данное исключение не влияет на выводы суда, поскольку в данном случае суд допустил техническую опечатку.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389,33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Карымского районного суда Забайкальского края от <Дата> об отказе в удовлетворении ходатайства Барамыкина К. М. об изменении постановленного в отношении него приговора вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Исключить из вводной части постановления указание суда об участии в судебном заседании осужденного К.Л..

Председательствующий

Судьи

Копия верна, судья докладчик Н.Г. Горюнова