Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционному представлению заместителя прокурора Читинского района Забайкальского края А.Ю. Юшина на приговор Читинского районного суда Забайкальского края от <Дата>, которым

НЕГОДЯЕВ С. А., родившийся <Дата> в <адрес>, гражданин РФ, <данные изъяты>, проживающий по адресу: <адрес>, ранее не судимый,

- осужден, с применением ч.5 ст.62 УК РФ, по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, без назначения дополнительного наказания. В соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года с возложением обязанностей в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного в течение 10 суток со дня вступления приговора в законную силу, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа, являться на регистрацию один раз в месяц в течение года.

Принято решение относительно вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Забайкальского краевого суда Непомнящих Н.А., мнение прокурора Тополевой О.В., поддержавшей доводы представления, осужденного Негодяева С.А., адвоката Максимова М.В., не возражавших по доводам представления; судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Приговором Читинского районного суда Забайкальского края Негодяев С.А. осужден за незаконное приобретение, хранение и изготовление без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

Судом установлено, что в <Дата>ФИО1, находясь на поле, расположенном в 1 километре от <адрес> незаконно без цели сбыта приобрел наркотическое средство – <данные изъяты> массой не менее 4885,67 грамма, что является крупным размером, которое незаконно без цели сбыта хранил по адресу: <адрес> до момента изъятия его сотрудниками полиции <Дата>.

Уголовное дело по ходатайству ФИО1, при отсутствии возражений сторон, рассмотрено судом в порядке особого судопроизводства.

В апелляционном представлении заместитель прокурора Читинского района А.Ю.Юшин, не оспаривая установленных судом обстоятельств совершенного преступления и квалификацию действий осужденного, считает приговор подлежащим изменению в связи с неправильным применением уголовного закона и существенным нарушением уголовно-процессуального закона. Так, органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в незаконном приобретении и хранении наркотического средства - <данные изъяты>, в крупном размере, ему предъявлено обвинение по ч.2 ст.228 УК РФ. Вместе с тем, суд в нарушение требований уголовно-процессуального закона вышел за рамки предъявленного обвинения, квалифицировав действия подсудимого, как незаконное приобретение, хранение и изготовление наркотического средства, в крупном размере, без цели сбыта, что не соответствует требованиям уголовного закона. Учитывая изложенное, по мнению прокурора, квалифицирующий признак незаконного изготовления наркотического средства следует исключить. Принимая во внимание, что наказание ФИО1 назначено минимальное, предусмотренное санкцией ч.2 ст.228 УК РФ, а оснований для назначения более мягкого наказания не установлено, наказание снижению не подлежит.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции прокурор Тополева О.В. поддержала доводы представления, просит об изменении приговора и исключении указанного квалифицирующего признака.

Осужденный ФИО1 и адвокат Максимов М.В. не возражают по доводам апелляционного представления прокурора.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав мнения сторон, суд приходит к следующим выводам.

Приговор в отношении ФИО1 постановлен в особом порядке судебного разбирательства. Осужденный согласился с предъявленным обвинением, вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился осужденный обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, что предусмотренные ст.314 УПК РФ условия соблюдены, и постановил обвинительный приговор.

Юридическая квалификация действий осужденного по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта, в крупном размере, является правильной и обоснованной.

Вместе с тем, осуждение ФИО1 по ч.2 ст.228 УК РФ по признаку незаконного изготовления без цели сбыта наркотических средств в крупном размере является необоснованным, не соответствующим описательно-мотивировочной части приговора, материалам уголовного дела. Как видно из текста приговора, суд установил и признал доказанным факты незаконного приобретения и хранения наркотических средств без цели сбыта, в крупном размере. Признак незаконного изготовления наркотического средства судом установлен не был, и в приговоре не указано количество и вид наркотического средства, которое незаконно изготовил ФИО1, что не давало суду оснований для квалификации его действий по данному квалифицирующему признаку.

При таких обстоятельствах, приговор подлежит изменению, из его описательно-мотивировочной части подлежит исключению указание суда на квалифицирующий признак ч.2 ст.228 УК РФ – незаконное изготовление без цели сбыта наркотического средства, в крупном размере.

В связи с уменьшением объема обвинения и степени общественной опасности содеянного, судебная коллегия находит возможным, не затрагивая меры наказания, поскольку срок назначен в минимальном размере, оснований для применения положений ст.64 УК РФ нет, сократить ему испытательный срок при условном осуждении.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом не установлено.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Читинского районного суда Забайкальского края от <Дата> в отношении ФИО1 изменить.

- из осуждения по ч.2 ст.228 УК РФ исключить квалифицирующий признак незаконного изготовления наркотического средства;

- считать осужденным ФИО1 по ч.2 ст.228 УК РФ, за незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, к 3 годам лишения свободы, сократить ему испытательный срок при условном осуждении до 1 года 6 месяцев.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление прокурора - удовлетворить.

Судья Забайкальского краевого суда Н.А.Непомнящих

Председательствующий Дело № 2246-2015

по делу судья В.А.Попова

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

(вводная и резолютивная части)

город Чита 12 мая 2015 года

судей Станотиной Е.С., Воросова С.М.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Забайкальского края Тополевой О.В.,

осужденного ФИО1,

адвоката Максимова М.В., предоставившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Малышевой О.Г.,