Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя помощника прокурора <...> Республики Бурятия Игумновой Е.Д., апелляционной жалобе (основной и дополнительным) осужденного Самсонова А.В., апелляционной жалобе адвоката Халанова А.Б. в интересах осужденного Самсонова А.В. на приговор Кяхтинского районного суда Республики Бурятия от ..., которым

Самсонов А.В., родившийся ... в <...> Республики Бурятия, не судимый,

- осужден по ч. 2 ст. 213 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в отношении Самсонова А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок наказания Самсонову А.В. исчисляется со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок отбывания наказания время содержания Самсонова А.В. под стражей с ... до вступления приговора в законную силу на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Разрешён вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Взысканы с Самсонова А.В. в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 31 200 рублей.

Заслушав доклад судьи Гошиновой Э.И., мнение прокурора Дугаровой Д.Б., поддержавшей доводы апелляционного представления, объяснение осужденного Самсонова А.В., мнение адвоката Халанова А.Б., поддержавших доводы апелляционных жалоб, суд

У С Т А Н О В И Л :

Приговором суда Самсонов А.В. признан виновным в том, что ... в период времени с 9 часов 00 минут до 9 часов 45 минут, находясь по адресу: <...>, из хулиганских побуждений, грубо нарушая общественный порядок, выразившийся в явном неуважении к обществу, в ответ на законные и правомерные требования сотрудника полиции прекратить свои действия, используя в качестве оружия гладкоствольное охотничье ружьё, модели «NE012R», фирмы «АТА АRMS», беспорядочно произвёл не менее 17 выстрелов в сторону автомобиля «ЗИЛ-131 АРС-40», с регистрационным знаком <...> РУС, пожарной части ...<...> 22-го Кяхтинского отряда государственной противопожарной службы Республики Бурятия. Продолжая свои преступные действия, Самсонов А.В., выйдя из ограды своего дома по вышеуказанному адресу, находясь на <...> Республики Бурятия, произвёл один выстрел в свой автомобиль «Хино Дутро», с регистрационным знаком <...> РУС, припаркованный в 5 метрах западнее <...> Республики Бурятия, нарушив сложившиеся нормы и правила поведения в обществе, создав своими действиями опасность для жизни и здоровья окружающих, при этом повредил автомобиль пожарной части ...<...> 22-го Кяхтинского отряда государственной противопожарной службы Республики Бурятия, причинив ГКУ Республики Бурятия по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и обеспечению пожарной безопасности материальный ущерб в размере 7 000 рублей, и забор из профлиста ограды <...> Республики Бурятия, принадлежащий Самсонову Ю.В., причинив последнему материальный ущерб в размере 2 100 рублей.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В судебном заседании подсудимый Самсонов А.В. вину в совершении преступления признал частично.

В апелляционном представлении государственный обвинитель помощник прокурора <...> РБ ИЕ выражает несогласие с приговором, поскольку при описании преступного деяния, который суд признал доказанным, суд указывает на обстоятельства ликвидации возгорания свинарника, тогда как исключил из объёма обвинения действия Самсонова А.В. по его поджогу. Из свидетельских показаний установлено, что пожар от возгорания свинарника стал объектом посягательства на общественный порядок, и действия Самсонова А.В. грубо нарушили общепринятые нормы поведения в обществе. Необходимо учитывать волнение соседей по поводу возгорания соседних построек и перехода огня на соседские участки. Указанные обстоятельства судом учтены не были, действия Самсонова А.В. по поджогу свинарника и квалифицирующий признак «с применением предметов, используемых в качестве оружия» исключены необоснованно.

Кроме этого, судом не установлено, что состояние опьянения подсудимого существенно повлияло на совершение им преступления. В судебных заседаниях свидетели, поясняя о личности Самсонова А.В., указывали на то, что последний, находясь в состоянии опьянения, часто совершает противоправные действия, чего нельзя сказать, когда он находится в трезвом состоянии. Совокупностью исследованных доказательств в суде установлено нахождение Самсонова А.В. в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения. Характер совершённого преступления, характеристики Самсонова А.В., данные его односельчанами, дают основание для признания отягчающего наказание обстоятельства «совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя».

Кроме этого, судом в качестве смягчающего наказание обстоятельства признано активное способствование в расследовании преступления, поскольку Самсонов А.В. дал признательные показания о дате, времени, обстоятельствах совершения преступления. Оснований для признания указанного смягчающего наказание обстоятельства не имеется. Самсонов А.В. не представил органу следствия и суду достаточной информации, имеющей значение для раскрытия и расследования преступления, преступление, совершённое им, было очевидным для большого круга лиц, и обстоятельства были установлены свидетельскими показаниями.

Просит приговор суда отменить, вынести новый обвинительный приговор. Признать в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Признать Самсонова А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 213 УК РФ, и назначить наказание в виде 6 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

В апелляционных жалобах осужденный Самсонов А.В. и адвокат Х, выражая несогласие с приговором суда, указывают, что, согласно протоколу, при осмотре дознавателем места происшествия ... (т. 1 л.д. 21-32) в присутствии С осмотр со двора перешёл в жилой <...> РБ, в ходе осмотра были изъяты предметы. Дознаватель в нарушение ст. 177 УПК РФ не выяснил согласие С на осмотр жилища. Согласно показаниям С (т. 1 л.д. 51-53, 159-161), протоколу ОМП (т. 1 л.д. 21-32), она согласие своё не выражала. Судебного разрешения на осмотр жилища не имеется. Самсонов А.В. также не выражал согласия на осмотр жилища. Осмотр и изъятие предметов произведены незаконно. Протокол осмотра и изъятые предметы не могут служить доказательствами по уголовному делу. Суд не признал протокол осмотра места происшествия - двор и дом по <...> РБ недопустимым доказательством, чем нарушил право Самсонова А.В. на защиту.

Протокол осмотра места происшествия - участка местности около здания ОМВД России по <...> от ... (т. 1 л.д. 39-41) содержит нарушения порядка его производства и изъятия вещественного доказательства - ружья. Согласно протоколу осмотра, осматривался участок местности, а не автомобиль. На участке местности припаркован служебный автомобиль <...>, в процессе осмотра осмотр перешёл в салон автомобиля, откуда было изъято ружьё ATA NE012. При этом дознаватель не описал заводской номер изъятого оружия. Осмотр проходил с участием начальника ОМВД Костромина, понятых В2 и К2. В нарушение порядка производства осмотра дознавателем не выяснено и не описано, была ли дверь автомобиля открыта или закрыта на замок/сигнализацию, были ли тонированы стёкла автомобиля для того, чтобы выяснить содержимое салона автомобиля, мог ли видеть дознаватель ружьё внутри салона или нет, какое было освещение - естественное или нет, была ли погода ясная, солнечная или пасмурная. Указанные требования по описанию таких обстоятельств содержатся в ст. 180 УПК РФ.

Дознавателем указан факт опечатывания, но не указано, какой печатью. Ранее в тот же день дознаватель все упаковки изъятых предметов опечатывал печатью ... для пакетов, однако указания на номер печати в протоколе осмотра места происшествия около отдела полиции нет, какая бирка была приклеена к изъятому оружию, не указано, заверение изъятого оружия подписями понятых дознаватель также не произвёл. В показаниях Костромина обстоятельства изъятия ружья из салона автомобиля, номер оружия, номер печати, бирка и другое не раскрыты (т. 1 л.д. 180-181), понятые Вавилова и Кузьмина не допрошены. В нарушение ч. 1 ст. 183 УПК РФ, зная о наличии оружия в салоне автомобиля, дознаватель должен был изъять оружие выемкой, а не в рамках осмотра места происшествия. В связи с нарушениями ст. ст. 180, 183 УПК РФ, касающихся процедуры изъятия вещественных доказательств, ставится под сомнение цепочка событий по изъятию оружия у Самсонова А.В. после стрельбы, было ли оно у него.

В материалах уголовного дела имеется квитанция о сдаче изъятого оружия NE012R ATA ARMS, которая датируется ..., указан номер оружия 14/<...> (т. 1 л.д. 42). В заключении судебной баллистической экспертизы ... от ... выявлено противоречие в доказательствах обвинения. Согласно т. 1 л.д. 90, эксперт описывает поступившие па экспертизу предметы: Предмет ... поступил на исследование без упаковки. На прикладе имеется бумажная бирка. На бирке имеются машинописный и рукописный тексты, выполненные красителями чёрного и синего цветов: «Бирка ... на изъятое, добровольно сданное, найденное оружие система, марка оружия ATA ARMS калибр 12 заводской .../D18547 дата приема ... № квитанции 171 состояние оружия Подпись лица, принявшего оружия (неразборчивая подпись). В выводах эксперта также указывается номер оружия 14/D18547. Таким образом, помещено оружие на хранение датой ... с квитанцией ... с заводским номером 14/<...>, поступило па экспертизу оружие, по описанию эксперта, сданное на хранение ... по квитанции ....

При этом эксперт в заключении экспертизы ... не описывает наличие бирки дознавателя с подписью Костромина и понятых, которые были при изъятии, то есть её там нет. Нет указания на номер печати, которую дознаватель якобы поставил при изъятии. Согласно описанию других поступивших предметов на экспертизу, другие предметы имеют соответствующие печати и бирки.

Таким образом, ружьё NE012R ATA ARMS не изымалось, на экспертизу поступило не то ружьё, с помощью которого, по версии следствия, Самсонов А.В. производил выстрелы.

Противоречия доказательств обвинения не позволяют обоснованно прийти к выводу, что Самсонов А.В. стрелял из ружья NE012R ATA ARMS.

При возврате от эксперта после экспертизы ... в сопроводительном письме указано, что предметы опечатаны печатью ... МВД по РБ.

... следователь И производила осмотр предметов в присутствии понятых Аюшеева и Елбакова (т. 1 л.д. 107-112), указала объект ... оружие с номером 14/D18547 ATA NE012R, то есть не тот номер, который был указан в квитанции ... от .... На прикладе ружья имеется бумажная бирка, на которой имеется надпись: «Бирка ... номер квитанции ... от .... Следователь указывает, что на момент осмотра бирка была с ..., а не с ..., как указано в первоначальной квитанции. Указания на номер печати эксперта ... нет. На последней странице осмотра нет подписей понятых (т. 1 л.д. 112). В связи с несовпадением описания бирок эксперта, отсутствия на бирке номера печати ... эксперта ставится под сомнение факт осмотра экспертом ружья и факт производства экспертом выстрелов из него. Суд необоснованно включил заключение судебной баллистической экспертизы ... от ... и протокол осмотра предметов от ... в приговор как доказательства обвинения. Также возникает сомнение, была ли первоначальная квитанция о сдаче изъятого в салоне автомобиля УАЗ ружья.

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ... (т. 1 л.д. 113-114) следователь постановила поместить ружьё NE012R в камеру хранения вооружения ОМВД по <...>. В материалах уголовного дела отсутствует квитанция о повторной сдаче в камеру хранения.

... следователь И протоколом выемки изымает ружьё NE012R из камеры хранения для производства дополнительной экспертизы (т. 2 л.д. 6-8), при этом указывает: «Опечатанный бумажной биркой с оттиском печати ... «Для пакетов», скреплён подписью следователя и пояснительной надписью». Другого описания бирок и печатей нет, сведений об их наличии также нет.

Суд формально подошёл к оценке такого доказательства как заключение эксперта ... от ... и не дал оценку выводу эксперта, что следы в виде трасс сильно выражены, велики и бороздки имеют большие вертикальные величины и, соответственно, не могли быть образованы в результате соприкосновения со стенками канала ствола гладкоствольного оружия (т. 1 л.д. 94). Картечь, представленная на экспертизу, была изъята из бампера пожарного автомобиля ЗИЛ, а ружьё ATA ARMS NE012R имеет гладкий ствол, согласно заключению эксперта. Отсюда следует вывод, что в пожарную машину стреляли не из ружья NEO12R ATA ARMS Самсонова А.В., а из нарезного огнестрельного оружия неизвестного калибра. Суд первой инстанции пришёл к выводам, которые не подтверждаются доказательствами по уголовному делу, не указал, по каким основаниям при наличии вышеуказанных защитой противоречий и сомнений, имеющих существенное значение для выводов суда, принял доказательства обвинения. Процедура изъятия вещественных доказательств была нарушена, в связи с чем, изъятые предметы не могут служить доказательствами по уголовному делу. Выявленные противоречия и сомнения не были устранены ни следствием, ни судом.

Просят исследовать в суде апелляционной инстанции в полном объёме: протокол осмотра места происшествия от ... (т. 1 л.д. 21-32); объяснение Самсоновой Н.А. (т. 1 л.д. 51-53); протокол допроса свидетеля Самсоновой Н.А. (т. 1 л.д. 159-161); протокол осмотра места происшествия от ... (т. 1 л.д. 39-41); квитанцию (т. 1 л.д. 42); протокол допроса свидетеля К (т. 1 л.д. 180-181); заключение судебной баллистической экспертизы ... от ... (т. 1 л.д. 89-95); протокол осмотра предметов (т. 1 л.д. 107-112); постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ... (т. 1 л.д. 113-114); протокол выемки от ... (т. 2 л.д. 6-8). Просят приговор суда отменить, передать уголовное дело на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции со стадии подготовки к судебному заседанию.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, апелляционных жалоб, суд не находит оснований для отмены приговора суда.

Выводы суда о виновности Самсонова А.В. в совершении указанного преступления при обстоятельствах, изложенных в приговоре, подтверждаются исследованными в судебном заседании и приведёнными в приговоре доказательствами, которым судом дана надлежащая оценка, обоснованно признанными допустимыми, относимыми и в своей совокупности достаточными.

В обоснование своих выводов суд правильно сослался на оглашённые показания Самсонова А.В., из которых следует, что ... он распивал спиртные напитки и не ночевал дома. ... пришёл домой около 8 часов 40 минут, попросил жену вызвать скорую помощь, так как у него болел живот, но она его просьбу проигнорировала. Также она проигнорировала его просьбу дать ему сотовый телефон, что сильно разозлило его, и он решил её проучить. Он взял канистру с бензином, облил свинарник, который не использовался, и поджог его. Когда свинарник загорелся, он сказал соседке СО, чтобы она вызвала машину пожарной части и скорую помощь. Жена на пожар также никак не отреагировала, его это ещё больше разозлило. Он сказал ей, что сожжёт дом, взял канистру с бензином, кирпичом разбил окно в комнате и через него закинул канистру с бензином. После чего он залез в дом, увидел, что канистра от удара об пол открылась и бензин разлился. Он поджигать дом не собирался, хотел напугать жену. Затем он попытался открыть сейф гвоздодёром, но не смог, взял болгарку и ею спилил замок на сейфе, достал огнестрельное ружьё марки «АТА NEО», 12 калибра и патронташ, в котором было 20 патронов 12 калибра. В сейфе остались огнестрельное ружьё МР-18 М-М, 12/76 калибра, и пневматический пистолет Макарова. Выйдя на крыльцо дома, он стал беспорядочно стрелять из ружья марки «ATA NE012» в присутствии граждан, сотрудников полиции, пожарной части. В результате стрельбы повредил свою автомашину марки «Хино Дутро», автомашину пожарной части, забор соседа СЮ После того, как он отдал ружьё начальнику отдела полиции К, был доставлен в отдел полиции для дачи показаний, затем освидетельствован на факт употребления алкоголя, где результат был положительный. Он знает, что беспорядочная стрельба на улице наказуема, но отнёсся к этому безразлично. Показания давал без какого-либо физического и морального давления со стороны сотрудников полиции. Вину признаёт полностью, в содеянном раскаивается.

Эти же показания Самсонов А.В. подтвердил при проверке показаний на месте.

Оснований не доверять данным показаниям Самсонова А.В., а также полагать, что он оговорил себя, не имеется. Самсонов А.В. допрошен в присутствии адвоката, нарушений норм УПК РФ при его допросах не допущено.

Судом надлежаще проверены доводы Самсонова А.В. о том, что следователями неверно изложены его показания, что протоколы своих допросов он не читал, которые были опровергнуты показаниями свидетелей – следователей ИС, ИЛ, Б, и сделан мотивированный вывод о том, что данные доводы осужденного не нашли своего подтверждения.

Свидетель ИС показала, что в её производстве находилось уголовное дело в отношении Самсонова А.В., при его допросе в качестве подозреваемого присутствовал защитник, ему предоставлялось время для беседы с защитником до допроса. Самсонов А.В. допрашивался в ГБУЗ «Кяхтинская ЦРБ», находился в нормальном, адекватном, трезвом состоянии. После допроса Самсонов А.В. был ознакомлен с протоколом допроса путём личного прочтения, каких-либо заявлений и замечаний к протоколу допроса от него не поступило. Все показания были изложены со слов Самсонова А.В., он давал их добровольно, без оказания морального и физического давления.

Свидетель И показала, что она проводила следственные действия, в том числе допрос Самсонова А.В. и проверку показаний на месте, в ходе которых присутствовал защитник. Самсонов А.В. предоставлялось время для беседы с защитником, разъяснялись его права, предусмотренные УПК РФ. Показания Самсонов А.В. давал подробно и добровольно, все показания были отражены с его слов, без оказания на него какого-либо давления. Самсонов А.В. был ознакомлен с протоколами допросов и проверки показаний на месте путём личного прочтения, каких-либо заявлений и замечаний от него не поступало. Все протоколы допросов, протокол проверки показаний на месте составлялись в присутствии Самсонова А.В. и его защитника, пустые бланки для подписания ему не давались. Каких-либо жалоб и заявлений на её действия от Самсонова А.В. не поступало.

Свидетель Б показала, что допрашивала Самсонова А.В. в качестве подозреваемого с участием защитника, ему разъяснились его права, предоставлялось время для беседы с защитником. В протоколе допроса всё было отражено со слов Самсонова А.В., морального или физического давления на него не оказывалось. После составления протокола допроса Самсонов А.В. был с ним ознакомлен путём личного прочтения, заявлений и замечаний от него не поступало. Каких-либо жалоб и заявлений на её действия от Самсонова А.В. не поступало.

Признавая положенные в основу приговора оглашённые показания СА достоверными, суд правильно указал об их подтверждении показаниями потерпевших, свидетелей:

- потерпевшего Потерпевший №1 о том, что ... около 9 часов Самсонов А.В. поджог свой свинарник, он тушил пожар. Он слышал, что Самсонов А.В. кричал на супругу, просил вызвать ему скорую помощь. После чего приехала скорая и пожарная помощь, пожарники дотушили пожар. Когда пожар был потушен, они с супругой уехали. После приезда он увидел, что 3 профлиста его забора повреждены от выстрелов пуль, причинённый ущерб в сумме 2 100 рублей ему возмещён полностью. Со слов В узнал, что Самсонов А.В. стрелял, повредил его забор и автомобиль пожарной службы;

- представителя потерпевшего ГКУ РБ «Противопожарная служба Республики Бурятия» Т о том, что в <...> у них находится пожарная часть .... ... начальник пожарной части Е сообщил, что в <...> произошло возгорание надворной постройки, Самсонов А.В. стрелял и повредил их служебный автомобиль АРС-14 «ЗИЛ-131»: лобовое стекло, задний правый габарит, правую дверь кабины, правое крыло. Самсонов А.В. чуть не застрелил водителя пожарной машины В. Самсонов А.В. признался, что обстрелял их автомобиль, причиненный материальный ущерб в сумме 7 000 рублей возместил;

- свидетеля БЭ о том, что ... утром в дежурную часть поступило телефонное сообщение от фельдшера, что Самсонов А.В., проживающий в <...>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, поджог во дворе пристрой, и он вооружён. Затем поступило сообщение, что Самсонов А.В. намерен поджечь дом, заперся в доме, где находился газовый баллон. Он совместно с начальником ОМВД России по <...>К выехали на место происшествия, сотрудники полиции были на месте. На месте происшествия было установлено, что Самсонов А.В., находясь у себя дома в состоянии алкогольного опьянения, устроил беспорядочную стрельбу из оружия в направлении улицы. Когда они приехали, Самсонов А.В. вышел из ограды своего дома и направился в их сторону, на просьбу прекратить стрельбу и сдать оружие не реагировал, продолжал беспорядочную стрельбу. После чего к Самсонову А.В. подошёл К, они переговорили, только после этого Самсонов А.В. сдал оружие. В результате действий Самсонова А.В. была повреждена машина пожарной части, повреждён картечью соседский забор. При нём Самсоновым А.В. было произведено 3 выстрела, сколько было всего выстрелов, сказать не может. Все сотрудники полиции находились в форменном обмундировании. Поскольку действия Самсонова А.В. представляли угрозу для окружающих, данный участок был оцеплен, рядом находились жилые дома;

- свидетеля ЛС о том, что ... около 9 часов он с заместителем начальника полиции по охране общественного порядка ЦА выехали по телефонному сообщению от фельдшера о том, что в <...> Самсонов А.В., находящийся в состоянии алкогольного опьянения, поджог надворные постройки, вооружён ружьём и заперся в доме. На месте происшествия они увидели Самсонова А.В., который находился на крыльце своего дома и кричал что-то невнятное. На их просьбу сдать оружие, которое было при нём, Самсонов А.В. не реагировал. Они увели сотрудников пожарной, медицинской службы, прохожих, проживающих по <...>, на безопасное расстояние. Затем услышали выстрелы, Самсонов А.В., находясь на крыльце своего дома, начал беспорядочную стрельбу, произвёл примерно 15-20 выстрелов. В результате произведённых Самсоновым А.В. выстрелов была повреждена пожарная машина, соседский забор, прострелил бензобак своего автомобиля «Хино». После долгих переговоров начальника отдела К с Самсоновым А.В., последний сдал оружие, прекратил стрельбу. Все сотрудники полиции на месте происшествия находились в форменном обмундировании, были экипированы;

- свидетеля В о том, что утром ... поступило телефонное сообщение, что Самсонов А.В., проживающий в <...>, поджог что-то в своём дворе, с оружием заперся дома, поджог дом, в котором находится газовый баллон. Оперативно-следственная группа выехала на место происшествия, оцепили территорию, так как были слышны выстрелы, которые производил Самсонов А.В. Он слышал 5 выстрелов, возможно, что было больше. В ходе долгих переговоров тот сдал оружие начальнику отдела К Самсонов А.В. находился в состоянии алкогольного опьянения. Самсонов А.В. прострелил соседский забор, машину пожарной службы, стрелял беспорядочно, картечью, поэтому было организовано оцепление, его действия представляли общественную опасность для окружающих;

- свидетеля ЦА о том, что ... утром поступило сообщение, что Самсонов А.В. в <...> поджог постройки во дворе, вооружён ружьём, находится в алкогольном опьянении. Они экипировались в форменное обмундирование. На месте происшествия увидели, что Самсонов А.В. стоит на крыльце своего дома, кричит что-то невнятное. Со слов супруги Самсонова А.В. стало известно, что он вскрыл сейф и имеет при себе ружьё. Требования выйти за ограду Самсонов А.В. проигнорировал, выражался нецензурной бранью. Поскольку Самсонов А.В. был вооружён, он сказал ЛС оцепить улицу, увести прохожих, соседей, работников пожарной и скорой службы на безопасное расстояние, так как существовала угроза причинения вреда в результате действий Самсонова А.В. Самсонов А.В. начал производить беспорядочные выстрелы, около 10-15 выстрелов, затем вышел из ограды, продолжал стрелять, выстрелил в бензобак своего автомобиля. К Самсонову А.В. подошёл начальник отдела полиции К, начал вести переговоры, после чего Самсонов А.В. прекратил стрельбу и отдал ружьё. В результате стрельбы пожарная машина, автомобиль Самсонова А.В., соседский забор были повреждены;

- свидетеля К о том, что ... в 9 часов 15 минут поступило сообщение, что Самсонов А.В., проживающий в <...>, поджог надворные постройки, в доме находился баллон с пропаном, он вооружён. На место происшествия была направлена оперативно-следственная группа, организовано оцепление. Самсонов А.В. находился в состоянии алкогольного опьянения, с крыльца своего дома производил беспорядочную стрельбу в разные направления. Когда Самсонов А.В. вышел за ограду, он вступил с ним в переговоры, после чего тот прекратил стрельбу и сдал ему оружие. В результате выстрелов Самсоновым А.В. были повреждены автомашина пожарной службы, автомобиль Самсонова А.В. и соседский забор. Действия Самсонова А.В. представляли общественную опасность, существовала реальная угроза для жителей <...>;

- свидетеля В о том, что он работает водителем в пожарной части <...>. ... им сообщили, что горит стайка в ограде дома Самсонова А.В. по <...>. С начальником пожарной службы Е выехали по адресу на пожарной машине. На месте они локализовали пожар. Между Самсоновым А.В. и его женой был конфликт, она кричала, что Самсонов А.В. взял ружьё из сейфа, у него канистра с бензином, в доме находится газовый баллон, который может взорваться. Они отогнали служебный автомобиль на безопасное расстояние. После чего приехали сотрудники полиции, оцепили территорию. Самсонов А.В. на крыльце дома из ружья картечью произвёл больше 3-х выстрелов в сторону улицы. В результате выстрелов был повреждён их служебный автомобиль, пуля попала в лобовое стекло, были простреляны пассажирская дверь и задний габаритный фонарь. Причинённый ущерб был возмещён Самсоновым А.В. в полном объёме. На месте он видел автомобиль Самсонова А.В., который его супруга попросила отогнать на безопасное расстояние, поскольку тот угрожал прострелить в машине бензобак;

- свидетеля Е о том, что осенью 2019 года поступил вызов, что горит свинарник во дворе дома Самсонова А.В. Они с В на пожарном автомобиле «ЗИЛ-131» выехали на место происшествия, локализовали пожар. Между супругами Самсонов А.В. происходил конфликт, Самсонов А.В. разбивал окна в доме, у него была канистра с бензином, угрожал поджечь дом. Супруга Самсонова А.В. сказала им, что на веранде стоит баллон с газом, и он может взорваться, Самсонов А.В. спилил на сейфе замок и достал ружьё. Он доложил Т о происходящем, что имеется риск возгорания жилого помещения с находящимся в нём газовым баллоном. Затем они сообщили о происходящем в полицию, приехали сотрудники полиции. Свой автомобиль они поставили на безопасное расстояние, также выгнали грузовой автомобиль Самсонова А.В. Самсонов А.В. стоял на крыльце своего дома, сотрудники полиции пытались вступить с ним в переговоры, но он не реагировал, произвёл несколько выстрелов из ружья вдоль улицы. Территория была оцеплена сотрудниками полиции. Он слышал около 3-х беспорядочных выстрелов, возможно, их было больше. В результате выстрелов Самсонова А.В. была повреждена их служебная автомашина: лобовое стекло, правая дверь, задний стоп-сигнал. Самсонов А.В. прострелил соседский забор. После того, как с Самсоновым А.В. вступил в переговоры начальник полиции, тот прекратил свои действия и сдал ружьё. Причинённый их служебному автомобилю ущерб был возмещён Самсоновым А.В. в полном объёме;

- свидетеля ПС о том, что в октябре 2019 по просьбе дочери С вызвала пожарную службу. Также по просьбе дочери она попросила Г перегнать автомобиль из их ограды дома. Она пошла к дочери, они сидели в кустах, так как Самсонов А.В. стрелял из оружия, слышала около 5 выстрелов. На улице находились сотрудники полиции и пожарной службы. Со слов дочери ей известно, что Самсонова А.В. не было дома, утром он пришёл в состоянии алкогольного опьянения, поджог свинарник, вскрыл сейф, взял ружьё. Сотрудники полиции оцепили территорию, чтобы защитить людей от стрельбы. В результате действий Самсонова А.В. был повреждён соседский забор. После чего Самсонов А.В. сдался сотрудникам полиции, отдал им ружьё;

- свидетеля Г о том, что утром ... по звонку ПС приехала к Самсонов А.В. на <...>, где увидела начальника пожарной службы Е, жену Самсонова А.В. Окна в доме были разбиты. С попросила её выгнать их машину, так как её супруг вооружён. Она отогнала автомобиль Самсонова А.В. к ПС Когда она вернулась обратно, там находились супруги В, Е, С, скорая помощь, приехали сотрудники полиции. Самсонов А.В. начал стрелять из ограды дома с крыльца в сторону улицы. Сотрудники полиции сказали в целях безопасности всем разойтись по своим домам. Самсонов А.В. произвёл около 10 выстрелов, прострелил свою машину «Хино», у пожарного автомобиля повредил лобовое стекло. Все, кто был на месте, разбежались, так как опасались за свою жизнь. Затем Самсонов А.В. добровольно сдался сотрудникам полиции;

- свидетеля П о том, что она проживает по соседству с Самсоновыми. Самсонов А.В. неспокойный, психически неуравновешенный, часто ругается с женой, поджигал свой дом, управляет автомашиной в состоянии алкогольного опьянения. ... утром вышла из дома, услышала на территории дома Самсонов А.В. много выстрелов, испугалась и зашла к себе в дом. Позже от сотрудников полиции она узнала, что Самсонов А.В. в ходе ссоры с женой пытался поджечь свой дом, поджог свинарник, стрелял из ружья в место, где находились люди;

- свидетеля СО о том, что их племянник Самсонов А.В. проживает по соседству. ... она была в ограде дома, услышала, что Самсонов А.В. просит у супруги телефон, чтобы вызвать себе скорую помощь. Так как его супруга не дала телефон, она вызвала Самсонову А.В. скорую помощь. Затем супруг сообщил ей, что Самсонов А.В. поджог свинарник. После того, как они с мужем потушили пожар, приехали скорая и пожарная службы. Самсонов А.В. начал бить окна своего дома, у него была канистра с горючим. Затем они с супругом уехали в <...>, стрельбу не слышала, по приезду ВИ ей рассказала, что Самсонов А.В. устроил стрельбу, повредил их забор из профлиста. Причинённый ущерб Самсонов А.В. возместил в полном объёме, претензий к нему они с супругом не имеют;

- свидетеля С о том, что ранее состояла в браке с Самсоновым А.В. ... около 8-9 часов утра Самсонов А.В. вернулся домой, не ночевал дома, находился в состоянии алкогольного опьянения. Он просил у неё ключи от машины, она ему не дала. Также он просил вызвать ему скорую помощь, она отказалась дать ему телефон, соседка СО вызвала Самсонову А.В. скорую помощь. После чего он поджог старый свинарник, она начала тушить пожар, ей помогал сосед Потерпевший №1 Она позвонила матери, попросила вызвать пожарных. После чего приехали пожарная служба и скорая помощь. Она попросила выгнать их машину из ограды и отогнать к родителям. Самсонов А.В. кирпичом разбил окна в доме, в канистре находился бензин, она боялась, что он подожжёт дом, в котором находился баллон с газом. Затем она услышала звук болгарки, Самсонов А.В. вскрыл сейф, где у него находилось оружие. Когда приехали сотрудники полиции, она стояла у дома В, Самсонов А.В. начал стрелять. Сотрудники полиции сказали, чтобы она уходила, оцепили улицу, она спряталась в кусты, позже к ней пришла её мать ПС Она слышала около 5 выстрелов, Самсонов А.В. производил выстрелы с крыльца их дома картечью или дробью в направлении улицы, пробил пулей бензобак их грузовой автомашины, повредил соседский забор и прострелил пожарный автомобиль. После чего Самсонов А.В. сдался, его увезли в отдел полиции. Бывший супруг в состоянии алкогольного опьянения ведёт себя агрессивно, когда трезвый, с ним всё нормально, всё делает по дому;

- свидетеля ВИ о том, что утром ... ей позвонила соседка СО с просьбой вызвать пожарных к Самсонову А.В., так как у них произошёл пожар. Все соседи вышли на улицу, пожарные потушили пожар. Через некоторое время подъехали сотрудники полиции, которые попросили всех зайти по домам. Находясь дома, она слышала выстрелы, как Самсонов А.В. стрелял, не видела, сколько он произвёл выстрелов, сказать не может. Со слов супруга ей стало известно, что Самсонов А.В. прострелил стекло пожарной машины и соседский забор.

Оглашённые показания Самсонова А.В., показания указанных лиц устанавливают одни и те же фактические обстоятельства совершённого Самсоновым А.В. преступления, стабильны и последовательны, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, соответствуют протоколам следственных действий, заключениям экспертиз:

- рапортам сотрудников О МВД России по <...> от ..., согласно которым ... в 9 часов 10 минут в дежурную часть О МВД России по <...> поступило телефонное сообщение от медсестры О о том, что по адресу <...> Самсонов А.В. с диагнозом: алкогольная интоксикация, поджог надворные постройки, имеет ружьё, заперся в доме. После чего Самсонов А.В. в состоянии алкогольного опьянения возле указанного дома совершил хулиганские действия, связанные с нарушением общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, вёл беспорядочную стрельбу из огнестрельного оружия «АТА NEO» 12 калибра, в присутствии сотрудников полиции, пресекавших его противоправные действия. ... в 18 часов 45 минут Самсонов А.В. поступил в ЦРБ с диагнозом: алкогольная интоксикация;

- протоколу осмотра места происшествия от ... - <...> РБ, в ходе которого изъяты: канистра с бензином, расплавленная канистра, фрагмент кирпича, пластмассовый футляр с четырьмя прокладками, с четырьмя металлическими насадками с резьбой, вырубки войлочные пыжевые в пакете, бумажная коробка с 14 гильзами, бумажная коробка с капсюлем-воспламенителем, одна банка с картечью, одна банка с дробью, одна коробка с двумя патронами и дробью, два патрона 12 калибра, оружие МР-18 М-М, 12/76 калибра, пистолет, пневматическая винтовка, 15 гильз от патронов, обнаруженные на крыльце дома, патронташ, в ограде дома изъяты 2 гильзы;

- протоколу осмотра места происшествия от ..., согласно которому в ходе осмотра участка местности возле <...> РБ, осмотрен пожарный автомобиль марки «ЗИЛ-131 АРС-14», регистрационный знак <...>, имеющий повреждения: разбито лобовое стекло с правой стороны напротив пассажирского сиденья, на стекле имеются отверстия и многочисленные трещины, на земле и внутри кабины обнаружены осколки стекла. На правой дверце автомобиля имеется повреждение в виде вмятин и содранного лакокрасочного покрытия. В салоне кузова под пассажирским сиденьем имеется повреждение дерматиновой обивки и отверстие размером 2х1 см. На правом крыле повреждения в виде вмятин, содранного лакокрасочного покрытия, на задней правой фаре разбиты стекло и лампочка. На ступени пассажирской дверцы обнаружены 3 деформированные картечи, на переднем бампере обнаружена 1 деформированная картечь. Осмотрен автомобиль «Хино Дутро», регистрационный знак <...>, на котором повреждён топливный бак, имеется крупное отверстие, из которого вытекает топливо. На заднем борту с левой стороны имеются вмятина и повреждения лакокрасочного покрытия. В ходе осмотра места происшествия изъяты: 1 гильза и 4 картечи;

- протоколу осмотра места происшествия от ..., согласно которому в ходе осмотра автомашины марки УАЗ «Патриот», регистрационный знак <...>, припаркованной возле здания О МВД России по <...>, изъято ружьё «ATA NEO 12», 12/76 калибра;

- протоколу осмотра места происшествия от ..., в ходе которого осмотрен забор из профлиста, расположенный по адресу: <...>. Забор имеет повреждения в виде мелких отверстий. Со слов Потерпевший №1, данные повреждения образовались в результате стрельбы из ружья Самсонова А.В. ...;

- протоколу выемки от ..., в ходе которого у начальника тыла О МВД России по <...> изъяты: оружие МР-18 М-М, 12/76 калибра, пистолет, оружие АТА NEO 12, 12/76 калибра, пневматическая винтовка;

- заключению баллистической экспертизы ... от ..., согласно которому оружие с номером «14/D18547» является огнестрельным оружием - гладкоствольным охотничьим ружьём модели «NEO12R» производства турецкой оружейной фирмы «АТА АRMS», 12 калибра. Оружие для производства выстрелов пригодно. Оружие с номером «15018254» является огнестрельным оружием - гладкоствольным охотничьим ружьём модели «МР-18М-М», 12 калибра, производства Ижевского оружейного завода. Оружие для производства выстрелов пригодно. Предмет с номером «0413 27554» является спортивным пневматическим оружием модели «150» производства турецкой фирмы «HATSAN» с дульной энергией не более 7,5 Дж, который пригоден для стрельбы пулями калибра 4,5 мм. Предмет с номером «14РМК2604» является пневматическим, газобаллонным многозарядным пистолетом модели «GLETCHER PM», калибра 4,5 мм, и не относится ни к одной категории оружия. Установить его пригодность для стрельбы не представляется возможным ввиду отсутствия газового баллончика. Четыре патрона, представленные на исследование, являются боеприпасами - охотничьими патронами 12 калибра, являющиеся штатными к гладкоствольным охотничьим ружьям 12 калибра. Патроны пригодны для стрельбы. Три гильзы, изъятые в ходе осмотра места происшествия, являются составными частями охотничьих патронов 12 калибра. Четыре картечи, изъятые в ходе осмотра места происшествия, являются составными частями - метаемым снарядом для охотничьих патронов различного калибра. Три гильзы, изъятые в ходе осмотра места происшествия, были стреляны из ружья модели «NEO12R» 12 калибра, производства турецкой оружейной фирмы «АТА АRMS», с номером «14/D18547». Установить оружие, из которого могло быть выстреляна картечь, не представляется возможным по причинам, указанным в исследовательской части. 29 гильз, капсюля-воспламенители, дробь, картечь и пыжи являются составными частями охотничьих патронов 12 калибра (гильзы, пыжи) и иных калибров (капсюля-воспламенители, дробь, картечь) и предназначены для их снаряжения, данные предметы к категории боеприпасов не относится;

- протоколу выемки от ..., в ходе которой у начальника тыла О МВД России по <...> изъяты: гладкоствольное охотничье ружьё марки АТА NEO12R 12/76 калибра, 15 гильз;

- заключению дополнительной баллистической экспертизы ... от ..., согласно которому 15 гильз, изъятые в ходе осмотра места происшествия, стреляны из оружия, представленного на экспертизу, модели «NEO12R», производства оружейной фирмы «АТА АRMS», 12 калибра;

- заключению взрывотехнической экспертизы ... от ..., согласно которой вещество в металлической банке является взрывчатым веществом метательного действия промышленного изготовления - бездымным охотничьим порохом «Сокол» или его аналогом. Порох пригоден для снаряжения патронов для гладкоствольных охотничьих ружей, пригоден для производства взрыва при наличии прочной оболочки (корпуса) или достаточно мощного средства инициирования (детонирования);

- протоколу осмотра от ...: 1) огнестрельного оружия с номером «14/D18547» ATA NEO 12R» - гладкоствольного охотничьего ружья модели «NEO12R», производства турецкой оружейной фирмы «ATA ARMS», 12 калибра. На ствольной коробке и стволе с правой стороны имеется надпись «ATA ARMS NEO12R 14/D18547 12 GA»; 2) огнестрельное оружие с номером «15018254» - гладкоствольное охотничье ружьё модели «МР-18М-М», производства Ижевского оружейного завода, 12 калибра; 3) спортивное пневматическое оружие модели «150», производства турецкой фирмы «HATSAN», с дульной энергией не более 7,5 Дж, пригоден для стрельбы пулями калибра 4,5 мм; 4) пневматический пистолет с номером «14РМК2604», газобаллонный, многозарядный, модели «GLETCHER РМ», калибра 4,5 мм; 5) две гильзы зелёного и прозрачного цветов; 6) две пустые гильзы зелёного и синего цветов, 2 патрона были отстреляны экспертом из гладкоствольного охотничьего ружья 12 калибра; 7) одна пустая гильза прозрачного цвета и 4 металлические картечи из свинца, имеют следы значительной деформации; 8) вырубки войлочные пыжевые, бумажная коробка с 14 гильзами, бумажная коробка с капсюлем-воспламенителем, одна банка с картечью, одна банка с дробью, одна коробка с двумя патронами и дробью, 2 патрона были отстреляны экспертом из гладкоствольного охотничьего ружья 12 калибра; 9) металлическая банка с порохом охотничьим бездымным «Сокол».

При наличии такой совокупности доказательств, отвечающих критериям допустимости и относимости, суд обоснованно признал Самсонова А.В. виновным в хулиганстве, с применением оружия, с сопротивлением представителю власти, пресекающему нарушение общественного порядка.

Суд правильно подверг критической оценке показания Самсонова А.В. в судебном заседании об отсутствии умысла на нарушение им общественного порядка, о его намерении повредить только свой автомобиль, расценив данные показания, как его способ защиты. Данные доводы осужденного не подтверждаются фактическими данными и опровергаются совокупностью исследованных судом доказательств, в том числе признательными показаниями самого Самсонова А.В., которые в полном объёме согласуются с показаниями очевидцев преступления свидетелями С, К, ЦА, В, Е

Доводы апелляционных жалоб о допущенных в ходе предварительного расследования нарушениях уголовно-процессуального закона не соответствуют действительности и заявлены с целью возможности избежания Самсоновым А.В. уголовной ответственности за совершённое преступление.

Таких нарушений судом апелляционной инстанции не установлено.

Доводы жалоб о незаконности производства осмотров мест происшествий, нарушении процедуры изъятия вещественных доказательств, о недопустимости в качестве доказательств протоколов их составления, изъятых предметов, надуманны, поскольку каких-либо нарушений требований закона при проведении указанных процессуальных действий допущено не было.

Вопреки доводам жалоб, до начала проведения осмотра места происшествия – <...>, где проживают Самсонов А.В. и С, дознавателем от С, в присутствии которой производился осмотр, было отобрано согласие на осмотр жилища, о чём в протоколе имеется её подпись.

Доводы жалобы о том, что осмотр, произведённый на участке местности, а не автомобиля, не указании в протоколе заводского номера изъятого в нём оружия, не описании, закрыта или открыта была дверь автомобиля, о тонировании стёкол, освещении, погоде, являются несостоятельными, поскольку сам осмотр участка местности возле здания отдела полиции, на котором находился припаркованный служебный автомобиль <...>, изъятие из него ружья АТА NE012, произведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, при этом описание дверей автомобиля, погоды и иных сведений в данном случае не требовалось.

Доводы жалоб о не указании дознавателем сведений о номере печати при опечатывании изъятого оружия, о бирке, прикреплённой к нему, её заверении понятыми, о производстве выемки оружия, а не изъятия в ходе осмотра места, не имеют правового значения. Обстоятельства проведения осмотра места происшествия отражены в протоколе, заверены подписями участвующих лиц, оснований не доверять которым не имеется.

Доводы жалоб о том, что ружьё не изымалось, на экспертизу поступило не то оружие, являются предположениями стороны защиты, которые не находят своего подтверждения.

Судом верно установлены фактические обстоятельства совершённого Самсоновым А.В. преступления, в том числе оружие – гладкоствольное охотничье ружьё модели «NEO12R» «АТА АRMS», .../D18547, 12 калибра, из которого в ответ на законные и правомерные требования сотрудников полиции прекратить свои действия, Самсонов А.В. стал производить беспорядочные выстрелы, всего 18 выстрелов.

Номер заводской 14/D18547 гладкоствольного охотничьего ружья модели «NEO12R» «АТА АRMS», изъятого у Самсонов А.В., подтверждён заключением судебной баллистической экспертизы ... от ... и согласуется с протоколом осмотра изъятых вещественных доказательств от ..., согласно которому на ствольной коробке и стволе гладкоствольного охотничьего ружья с правой стороны имеется надпись «ATA ARMS NEO12R 14/D18547 12 GA».

Кроме того, доводы жалоб о том, что на последней странице протокола осмотра предметов от ... отсутствуют подписи понятых, опровергаются указанным протоколом, содержащим на всех страницах протокола подписи участвующих в осмотре лиц.

Доводы жалобы о том, что оружие с номером 14/<...> сдано на хранение ... по квитанции ..., не может свидетельствовать о том, что данное оружие было изъято не у Самсонов А.В. и не влияет на доказанность его виновности.

Из квитанции при сдаче на хранение видно, что оружие сдано ..., при указании его номера была допущена техническая ошибка. Помимо этого, квитанция о сдаче на хранение изъятого предмета не является каким-либо доказательством по уголовному делу.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, оснований не доверять заключению эксперта ... не имеется, каких-либо противоречий, сомнений и неясностей в ней не имеется.

Указание в описательно-мотивировочной части заключения о том, что более детальным исследованием поверхности картечи установлено, что следы в виде трасс сильно выражены, велики и бороздки имеют большие вертикальные величины и не могли быть образованы в результате соприкосновения со стенками канала ствола гладкоствольного оружия, не свидетельствует о том, что выстрелы в пожарный автомобиль были произведены из нарезного огнестрельного оружия, как указано в жалобе адвоката, а не из гладкоствольного оружия. Согласно указанной экспертизе, четыре картечи, изъятые с осмотра места происшествия, используются в охотничьих патронах к гладкоствольным ружьям различного калибра. Согласно протоколу осмотра места происшествия от ..., в ходе осмотра пожарного автомобиля марки «ЗИЛ-131 АРС-14», с регистрационным знаком Н ..., установлены повреждения на нём, со ступени пассажирской двери изъяты три деформированные картечи, на переднем бампере изъята одна деформированная картечь.

Таким образом, оспаривание стороной защиты принадлежность Самсонову А.В. вышеуказанного гладкоствольного охотничьего ружья, факт его изъятия, само его наличие, доводы о поступлении на экспертизу иного оружия, суд расценивает как способ защиты.

Отсутствие в материалах дела квитанции о сдаче оружия в камеру хранения после проведения экспертизы не имеет значения и на что-либо не влияет.

Ссылки в жалобе на показания свидетелей С, К. данные ими в ходе предварительного следствия, необоснованны, поскольку судом первой инстанции они не оглашались и в приговоре не приведены.

В приговоре судом приведены мотивы принятого решения, оснований сомневаться в их правильности не имеется. При этом суд первой инстанции указал, почему одни доказательства он признал достоверными и положил в основу приговора, а другие подверг сомнению.

Вопреки доводам жалоб, доказательства, на которых основан приговор, отвечает требованиям допустимости и сомнений в законности их получения не вызывают. Соответственно, оснований для их признания недопустимыми доказательствами у суда не имеется.

Заявленные сторонами ходатайства разрешены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, принятые судом по ним решения надлежаще мотивированы.

Иные доводы жалоб не влияют на законность и обоснованность приговора суда, нарушений прав участников уголовного судопроизводства по уголовному делу, в том числе права на защиту Самсонова А.В., иных положений уголовно-процессуального закона не допущено.

Действия Самсонова А.В. судом квалифицированы правильно по ч. 2 ст. 213 УК РФ, как хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершённое с применением оружия, связанное с сопротивлением представителю власти, пресекающему нарушение общественного порядка.

Вопреки доводам апелляционного представления, суд обоснованно исключил из объёма обвинения действия Самсонова А.В. по поджогу свинарника и повреждению трёх оконных стеклопакетов в доме, принадлежащих ему. Согласно предъявленному Самсонову А.В. обвинению, поджог свинарника и повреждение стеклопакетов последнему не вменялись, не охватывались его умыслом на совершение хулиганский действий. Из обвинения следует, что Самсонов А.В. данные действия совершил на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к своей бывшей супруге С, в ходе ссоры с ней, назло ей. При этом из обвинения следует, что умысел на грубое нарушение общественного порядка возник у Самсонова А.В. после совершения им указанных действий, когда на месте происшествия находились пожарная служба, скорая помощь, прибыли сотрудники полиции.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правильно исключил квалифицирующий признак хулиганства, как совершённого с применением предметов, используемых в качестве оружия, в данном случае канистра с бензином и кирпичи.

Сопротивление представителю власти, а именно сотруднику полиции ЦА, находившемуся в форменном обмундировании, при исполнении своих должностных полномочий по пресечению нарушений общественного порядка, неоднократно потребовавшему прекратить Самсонову А.В. свои действия, выразилось в том, что последний данные требования представителя власти проигнорировал, фактически стал активно противодействовать, произвёл выстрелы из охотничьего ружья в сторону улицы, где находились сотрудники полиции, пожарной службы, скорой помощи, в результате выстрелов повредил автомобиль пожарной службы, забор соседа Потерпевший №1, а также свой автомобиль.

При назначении Самсонову А.В. наказания суд в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ в полной мере учёл характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами судом обоснованно учтены полное признание подсудимым вины в ходе предварительного следствия и частичное в суде, его раскаяние в содеянном, положительные характеристики, отсутствие судимостей, неудовлетворительное состояние его здоровья и его близких родственников, полное добровольное возмещение причинённого преступлением имущественного ущерба, принесение извинений потерпевшим, отсутствие у них претензий, оказание помощи односельчанам.

Суд обсудил и правильно не нашёл оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, ст. 73 УК РФ.

Судом обоснованно назначено Самсонову А.В. наказание в виде реального лишения свободы, для достижения целей наказания, восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Вид исправительного учреждения осужденному определён верно, в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Нарушений, влекущих отмену приговора суда, не допущено.

Доводы апелляционных жалоб признаны несостоятельными и удовлетворению не подлежат.

Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению по следующим основаниям.

Так, судом, наряду с иными смягчающими наказание Самсонову А.В. обстоятельствами учтено активное способствование в расследовании преступления, выразившееся в даче признательных показаний о дате, времени, обстоятельствах совершения преступления.

Между тем, оснований для этого не имелось, поскольку дата, время, обстоятельства совершения Самсоновым А.В. преступления были установлены в ходе предварительного следствия не только из его признательных показаний, но и из показаний ряда свидетелей: БЭ, ЛС, В, ЦА. К, В, Г, Е, ПС, С, явившихся очевидцами преступления. При этом показания свидетелей согласуются с показаниями самого Самсонова А.В., каких-либо новых сведений, не известных органу следствия, Самсонов А.В. не сообщил.

В связи с чем, суд апелляционной инстанции считает необходимым исключить из приговора решение суда о признании указанного смягчающего наказания обстоятельства.

Кроме того, суд первой инстанции пришёл к необоснованному выводу об отсутствии оснований для признания состояния опьянения Самсонова А.В. в момент совершения преступления отягчающим наказание обстоятельством.

Суд апелляционной инстанции полагает, что именно состояние опьянения, в котором находился Самсонов А.В., повлияло на совершение им преступления.

Так, судом установлено, что в момент совершения преступления Самсонов А.В. находился в состоянии опьянения, что подтверждено актом его освидетельствования, зафиксировавшего алкогольное опьянение, рапортом сотрудника полиции о том, что после совершения преступления Самсонов А.В. был доставлен в больницу с алкогольной интоксикацией, показаниями свидетелей: С о том, что в состоянии алкогольного опьянения Самсонов А.В. ведёт себя агрессивно, когда он трезвый, то с ним всё нормально; БЭ, ЛС, В, ЦА, К. о том, что Самсонов А.В. в момент совершения хулиганства находился в состоянии алкогольного опьянения, кричал что-то невнятное, выражался нецензурной бранью. Из оглашённых показаний Самсонова А.В. следует, что накануне ... он берегу речки распивал спиртные напитки, сильно опьянел, домой не пошёл, ночевал на берегу, утром пошёл домой, где у него произошла ссора с С

Суд считает, что именно состояние алкогольного опьянения способствовало совершению Самсоновым А.В. преступления, с применением оружия, в ходе которого он произвёл 18 беспорядочных выстрелов из охотничьего ружья в сторону улицы, при этом осознавал, что там находится большое количество людей, причинил своими действиями материальный ущерб, в том числе самому себе, выстрелив в бензобак своего автомобиля.

Таким образом, суд апелляционной инстанции с учётом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, данных о личности Самсонова А.В., считает необходимым признать в действиях Самсонова А.В. наличие отягчающего наказание обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Поскольку в действиях Самсонова А.В. суд апелляционной инстанции признал отягчающее наказание обстоятельство, из приговора подлежит исключению решение суда об учёте при назначении ему наказания положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При таких обстоятельствах, назначенное Самсонову А.В. наказание является несправедливым, в связи с чем, оно подлежит усилению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Приговор Кяхтинского районного суда Республики Бурятия от ... в отношении Самсонов А.В. изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной части решение суда о признании смягчающим наказание Самсонову А.В. обстоятельством активное способствование в расследовании преступления, выразившееся в даче признательных показаний о дате, времени, обстоятельствах совершения преступления.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание суда об учёте при назначении Самсонову А.В. наказания положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Признать отягчающим наказание Самсонову А.В. обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Усилить назначенное Самсонову А.В. наказание по ч. 2 ст. 213 УК РФ до 2 лет 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части приговор суда оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя помощника прокурора <...> Республики Бурятия ИЕ, апелляционную жалобу (основную и дополнительные) осужденного Самсонова А.В., апелляционную жалобу адвоката Х в интересах осужденного Самсонова А.В. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи