Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе защитника - адвоката Куликова А.К. на приговор Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 26 августа 2022 года, которым

ЯКОВЛЕВ Дмитрий Валентинович,

***,

осужден по ч.1 ст.187 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев со штрафом в размере 100 000 рублей.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев.

Постановлено:

- возложить на Яковлева Д.В. в период испытательного срока исполнение определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в дни, установленные данным органом;

- меру пресечения Яковлеву Д.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу;

- наказание в виде штрафа подлежит исполнять самостоятельно.

Штраф подлежит уплате на счет Управления Федерального Казначейства по Ульяновской области (***), приведены реквизиты.

Приговором решен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Малышева Д.В., изложившего содержание обжалуемого решения, существо апелляционной жалобы, заслушав выступления участников процесса, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Яковлев Д.В. признан виновным в неправомерном обороте средств платежей, то есть изготовлении в целях использования поддельных распоряжений о переводе денежных средств. Преступление совершено в г.*** при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе защитник-адвокат Куликов А.К. считает приговор незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. По мнению автора жалобы, защитой представлены убедительные доказательства непричастности Яковлева Д.В. к изготовлению платежных поручений на перечисление денежных средств на счет ИП *** 9 июня 2020 года, 2 июля 2020 года, 4 августа 2020 года, а также того, что он не давал указаний бухгалтеру С*** изготовить их, внести ложные сведения в графу «назначение платежа» и не указывал их направлять в банк с целью списания денежных средств с расчетного счета, принадлежащего ООО «***», и последующего их обналичивания. Вместе с тем сторона обвинения не представила доказательств тому, что Яковлев каким-то образом все указанные действия совершил. Указывает, что приговор построен на предположениях. Просит приговор отменить, вынести в отношении Яковлева Д.В. оправдательный приговор.

Апелляционное представление государственным обвинителем отозвано в соответствии с ч.3 ст.389.8 УПК РФ до начала заседания суда апелляционной инстанции.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции:

- защитник – адвокат Куликов А.К. поддержал доводы апелляционной жалобы, просил вынести оправдательный приговор;

- прокурор Дозоров А.С. возражал против доводов апелляционной жалобы, просил приговор оставить без изменений.

Проверив материалы дела, заслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит обжалуемый приговор законным, обоснованным и справедливым.

В судебном заседании первой инстанции Яковлев Д.В. вину в совершении инкриминируемого преступления не признал в полном объеме, суду показал, что он является генеральным директором ООО «***» на основании решения единственного участника № 36 от 28.02.2018. Как генеральный директор он занимается наиболее важными задачами: заключение договоров с поставщиками и покупателями, личные переговоры с наиболее крупными и важными из них, организация вопросов логистики различными видами транспорта, таможенные процедуры и т.п. Более мелкие, текущие вопросы деятельности организации поручены руководителям отделов (отдел по работе с ключевыми клиентами, отделы маркетинга и рекламы, управления проектами, продажи запчастей, материально-технического обеспечения, обслуживания и ремонта СХТ, станция техобслуживания и т.д.). Они решают все основные вопросы, связанные с контрагентами. Для этого заранее согласовываются бюджеты отделов, в пределах которых они планируют свои расходы. Он не может проконтролировать все платежи, которые производятся контрагентам, поскольку их насчитывается несколько тысяч. 08.10.2018 ООО «***» и ООО «***» заключили договор, согласно которому ООО «***» взяло на себя обязательства по оказанию бухгалтерских услуг ООО «***», в том числе: ведение банковских операций, в т.ч. создание реестра на оплату, формирование платежных поручений и проведение оплат через Клиент-Банк, и прочие услуги. В этой связи контроль за перечислениями он возложил на руководство ООО «***». Указывает, что не организовывал изготовление в целях использования и не предоставлял в Банк *** платежные поручения № 2127 от 09.06.2020, № 2480 от 02.07.2020, № 3070 от 04.08.2020 для последующего перечисления денежных средств с расчетного счета ООО «***» на расчетный счет ИП ***. и их последующего обналичивания. С*** О.Е. или иному лицу не давал ни одного из перечисленных в обвинении указаний. Поскольку в период пандемии большинство сотрудников ООО «***» и ООО «***» находились на самоизоляции, то есть работали удаленно, летом 2020 года он не согласовывал, не просматривал и не проверял счета, которые необходимо было оплатить. Летом 2020 года все счета направлялись из отделов непосредственно в бухгалтерию, после чего бухгалтер С*** О.Е. составляла платежные реестры и направляла ему на электронную почту. Он, в свою очередь, их просматривал, обращая внимание на те платежи, которые считал важными и которые необходимо было проконтролировать, после чего направлял С*** информацию о согласовании. Ни в одном из платежных реестров не были предусмотрены платежи на счет ИП *** Договор с ИП *** он не заключал и не подписывал. До допроса 15.04.2022 никогда не слышал об ИП *** Поскольку клининговые услуги в тот период у сторонних организаций не заказывали, то на платеж с таким назначением в реестре обратил бы внимание. Указывает, что бухгалтер ООО «***», выполняющий операции с банком, имеет возможность совершить такого рода платеж без согласования с ним как с директором, поскольку имеет допуск к программному средству аутентификации и подтверждения операций в системе «***», а также доступ к печати ООО «***», которая хранится в бухгалтерии ООО «***». Бухгалтер может самостоятельно составить в программе 1С платежное поручение и, используя электронные ключи, направить его в банк. Таким образом, бухгалтер на своем рабочем месте могла, не согласовывая ни с кем, создать платежное поручение и направить его в банк для оплаты. Код из банка приходил на телефон, который лежал у нее на столе. Учитывая, что летом 2020 года большинство сотрудников ООО «***», включая руководство, работали удаленно, за вычетом ряда сотрудников, к которым относилась С*** О.Е., финансовый контроль в то время оказался ослабленным, поэтому данные платежи оказались невыявленными фактами необоснованного расходования средств. После того, как был установлен факт перечисления на счет ИП М***, он распорядился провести проверку в ООО «***» и направил претензию в ООО «***», поскольку именно эта организация должна была осуществлять финансовый контроль за платежами. Кроме того, пояснил, что ни один договор в организации не заключается без проведения определенной работы многими сотрудниками (служба безопасности, юридический отдел, профильный отдел), которые в специальной форме проставляют свои визы. Он же подписывает договор только при наличии всех необходимых согласований. Договор с ИП *** никаких согласований не проходил и вообще не оставил никаких следов в организации. Таким образом, считает, что все перечисления на счет ИП *** происходили без его ведома и участия.

Свидетель Л*** М.В. суду первой инстанции показывал, что ООО «***» оказывает юридические услуги по договору ООО «***». В апреле 2022 года от ООО «***» поступила претензия в ООО «***» о совершении трех платежей на счет ИП ***, при этом платежные поручения содержали заведомо ложные сведения о назначении платежа. В ходе проверки было установлено три платежных поручения № 2127 от 09.06.2020, № 2480 от 02.07.2020, № 3070 от 04.08.2020 на счет ИП ***. В ходе анализа реестров платежей установлено, что ИП *** в реестре платежей отсутствовала. Указал, что с марта 2020 года в связи с пандемией, все работники ООО «***» находились на «удаленке». Бухгалтер С*** О.Е. осуществляла обслуживание ООО «***» и в связи с необходимостью взаимодействия с банками выходила на работу. При этом, реестры платежей контрагентам отправлялись посредством электронной почты директору ООО «***» Яковлеву Д.В., который их согласовывал. В ходе проверки было установлено, что согласование перечислений на счет ИП *** от директора ООО «***» Яковлева не было, каких-либо договорных отношений с ИП *** также не было. По результатам проверки виновные лица в совершении платежей на счет ИП *** установлены не были.

Вместе с тем, по мнению судебной коллегии, вина осужденного подтверждается следующей совокупностью доказательств.

Из показаний свидетеля М*** Ю.М., данных в судебном заседании первой инстанции, а также на стадии предварительного следствия следует, что в 2018 году она познакомилась с П*** Н.В. Тогда же при личной встрече П*** предложила ей зарегистрироваться в качестве ИП, и пообещала, что будет ежемесячно выплачивать ей денежные средства. У нее было трудное материальное положение, поэтому она согласилась. При этом П*** пояснила, что какой-либо предпринимательской деятельностью она заниматься не будет, а ИП регистрируется для обналичивания денежных средств. Подготовкой документов к регистрации ее в качестве индивидуального предпринимателя занималась также П***, после чего в ИФНС России по *** она была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя. При этом, назначением ИП была указана клининговая деятельность. После регистрации в качестве ИП она по указанию П*** открыла расчетные счета в банковских учреждениях АО «***», ПАО «***», ПАО «***», ПАО Банк «***», ПАО «***», ПАО «***». Все документы, полученные в банковских учреждениях к открытым расчетным счетам, она передала П***. Какой-либо предпринимательской деятельностью она не занималась, о движении денежных средств по открытым ею расчетным счетам ей ничего не известно. Периодически П*** к ней приезжала и просила расписаться в каких-то документах. Какие-либо работы в качестве индивидуального предпринимателя она не осуществляла, отчетность в налоговые органы она сдавала сама по документам, которые готовила П***. Ей ничего не известно о движении денежных средств по счетам ИП ***, она не имела доступ к счетам, не проводила операции, не пользовалась банковскими картами. ООО «***» ей не известно, никаких договоров она с Обществом не подписывала, поручений по подписанию договоров она никому не давала, кто является директором и месторасположение общества ей также не известно.

Свидетель В*** А.В. в судебном заседании первой инстанции показывала, что она являлась директором ООО «***». Данное Общество занималось строительством. П*** Н.В. является ее знакомой. В период с 2015 по 2019 года П*** Н.В. помогала ей в обналичивании денежных средств с расчетных счетов ее организации. По договоренности с П***, на подконтрольные той организации счета перечислялись денежные средства от ее контрагентов, которые впоследствии обналичивались.

Свидетель Е*** Л.П. в судебном заседании первой инстанции показывала, что в 2020 году она работала в ООО «***» в должности главного бухгалтера. Между ООО «***» и ООО «***» был заключен договор на бухгалтерское обслуживание, т.е. сотрудники ООО «***» осуществляли бухгалтерское и юридическое сопровождение ООО «***». Директором ООО «***» является Яковлев Д.В. В указанный период только Яковлев давал указания и распоряжения о перечислении денежных средств контрагентам. Ведение расчетного счета ООО «***» осуществляла бухгалтер С*** О***, она формировала платежные поручения и направляла их в банк для перевода. Директор ООО «***» Яковлев Д.В. являлся единоличным директором и только от него поступали указания по формированию платежных документов на перечисление денежных средств. С*** как бухгалтер формировала реестр платежей, после чего он отдавался на согласование Яковлеву и только после согласования директора изготавливались платежные поручения. Каких-либо платежей без согласования с Яковлевым не проводилось. В период пандемии в 2020 году, информация о необходимости изготовления платежных поручений и направления их в банк приходила С***, после чего С*** формировала реестр и отправляла его по электронной почте Яковлеву, который согласовывал все платежные операции. Кроме того, раз в неделю формировался общий реестр перечислений и передавался Яковлеву для контроля. Про ИП ***. ей ничего не известно, о совместной деятельности ООО «***» и ИП *** она также ничего не знает. Уборка помещений ООО «***» проходила силами сотрудников указанной организации. За весь период ее работы со стороны генерального директора Яковлева каких-либо претензий и жалоб о неверных перечислениях или переводе денег не тем контрагентам, вплоть до апреля 2022 года, не поступало.

Из показаний свидетеля Ф*** А.В., данных в судебном заседании первой инстанции, а также на стадии предварительного следствия следует, что в период с 2018 года она работает в ООО «***», который предоставляет консалтинговые услуги, т.е. услуги по оказанию бухгалтерских и юридических услуг для организаций. ООО «***» располагалось по адресу: г. ***, ***, ***, а ООО «***» располагалось по адресу: г. ***, ***, д. ***. В ее служебные обязанности входит начисление заработной платы, больничных листов, начисление отпусков, формирование и сдача отчетности в налоговые органы и пенсионный форд (в части зарплаты) в отношении ООО «***», ведение кассы. В 2020 году ООО «***» являлось клиентом ООО «***» и находилось на обслуживании. Яковлев Д.В. является единоличным директором, т.к. при обслуживании ООО «***» только он давал указания и распоряжения о перечислении денежных средств по зарплате, больничным листам и отпускным. Отдельно закрепленного бухгалтера по бухгалтерскому сопровождению ООО «***» не было. Каждый бухгалтер ООО «***» осуществлял свою работу по определенному направлению. Ведение расчетного счета осуществляла бухгалтер С*** О.Е., она формировала платежные поручения и направляла их в банк для перевода. Яковлев Д.В. как директор осуществлял общее руководство организацией ООО «***», вел и контролировал финансово-хозяйственную деятельность. Сам Яковлев не формировал платежные поручения, он только контролировал данный процесс перечислений по счетам.

Из показаний свидетеля В*** С.П., данных в судебном заседании первой инстанции, а также на стадии следствия следует, что в период с 2014 года по настоящее время она работает в ООО «***». Директором является Яковлев Д.В. ООО «***» располагается по адресу: г. ***, ***, д. ***. Она сама напрямую подчиняется директору Яковлеву Д.В. Иных заместителей директора, коммерческих директоров и лиц, равнозначных должности Яковлева и способных давать указания, в период с 2020 года по настоящее время в Обществе не имеется. Учредителем является С*** И.В., каких-либо указаний, связанных с деятельностью предприятия, С*** не дает. Все вопросы, связанные с финансово-хозяйственной деятельностью, решает Яковлев Д.В., осуществляет контроль и организацию предприятия. В 2020 году бухгалтером ООО «***» была С***, которая получала указания от Яковлева Д.В. об осуществлении переводов денежных средств. Она же в соответствии со своими обязанностями имела доступ в базу 1С, но только для оформления заявки на оплату заявки контрагентам. Далее сформированная заявка по базе 1С уходила в бухгалтерию и в дальнейшем производилась оплата. ИП *** ей не знакома и такого контрагента в ее подразделении не было.

Из показаний свидетеля К*** К.Н., данных в судебном заседании первой инстанции, а также на стадии предварительного следствия следует, что ООО «***» предоставляет консалтинговые услуги, т.е. услуги по оказанию бухгалтерских и юридических услуг для организаций. В ООО «***» она работает с марта 2020 года. ООО «***» располагалось по адресу: г. ***, ***, ***, а ООО «***» располагалось по адресу: г. ***, ***, д. ***. В 2020 году ООО «***» являлось контрагентом ООО «***» и находилось на обслуживании, т.е. сотрудники ООО «***» осуществляли бухгалтерское сопровождение ООО «***». Генеральным директором ООО «***» является Яковлев Д.В., учредителем является С*** И.В. С ноября 2020 года она приняла на себя работу по формированию оплат и перечислений «Клиент Банк», т.е. вела счета ООО «***», т.к. с осени 2020 года бухгалтер С*** О.Е. заболела. С начала 2020 по осень 2020 года С*** О.Е. вела Банк Клиент (в т.ч. Банк ***), т.е. формировала платежные поручения, проводила оплату по счетам. Изначально в компании установлено, что все оплаты и перечисления по счетам осуществляются только при наличии визы руководителя ООО «***» Яковлева Д.В., иначе оплата по счету не осуществляется. При этом в период пандемии виза Яковлева на платежные документы не ставилась, поскольку все сотрудники находились на удаленной работе и реестры с платежами отправлялись Яковлеву по электронной почте на согласование. Все банковские операции директору ООО «***» известны, он их контролирует и строго следит за банковскими перечислениями по счетам. Она как бухгалтер два раза в неделю формирует реестр платежей и передает их Яковлеву. В указанный период Яковлев Д.В. являлся единоличным директором, т.к. при обслуживании ООО «***» только он давал указания и распоряжения о перечислении денежных средств. Яковлев сам не формировал платежные поручения, а давал указания на перечисления денег контрагентам. Учредитель С*** И.В. не вел и не ведет руководство организацией, за весь период ее деятельности указания от С*** не поступали. Про ИП *** ей ничего не известно.

Из показаний свидетеля Л*** Н.Ю., данных в судебном заседании первой инстанции, а также на стадии предварительного следствия следует, что генеральный директора ООО «***» Ш*** Н.В. обратился в Банк для открытия расчетного счета, в результате чего был открыт расчетный счет №***. В результате заключенного договора ООО «***» предоставлены услуги комплексного банковского обслуживания, и ООО «***» было подключено к системе «***», согласно которой Клиент в лице ООО «***» в соответствии с законодательством (ст. 428 ГК РФ) присоединяется к действующей редакции Условий о предоставлении услуг с использованием системы комплексного банковского обслуживания. По настоящему расчетному счету проводились банковские операции. На основании заключенного договора генеральный директор (в 2020 году Яковлев Д.В.) обязался осуществить расчетно-кассовое обслуживание ООО «***». Клиент (ООО «***») обязался выполнять требования банка по соблюдению действующих нормативных актов, регламентирующих взаимоотношения клиента с Банком; осуществлять рассчетно-кассовые операции в соответствии с действующим законодательством РФ и требованиями инструкций, правил, других действующих нормативных актов Банка, а именно: в соответствии с ч. 2,3 ст. 861, ч. 1 ст. 862, ч. 1 ст. 864 Гражданского кодекса Российской Федерации расчеты с участием граждан, связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, производятся в безналичном порядке через банки. При осуществлении безналичных расчетов допускаются расчеты платежными поручениями. Содержание платежного поручения и форма должны соответствовать требованиям, предусмотренным законом и установленным в соответствии с ним банковскими правилами; в соответствии с п.п. 1.1, 1.9, 1.10, 1.12 Положения о правилах осуществления перевода денежных средств, утвержденного Банком России 19.06.2012 № 383-П; в соответствии с приложением № 1 к Положению о правилах осуществления перевода денежных средств.

Свидетель П*** Н.В. в судебном заседании первой инстанции показывала, что знает ***, поскольку она обращалась в 2019 году к ней с просьбой помочь сделать налоговую отчетность, с которой она ей помогла. С ИП *** она каких-либо банковских операций не осуществляла, ИП *** ей была не подконтрольна.

Проанализировав показания свидетеля П*** Н.В., суд первой инстанции обоснованно признал их недостоверными и не соответствующими фактическим обстоятельствам дела, ее показания полностью опровергаются показаниями свидетелей В*** А.В. и М*** Ю.М., указавших о том, что именно через П*** Н.В. проходило обналичивание денежных средств, и именно П*** зарегистрировала М*** Ю.М. в качестве индивидуального предпринимателя для обналичивания денежных средств, а приговором Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 21.03.2022 П*** Н.В. была осуждена по ч.1 ст.187 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы условно. Приговор вступил в законную силу 01.04.2022.

Кроме того вина осужденного подтверждается следующими доказательствами.

Согласно выписке по счету ИП *** №***, 09.06.2020 на счет ИП *** поступили денежные средства в размере 250 067 рублей, 02.07.2020 на счет поступили денежные средства в размере 250 000 рублей, 05.08.2020 на счет поступили денежные средства в размере 250 000 рублей.

Протоколом осмотра места происшествия осмотрен офис ООО «***» по адресу: г. *** и ООО «***» по адресу: г. ***, таким образом установлено место совершения преступления.

Протоколом осмотра документов осмотрено регистрационное дело ООО «***» (ИНН ***), в котором имеются сведения о банковских счетах ООО «***»; выписка из ЕГРЮЛ, согласно которой адресом юридического лица является г. ***

Согласно заявлению о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ Формы №Р14001 от 01.03.2018, возложены полномочия генерального директора на Яковлева Д.В.

Решением единственного участника ООО «***» №37 от 22 мая 2018 года, принято решение об утверждении нового адреса (место нахождения) постоянно действующего исполнительного органа Общества: г. ***

Согласно Уставу, ООО «***» осуществляет следующие виды деятельности: оптовая, розничная, комиссионная торговля, предоставление маркетинговых, инжиниринговых, консультационных, дилерских, дистрибьюторских, информационных, сервисных и других услуг, не запрещенных законодательством, автотранспортные услуги, ремонт и техническое обслуживание легковых автомобилей и других транспортных средств, осуществление самостоятельной внешнеэкономической деятельности в установленном порядке.

Протоколом выемки у Яковлева Д.В. изъяты: заявление на предоставление комплексного обслуживания в *** 24 от 30.03.2017, платежные поручения №2127 от 09.06.2020, №2480 от 02.07.2020, №3070 от 04.08.2020, приказ о переводе работника на другую работу №11-К от 01.03.2018, должностная инструкция генерального директора от 01.03.2018.

Протоколом осмотра документов осмотрены документы, относящиеся к деятельности ООО «***» (ИНН ***).

Согласно заявлению на предоставление комплексного банковского обслуживания в *** *** от 30.03.2017, ООО «***» заключило договор банковского счета на Условиях открытия и ведения банковского счета юридического лица/индивидуального предпринимателя и приравненных к ним лиц в *** и открыло расчетный счет в российских рублях. Заключен договор на обслуживание по пакету услуг Бизнес-касса на Условиях предоставления Пакета услуг юридическим лицам/индивидуальным предпринимателям - Клиентам *** к счету №***, открытому на основании Договора банковского счета от 31.03.2017 №17694. Согласно пакета услуг, между Банком и ООО «***» заключено соглашение о комплексном обслуживании с использованием системы «***» на Условиях комплексного обслуживания Клиентов с использованием системы «***» по счету №***. Настоящим соглашением подтверждено использование в качестве средства аутентификации и подтверждения операций в системе «***» кода с помощью подтверждения, полученного с через Генератор паролей и EMV-Карты/ Программного токена.

Согласно платежному поручению №2127 от 09.06.2020, ООО «***» с расчетного счета №***, открытого в Филиале №6318 Банка ***, на расчетный счет ИП *** ***, открытого в ПАО «***» перечислило денежные средства в сумме 250 067 рублей с назначением платежа «Оплата за клининговые услуги по договору от 09.01.2020 за январь 2020 г., сумма 250 067 рублей без налога (НДС)».

Платежным поручением №2480 от 02.07.2020, ООО «***» с расчетного счета №***, открытого в Филиале №6318 Банка ***, на расчетный счет ИП *** №***, открытого в ПАО «***» перечислило денежные средства в сумме 250 000 рублей с назначением платежа «Оплата по договору оказания клининговых услуг от 09.01.2020 г. 250 000 рублей без налога (НДС)».

Платежным поручением №3070 от 04.08.2020, ООО «***» с указанного расчетного счета на расчетный счет ИП *** перечислило денежные средства в сумме 250 000 рублей с назначением платежа «Оплата по договору оказания клининговых услуг от 09.01.2020 г. 250 000 рублей без налога (НДС)».

Приказом (распоряжением) о переводе работника на другую работу №11-К от 01.03.2018, Яковлев Д.В. переведен на должность генерального директора ООО «***».

Из должностной инструкции генерального директора, утвержденной единственным участником Общества С*** от 01.03.2018 следует, что в обязанности генерального директора входит, в том числе, осуществление текущего руководства всеми видами деятельности общества в соответствии с действующим законодательством. Организация работы и эффективного взаимодействия всех структурных подразделений. Обеспечение соблюдения законности в деятельности общества и осуществлении ее хозяйственно-экономических связей. Генеральный директор вправе распоряжаться имуществом и средствами общества с соблюдением требований, определенных законодательством, уставом общества, иными нормативно-правовыми актами, открывать в банковских учреждениях расчетный и другие счета.

Протоколом осмотра документов осмотрена выписка по счету №*** ИП ***, в которой имеются следующие банковские операции: платежное поручение №2127 от 09.06.2020, согласно которому ООО «***» перечислило денежные средства в сумме 250 067 рублей с назначением платежа «Оплата за клининговые услуги по договору от 09.01.2020 за январь 2020 г., сумма 250 067 рублей без налога (НДС)»; платежное поручение №2480 от 02.07.2020, согласно которому ООО «***» на расчетный счет ИП *** перечислило денежные средства в сумме 250 000 рублей с назначением платежа «Оплата по договору оказания клининговых услуг от 09.01.20 г. 250 000 рублей. Без налога (НДС)»; платежное поручение №3070 от 04.08.2020, согласно которому ООО «***» на расчетный счет ИП *** перечислило денежные средства в сумме 250 000 рублей с назначением платежа «Оплата по договору оказания клининговых услуг от 09.01.20 г. 250 000 рублей. Без налога (НДС)». Кроме того, согласно осмотренным выпискам имеются сведения о перечислениях ИП *** между своими счетами, которые впоследствии снимались (обналичивались) в банкоматах.

Протоколом осмотра места происшествия осмотрено помещение Банка *** по адресу: г. *** и установлено, что в данном банке открыты счета ООО «***».

На основании этих исследованных в судебном заседании суда первой инстанции доказательств, которым дана надлежащая оценка, суд обоснованно признал Яковлева Д.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 187 УК РФ. Юридическая оценка действиям осужденного дана правильно, оснований для переквалификации действий Яковлева Д.В., его оправдания, прекращения уголовного дела, судебная коллегия не усматривает.

Исследованными в судебном заседании доказательствами достоверно установлено, что Яковлев Д.В., являющийся руководителем ООО «***»,знавший установленный законодательством Российской Федерации порядок обращения платежных документов в банковско-финансовой сфере, имея доступ к системе комплексного банковского обслуживания «***» Банка ***, т.е. имея возможность осуществлять финансово-хозяйственную деятельность ООО «***», в том числе предоставлять в Банк платежные поручения, созданные в электронной форме и подписанные подписью, которая в соответствии с Федеральным законом от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» признается электронными документами, равнозначными документу на бумажном носителе, подписанными собственноручной подписью, с целью списания денежных средств с расчетного счета № ***, принадлежащего ООО «***», открытого в Банке ***, и последующего их обналичивания, действуя вопреки законодательству, организовал изготовление в целях использования и предоставил в Банк В***, поддельные платежные документы (распоряжения о переводе денежных средств), не являющиеся ценной бумагой, а именно, дал указание на изготовление бухгалтеру ООО «***» С*** О.Е., осуществляющей бухгалтерское обслуживание ООО «***», платежных поручений №2127 от 09.06.2020, №2480 от 02.07.2020, №3070 от 04.08.2020, содержащих заведомо ложные сведения о назначении платежа, которые в последующем были предоставлены в банк для перечисления денежных средств с расчетного счета ООО «***» на расчетный счет Индивидуального предпринимателя ***, с целью их последующего обналичивания, осуществив тем самым неправомерный оборот средств платежей,что повлекло противоправный вывод денежных средств ООО «***» в неконтролируемый оборот. Собранными доказательствами подтверждено, что действовал Яковлев Д.В. с прямым умыслом, о чем свидетельствует выбранный способ совершения преступления, желаемый результат - незаконное и неконтролируемое государством обогащение.

Судебная коллегия считает, что описание преступления конкретизировано и не противоречит предъявленному обвинению, место и время совершения преступления достоверно установлены, выводы суда первой инстанции в приговоре не имеют расхождений с описанием преступления.

Объективность показаний свидетелей: М*** Ю.М. о том, что какой-либо финансово-хозяйственной деятельности она как индивидуальный предприниматель не вела, зарегистрировала ИП по просьбе П***; В*** А.В. о том, что П*** Н.В. занималась обналичиванием денежных средств; Е*** Л.П., Ф*** А.В., В*** С.П., К*** К.Н., о том, что все оплаты и перечисления по счетам ООО «***» осуществляются только при наличии одобрения руководителя ООО «***» Яковлева Д.В.; Л*** Н.Ю., указавшего, что в Банке *** у ООО «***» отрыт расчетный счет, как правильно указал суд первой инстанции, не вызывают сомнений, поскольку они в целом по фактически значимым обстоятельствам дела являются последовательными, в деталях согласуются между собой и подтверждаются другими доказательствами по делу. Судом первой инстанции было установлено, что оснований для оговора Яковлева Д.В. со стороны свидетелей не имеется. Неприязненные отношения между ними отсутствуют. Каких-либо сведений о заинтересованности свидетелей при даче показаний, равно как и существенных противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих эти показания под сомнение, и которые повлияли или могли повлиять на выводы суда о виновности Яковлева Д.В. не установлено.

Анализируя показания свидетеля защиты Л*** М.В. суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что они не могут свидетельствовать об отсутствии вины Яковлева Д.В. в совершенном преступлении, поскольку Л*** М.В. не являлся свидетелем событий, происходящих в 2020 году, в дни, когда были изготовлены и направлены в банк платежные поручения о перечислении денежных средств на счет ИП ***. Кроме того, в своих показаниях свидетель не указал кем конкретно были изготовлены и направлены в банк платежные поручения, данное обстоятельство не было установлено и при проведении служебной проверки в ООО «***». Показания свидетеля Л*** М.В. суд первой инстанции верно расценил как стремление помочь Яковлеву, с целью непривлечения последнего к уголовной ответственности.

Защитой, в обоснование позиции Яковлева Д.В. о том, что ему не было известно о перечислении денежных средств на счет ИП ***, представлены реестры платежей ООО «***» за 09.06.2020, 02.07.2020, 04.08.2020, где отсутствует контрагент ИП ***. Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что представленные сведения не опровергают доказательств вины Яковлева Д.В. в предъявленном обвинении, и не опровергают доказательства обвинения в части того, что изготовленные конкретные платежные поручения в указанный обвинением период не соответствовали действительности, то есть были фиктивными и по ним клининговые услуги ООО «***» не оказывались, поскольку сами перечисления имели место быть, и как следует из показаний допрошенных свидетелей, все платежи контрагентам производились только после согласования с Яковлевым Д.В.

Доводы о том, что каких-либо указаний о трех перечислениях денежных средств на счет ИП *** осужденный не давал, о данных перечислениях не знал и их не согласовывал, опровергнуты, как верно указал суд первой инстанции, показаниями свидетелей: М*** Ю.М. о том, что какой-либо финансово-хозяйственной деятельности она как индивидуальный предприниматель не вела, регистрация ее в качестве индивидуального предпринимателя была фиктивной для обналичивания денежных средств, показаниями В*** А.В. о том, что П*** Н.В. занималась обналичиванием денежных средств; Е*** Л.П., Ф*** А.В., В*** С.П., К*** К.Н., о том, что все платежи по расчетному счету ООО «***» на счета сторонних организаций осуществляются только при наличии согласия руководителя ООО «***» Яковлева Д.В., а именно Яковлев Д.В. согласовывал реестр платежей и только после этого бухгалтер осуществлял оплату указанным в реестре контрагентам.

Избранная Яковлевым Д.В. позиция о том, что ему не было известно о данных перечислениях вплоть до апреля 2022 года, обоснованно была расценена судом первой инстанции как избранный способ защиты от предъявленного обвинения, которая опровергается совокупностью представленных обвинением доказательств, в том числе показаниями указанных выше свидетелей.

Проанализировав показания Яковлева Д.В. о его непричастности к совершению инкриминируемого преступления, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что Яковлев Д.В., давая показания о том, что ему не было известно об изготовлении в целях использования платежных поручений № 2127 от 09.06.2020, № 2480 от 02.07.2020, № 3070 от 04.08.2020, указание об их изготовлении, направлении в банк и перечислении денежных средств на счет ИП *** он не давал, даны осужденным в целях реализации своего права на защиту от предъявленного обвинения, они не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и не подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств.

Судебная коллегия считает вышеприведенные выводы суда первой инстанции законными и обоснованными.

Вопреки доводам апелляционной жалобы суд первой инстанции дал надлежащую оценку всем имеющимся в деле показаниям, а также иным представленным доказательствам. Оснований для критической оценки доказательств, взятых судом за основу при постановлении приговора, вопреки доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает.

Таким образом, судебная коллегия считает, что приговор постановлен на тех исследованных в судебном заседании доказательствах, которые суд, руководствуясь положениями части 2 статьи 88 УПК РФ, оценил с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для вынесения обвинительного приговора.

По мнению судебной коллегии, фактически все доводы стороны защиты были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им была дана надлежащая оценка, с которой судебная коллегия согласна в полном объеме. При этом, судебная коллегия не усматривает таких доводов, которые могли бы повлечь отмену или изменение приговора.

Кроме того, судебная коллегия считает, что доводы апелляционной жалобы не позволяют усомниться в выводах суда первой инстанции и не содержат основанных на доказательствах доводов, опровергающих данные выводы.

Судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями главы 35 УПК РФ, все заявленные сторонами ходатайства рассмотрены в соответствии с уголовно-процессуальным законом. Односторонности, формальности при рассмотрении дела судом первой инстанции не установлено. Приговор постановлен в соответствии с требованиями главы 39 УПК РФ, в нем изложены исследованные доказательства, которым дана надлежащая оценка. Нарушения права на защиту, презумпции невиновности, судебная коллегия не усматривает.

Протокол судебного заседания не содержит нарушений положений ст.259 УПК РФ и противоречий с приговором суда.

Судебная коллегия не усматривает оснований для признания назначенного наказания несправедливым и несоразмерным содеянному.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями статьи 60 УК РФ, то есть с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, личности осужденного, обстоятельств, смягчающих наказание, которые были реально установлены в судебном заседании. С учетом всех обстоятельств по делу суд обоснованно пришел к выводу о том, что исправление осужденного возможно без изоляции от общества, и назначил наказание в виде лишения свободы, условно, при этом мотивы назначения наказания, приведенные в приговоре, соответствуют требованиям закона. Дополнительное наказание также назначено в соответствии с требованиями закона и надлежащим образом мотивированно. Суд при постановлении приговора должным образом мотивировал отсутствие оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст.64 УК РФ.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, несправедливости приговора, влекущих отмену или изменение приговора, не установлено.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389¹³, 389²⁰, 389²⁸ и 389³³ УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 26 августа 2022 года в отношении Яковлева Дмитрия Валентиновича оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47¹ УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции путём подачи кассационной жалобы или представления:

- в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу итогового судебного решения, а содержащимся под стражей осуждённым – в тот же срок со дня вручения ему копии такого вступившего в законную силу судебного решения, – через суд первой инстанции для рассмотрения в предусмотренном статьями 401⁷ и 401⁸ УПК РФ порядке;

- по истечении вышеуказанного срока – непосредственно в суд кассационной инстанции для рассмотрения в предусмотренном статьями 401¹⁰-401¹² УПК РФ порядке.

Лицо, в отношении которого вынесено итоговое судебное решение, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи