Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в судебном заседании апелляционное представление заместителя прокурора <адрес> РД ФИО10 на приговор Новолакского районного суда Республики Дагестан от <дата>,

которым

ФИО1, <дата> г.р., уроженец <адрес>, проживающий в РД, <адрес>, работающий главным бухгалтером администрации МО с/<адрес> РД, инвалид третьей группы, ранее не судимый,

признан виновным и осужден по ч.3 ст.159 УК РФ к 2 годам лишения свободы, ч.4 ст.327 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ч. 3 ст.69 УК РФ окончательно по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года.

Заслушав доклад судьи ФИО9, выступления прокуроров ФИО7 и ФИО10, просивших приговор суда в части гражданского иска отменить, уголовное дело в указанной части передать на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе суда, осужденного ФИО1 и его защитника – адвоката ФИО11, просивших приговор оставить без изменения, а апелляционное представление без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

Согласно приговору, ФИО1, совершил мошенничество, выразившееся в том, что, используя своё служебное положение в должности главного бухгалтера администрации МО с/с Дучинский (Барчхойотарский) <адрес> РД в период с <дата> по <дата> ежемесячно составлял расчётно-платёжные ведомости и направлял заведомо подложные заявки на получение денежных средств в отделение № Управления Федерального Казначейства по РД в количестве 49 штук, в которые умышленно внёс недостоверные завышенные сведения о своей заработной плате, путём обмана похитил 577981 рублей бюджетных средств, которые перечислены на свой расчётный счёт в отделении Сбербанка России по РД, использованы в личных целях, причинив потерпевшему МО с/с Дучинский (Барчхойотарский) <адрес> РД материальный ущерб в крупном размере, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении заместителя прокурора <адрес>ФИО10 ставится вопрос об отмене приговора суда в части разрешения гражданского иска, направлении уголовного дела в указанной части на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе, указав на то, что приговор суда в части разрешения гражданского иска постановлен незаконно, в описательно-мотивировочной части приговора указано на то, что поданный прокурором по делу иск постановлением суда от <дата> возвращен из-за отсутствия данных гражданского истца и гражданского ответчика, прокурор и потерпевший вправе обратиться с иском в гражданском порядке, по мнению автора апелляционного представления указанные судом в приговоре обстоятельства не соответствуют действительности, так как постановление Новолакского районного суда от <дата> в ходе судебного следствия не вынесено и не оглашалось, в прокуратуру района не направлялось, какие-либо документы, подтверждавшие направления постановления в прокуратуру района, не имеются, кроме того, прокурор является процессуальным истцом и инициирует иск в интересах лиц, имеющих материально-правовой интерес, по данному делу заместителем прокурора <адрес>ФИО10 предъявлено исковое заявление в интересах Российской Федерации и муниципального образования «сельсовет Барчхойотарский» <адрес> Республики Дагестан о возмещении вреда причиненного в результате совершения ответчиком обвиняемым ФИО1 преступления бюджету администрации МО «сельсовет Барчхойотарский» в сумме 577981 руб., причиненного в результате совершенных ответчиком преступлений, в ходе судебного следствия по делу в качестве представителя потерпевшего по делу привлечен глава администрации МО «сельсовет Барчхойотарский» ФИО8, который исковые требования прокурора к ФИО1 поддержал в полном объеме, обвиняемый ФИО1 вину признал в полном объеме, пояснив, что сумму 577981 рублей израсходовал на свои личные нужды, однако исковые требования прокурора признал частично на сумму 550572 рублей, также частично возместил ущерб в сумме 199450 рублей, автор апелляционного представления обращает внимание, что суд в описательно-мотивировочной части установил, что ФИО1 похитил 577.981 руб. бюджетных средств, что подтверждается исследованным в суде протоколом осмотра предметов от <дата>, разрешая данные вопросы, суд в описательно-мотивировочной части обвинительного приговора должен привести мотивы, обосновывающие полное или частичное удовлетворение иска либо отказ в нем, указать размер, а в необходимых случаях - расчет суммы, подлежащей удовлетворению требованию, а также закон, на основании которого принято решение по гражданскому иску, автор апелляционной жалобы полагает, что не является основанием передачи вопроса о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства необходимость производства дополнительных расчетов, если они связаны в том числе с уточнением размера имущественного вреда, который имеет значение для квалификации содеянного и определения объема обвинения.

Проверив материалы уголовного дела, заслушав сторон и обсудив доводы апелляционного представления и возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как обоснованно указано в апелляционном представлении, при постановлении приговора судом в части рассмотрения и разрешения гражданского иска по настоящему делу судом допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права, также противоречия в выводах и решении о разрешении гражданского иска, которые повлияли на законность и обоснованность приговора в указанной части.

Как следует из материалов уголовного дела и приговора суда заместителем прокурора <адрес>ФИО10 предъявлено исковое заявление в интересах Российской Федерации и муниципального образования «сельсовет Барчхойотарский» <адрес> Республики Дагестан о возмещении вреда, причиненного в результате совершения обвиняемым ФИО1 преступления бюджету администрации МО «сельсовет Барчхойотарский» в сумме 577981 рублей.

Как следует из протокола судебного заседания, исковые требования поддержаны государственным обвинителем и представителем потерпевшего, которые в судебных прениях просили удовлетворить исковые требования прокурора к ФИО1, который также частично признал исковые требования на сумму 550572 рублей, поскольку частично возместил ущерб в сумме 199450 рублей.

Вместе с тем, суд, в нарушение требований ст.ст.42, 54, 55, 240, 299 п.10 и 307 УПК РФ, не исследовал, не проверил и рассмотрел исковое заявление по существу в судебном заседании, не разрешил заявленные исковые требования в совещательной комнате, не изложил в приговоре мотивы принятого в указанной части решения с приведением доказательств и законных оснований, их подтверждающих, также не указал в резолютивной части приговора на принятое решение в указанной части разрешения гражданского иска.

Ограничившись указанием на заявление гражданского иска прокурором и его возвращении судом прокурору, суд оставил данный гражданский иск без движения и рассмотрения по существу в установленном законом порядке, не признал потерпевшего в качестве гражданского истца, также осужденного в качестве гражданского ответчика, не разъяснил гражданскому истцу и гражданскому ответчику права и обязанности и не обеспечил реализацию последними своих прав при рассмотрении и разрешении гражданского иска в уголовном процессе.

В нарушение требований ст.307 УПК РФ, суд не мотивировал в приговоре выводы и решение в указанной части, пришел к выводу о принятии судом противоречащего требованиям ч.2 ст.309 УПК РФ решения, не указал в резолютивной части приговора на принятии какого-либо решения в указанной части, имея также ввиду, что по смыслу ст.ст.299, 307 и 309 УПК РФ при постановлении приговора подлежит разрешению в том числе и гражданский иск, обязательно указав в резолютивной части приговора на принятое решение по предъявленному гражданскому иску, а в случае необходимости произвести дополнительные расчеты, связанные с гражданским иском, требующим отложения судебного разбирательства, суд может признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска, передав вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

При таких обстоятельствах выводы и решение, изложенные в приговоре суда в разрешения гражданского иска прокурора, нельзя признать законными и обоснованными, поэтому обжалованный приговор в указанной части подлежит отмене, удовлетворив в данной части апелляционное представление прокурора.

Поскольку допущенные судом первой инстанции в указанной части разрешения гражданского иска нарушения, выразившиеся в том числе, в не рассмотрении и не разрешении судом первой инстанции по существу предъявленного гражданского иска, неустранимы в суде апелляционной инстанции, уголовное дело в этой части подлежит направлению в суд первой инстанции для рассмотрения по правилам гражданского судопроизводства.

Руководствуясь ст.ст.389.15 п.п.1 и 2,389.17,389.20, 389.22, 389.28 и 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Новолакского районного суда Республики Дагестан от <дата> в отношении ФИО2 в части разрешения гражданского иска отменить и дело в отменной части направить в тот же суд для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, удовлетворив в указанной части апелляционное представление заместителя прокурора <адрес> РД ФИО10

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401.10-401.12 УПК РФ, непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции.

В случае обжалования настоящего определения в кассационном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: