Гражданский кодекс часть 1

с участием государственного обвинителя – старшего прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в рассмотрении уголовных дел судами прокуратуры <адрес> Звягинцевой Т.Н.,

подсудимого Носорева Р.С.,

участвующего в судебном заседании посредством видеоконференц-связи,

его защитника – адвоката Ярославкина Р.А.,

представившего удостоверение №, выданное Управлением Федеральной регистрационной службы по <адрес>ДД.ММ.ГГГГ, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей ФИО19,

ее представителей – адвокатов Курбатова А.И.,

представившего удостоверение №, выданное Главным управлением Министерства юстиции РФ по <адрес>ДД.ММ.ГГГГ, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, Сивухина В.А.,

представившего удостоверение №, выданное Главным управлением Министерства юстиции РФ по <адрес>ДД.ММ.ГГГГ, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Сивухина В.А. на определение судебной коллегии по уголовным делам Курского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым уголовное дело в отношении

Носорева Р.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживавшего по адресу: <адрес>, имеющего среднее специальное образование, холостого, неработающего, военнообязанного, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ,

возвращено прокурору <адрес> для устранения препятствий его рассмотрения судом;

мера пресечения в виде заключения под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес> в отношении Носорева Р.С. оставлена без изменения, срок содержания под стражей продлен до ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав: доклад судьи Сошникова М.В., изложившего содержание определения, существо апелляционной жалобы; выступления потерпевшей ФИО19, ее представителей – адвокатов Курбатова А.И. и Сивухина В.А., поддержавших доводы жалобы, подсудимого Носорева Р.С., его защитника – адвоката Ярославкина Р.А., государственного обвинителя Звягинцевой Т.А., возражавших против удовлетворения доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Носорев Р.С. органами предварительного следствия обвиняется в совершении убийства ФИО14, то есть умышленном причинении смерти другому человеку, группой лиц по предварительному сговору с ФИО15, ФИО1 и ФИО17

Определением судебной коллегии по уголовным делам Курского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в отношении Носорева Р.С. по ходатайству его защитника – адвоката Раскина Л.Л. возвращено прокурору <адрес> для устранения препятствий его рассмотрения судом, в связи с тем, что имелась необходимость соединения данного уголовного дела с уголовным делом в отношении ФИО15, ФИО1 и ФИО17

Кроме того, представителем потерпевшей – адвокатом Курбатовым А.И. в судебном заседании заявлялось ходатайство, поддержанное потерпевшей ФИО19 и ее представителем – адвокатом Сивухиным В.А., о возвращении уголовного дела прокурору с целью вменения Носореву Р.С., ФИО15, ФИО2 и ФИО17 квалифицирующего признака убийства «с особой жестокостью», а также для привлечения к уголовной ответственности ФИО3

Возвращая уголовное дело прокурору, судебная коллегия в обжалуемом определении указала, что в ходе производства предварительного расследования по соединенному уголовному делу следует проверить также доводы потерпевшей и ее представителей об изменении обвинения.

В апелляционной жалобе представитель потерпевшей – адвокат Сивухин В.А. просит изменить определение судебной коллегии по уголовным делам Курского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, обязав следственные органы предъявить обвинение Носореву Р.С. и другим обвиняемым также и по п. «д» ч. 2 ст. 105 УК РФ и привлечь к уголовной ответственности ФИО3 за соучастие в убийстве, мотивируя тем, что потерпевшая сторона ранее в судебном заседании неоднократно заявляла подобные письменные ходатайства с предоставлением соответствующих доказательств.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель – старший прокурор отдела по обеспечению участия прокуроров в рассмотрении уголовных дел судами прокуратуры <адрес> Звягинцева Т.Н. считает доводы жалобы необоснованными, поскольку без исследования всех доказательств по делу у суда не имелось оснований для однозначного вывода о квалификации действий подсудимого, в том чсиле по признакам более тяжкого обвинения. Полагает, что неполное исследование судом доказательств по делу не позволяет суду сделать вывод о наличии в действиях Носорева Р.С. и иных лиц, обвиняемых в убийстве ФИО14, квалифицирующего признака, предусмотренного п. «д» ч. 2 ст. 105 УК РФ, и причастности ФИО3 к убийству.

В заседании суда апелляционной инстанции:

потерпевшая ФИО19 и ее представители – адвокаты Курбатов А.И. и Сивухин В.А. поддержали доводы апелляционной жалобы и просили изменить обжалуемое определение;

подсудимый Носорев Р.С., его защитник – адвокат Ярославкин Р.А., а также государственный обвинитель Звягинцева Т.Н. просили оставить определение суда без изменения, а доводы апелляционной жалобы – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, приведенные в апелляционной жалобе и в возражении на нее, а также выступления сторон в суде апелляционной инстанции, судебная коллегия находит определение суда законным и обоснованным.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случае, если имеются предусмотренные ст. 153 УПК РФ основания для соединения уголовных дел.

В соответствии со п. 1 ч. 1 ст. 153 УПК РФ в одном производстве могут быть соединены уголовные дела в отношении нескольких лиц, совершивших одно или несколько преступлений в соучастии.

Как следует из обвинительного заключения (т. 7, л.д. 189-303) Носорев Р.С. обвиняется в совершении убийства ФИО14 группой лиц по предварительному сговору с ФИО15, ФИО1 и ФИО17, уголовное дело в отношении которых ДД.ММ.ГГГГ было выделено в отдельное производство (т. 7, л.д. 103-122). ДД.ММ.ГГГГ указанные лица были объявлены в розыск (т. 5, л.д. 49; т. 6, л.д. 204, 305).

ДД.ММ.ГГГГ производство по уголовному делу в отношении ФИО15, ФИО1 и ФИО17 было возобновлено в связи с установлением местонахождения ФИО1 и ФИО17 (т. 7, л.д. 193-196). В тот же день на основании постановлений Ленинского районного суда <адрес> в отношении последних избрана мера пресечения в виде заключения под стражу (т. 7, л.д. 197-199, 200-202).

При таких обстоятельствах суд по ходатайству защитника подсудимого принял законное и обоснованное решение о возвращении уголовного дела в отношении Носорева Р.С. прокурору <адрес> для устранения препятствий его рассмотрения судом, в связи с необходимостью соединения данного уголовного дела с уголовным делом в отношении ФИО15, ФИО1 и ФИО17

Что касается доводов потерпевшей ФИО19 и ее представителей – адвокатов Сивухина В.А. и Курбатова А.И. о необходимости обязать следственные органы предъявить обвинение Носореву Р.С. и другим обвиняемым также и по п. «д» ч. 2 ст. 105 УК РФ и привлечь к уголовной ответственности ФИО3 за соучастие в убийстве ФИО14, то на том этапе судебного следствия, на котором было принято решение о возвращении уголовного дела прокурору, когда еще не были исследованы все доказательства, в том числе не исследовались доказательства стороны защиты, суд первой инстанции в обжалуемом определении обоснованно указал о том, что доводы потерпевшей и ее представителей об изменении обвинения подлежат проверке следственным путем.

Нарушений норм материального и процессуального права при вынесении обжалуемого решения, которые могли бы послужить основанием его отмены или изменения, судом первой инстанции допущено не было.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение судебной коллегии по уголовным делам Курского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым уголовное дело в отношении Носорева Р.С. возвращено прокурору <адрес> для устранения препятствий его рассмотрения судом, оставить без изменения, а доводы апелляционной жалобы представителя потерпевшей – адвоката Сивухина В.А. – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Курского областного суда.

Председательствующая Н.В. Васькова

Судьи В.Б. Оловников

М.В. Сошников